III Cz 971/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-11-2014
-
Osoba publikująca:Kornelia Dziambor
-
Korektor:Kornelia Dziambor
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 971/14
POSTANOWIENIE
Dnia 2 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera
SR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w R.
przeciwko K. M. (2)
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 38/12
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 971/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej umorzył postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności orzeczeniu wydanemu w sprawie I C 38/12 na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. albowiem powódka w piśmie procesowym cofnęła swój wniosek.
Rozstrzygnięcie to zaskarżył pozwany wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i zarządzenie zwrotu pisma powódki w przedmiocie cofnięcia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności albowiem nie można umorzyć postępowania, które zakończyło się już 4 miesiące wcześniej. Skarżący wskazał, że Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012r. nadał już klauzulę wykonalności obydwu tytułom wykonawczym.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powódka złożyła dwukrotnie wnioski o nadanie klauzuli wykonalności jeden w Sądzie Okręgowym i tren wniosek został uwzględniony postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012r. i drugi z dnia 19 grudnia 2012r. w Sądzie Rejonowym. Wobec uzyskania klauzul wykonalności powódka swój wniosek złożony w Sądzie Rejonowym cofnęła, a zatem Sąd I instancji prawidłowo w oparciu o art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. stosownych na podstawie art. 13 § 2 k.p.c.