II Cz 114/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-03-2013
-
Osoba publikująca:Marzanna Szymańska
-
Korektor:Ewa Kaczorowska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Co 723/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 114/13
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO W. Damaszko/ spr./
Sędziowie: SSO J. Jakubowska
SSO M. Lechowska
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika G. M.
z udziałem wierzyciela J. S.
na czynności komornika
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt I Co 723/12
p o s t a n a w i a:
zażalenie odrzucić
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Lubaniu postanowieniem z dnia 25 października 2012 r. oddalił skargę dłużnika G. M. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lubaniu S. K. w postaci podania dłużnikowi w piśmie z dnia 26 lipca 2012 r. informacji o wysokości kosztów egzekucyjnych z podaniem podstawy prawnej.
Sąd Rejonowy wyjaśnił, że zgodnie z art.770 kpc wysokość kosztów egzekucyjnych ustala komornik w postanowieniu. W niniejszej sprawie komornik takiego postanowienia nie wydał, a zresztą byłoby ono przedwczesne skoro egzekucja jeszcze jest w toku. Na takie postanowienie, konkludował Sąd I instancji, dłużnikowi przysługiwać będzie skarga wraz z wnioskiem o obniżeniem opłaty.
W zażaleniu G. M. zaskarżył to postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił, iż komornik zaniechał wydania postanowienia o ustaleniu wynagrodzenia biegłej, która dokonała opisu i oszacowania nieruchomości. Dłużnik uznał tę czynność biegłej za nieważną. Ponieważ dłużnik chciał dobrowolnie spłacić całe zadłużenie domagał się wydania przez komornika orzeczenia ustalającego wysokość kosztów egzekucji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do treści art.767 kpc na każdą czynność komornika, jak również na zaniechanie dokonania przez niego czynności przysługuje skarga do sądu rejonowego. Natomiast zgodnie z regulacją zawartą w art.767 4§1 kpc zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego do Sądu Okręgowego przysługuje tylko w tych wypadkach, które wyraźnie zostały wskazane w ustawie.
Zgodnie z art.770 kpc zażalenie do sądu odwoławczego przysługiwałoby wówczas gdyby Sąd Rejonowy rozpoznał skargę na postanowienie komornika o ustaleniu kosztów egzekucji. Tymczasem w sprawie Km 355/11 komornik dotychczas takiego postanowienia nie wydał, a sporządził dla dłużnika jedynie pisemną informację o przewidywanych kosztach egzekucji. Powyższa czynność nie prowadzi jeszcze do zakończenia egzekucji.
W związku z powyższym dłużnikowi nie przysługiwało zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego i na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397§2 kpc podlegało ono odrzuceniu.