Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 października 2014 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSO Sławomir Cyniak

Protokolant Ilona Skórka, Bożena Wolfram

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Cegiełki

po rozpoznaniu w dniach 04, 07, 13, 21 marca, 22 kwietnia, 14, 15 maja, 12 czerwca, 19 sierpnia, 24 września, 15 i 20 października 2014 roku

sprawy

T. P. G.

syna S. i D. z domu L.

urodzonego(...)roku w C.

oskarżonego o to, że:

- w dniu 12 sierpnia 2011 roku około godziny 16:10 przed wjazdem na stację kolejową B., powiat (...), województwo (...) będąc zatrudnionym na stanowisku (...) w (...) S.A. Zakład (...) w K., posiadając uprawnienia do (...) I. nr (...) relacji W.- K. złożonego z (...) (...) (...) S.A. Zakład (...) oraz(...) o numerach (...), (...), (...), (...)- (...) nieumyślnie sprowadził katastrofę kolejową w ruchu lądowym w ten sposób, że naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu kolejowym opisane w:

- (...) Instrukcji (...) (...)

-(...) Instrukcji(...) spółki (...) S.A. (...) ( (...)

- (...)Instrukcji (...)

poprzez przekroczenie dopuszczalnej prędkości pociągu podczas wjazdu z toru szlakowego nr (...) na tor nr(...)w obrębie stacji B. na sygnał zezwalający (...) na semaforze (...) i jazdę z prędkością 113,1 km/h na kierunek zwrotny po rozjazdach nr(...)i (...) przy dopuszczalnej prędkości do 40 km/h, nie zastosowanie się do wskazań na semaforze(...) (...) oraz ostatniego semafora (...) (...)- sygnału (...)nakazujących zmniejszenie prędkości pociągu do 40 km/h przy semaforze(...) znajdującym się przed wjazdem na rozjazdy nr (...) i (...) oraz niedostateczną obserwację sygnałów na semaforach i drogi przebiegu pociągu w następstwie czego doprowadził do wykolejenia całego składu osobowego przed krzyżownicą rozjazdu nr (...), stwarzając tym samym zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób będących pasażerami składu osobowego w ilości nie mniejszej niż 250 osób oraz w sposób nieumyślny doprowadzając do powstania:

- u A. R.obrażeń ciała w postaci niewydolności wielonarządowej do której doszło na skutek pourazowej amputacji lewej kończyny górnej (stan po chirurgicznym usunięciu lewej kończyny górnej, wylew pod spojówką gałkową prawego oka, zaopatrzone chirurgicznie żylaki odbytu, sińce w obrębie lewego pośladka i prawej kończyny górnej, podbiegnięcia krwawe w powłokach głowy po prawej stronie, w prawym mięśniu skroniowym, w powłokach lewego pośladka oraz skórze i tkance podskórnej prawej kończyny górnej, wybroczyny krwawe w powłokach głowy, obrzęk mózgu, obrzęk płuc, obustronne ropno-krwotoczne zapalenie płuc, przesięki w obu jamach opłucnowych, płyn w jamie otrzewnej, miażdżyce naczyń tętniczych, otłuszczenie mięśnia serca w obrębie obu komórek z wnikaniem pomiędzy beleczki mięśniowe, przerost mięśnia obu komór serca, pylicę węglową płuc, stłuczenie wątroby), co skutkowało zgonem w/w,

- u G. B. obrażeń wielonarządowych w szczególności czaszkowo-mózgowe (wielo-odłamowe złamanie łuski kości skroniowej lewej, przechodzące na kości podstawy czaszki, masywne krwiaki podpajęczynówkowe, krew w komorach mózgu, obrzęk mózgu, rany tłuczone, darte, oraz cięte na powłokach ciała, liczne otarcia naskórka na powłokach ciała, rozległa rana prawego przedramienia z rozerwaniem torebki stawy łokciowego prawego bez obecności podbiegnięć krwawych, masywne podbiegnięcia krwawe w powłokach grzbietu po stronie lewej, wielo-odłamowe złamanie prawej łopatki, liczne obustronne seryjne złamania żeber, złamanie lewego obojczyka, złamanie mostka, krew w drogach oddechowych, ogniska zachłystowe krwią w płucu prawym, powierzchowne pęknięcia miąższu prawego płata wątroby, niewielkiego stopnia rozlane stłuczenie wątroby, które spowodowały zgon w/w,

oraz powstania

- u M. S.obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, wstrząsu pourazowego, stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy czołowej i złamaniem przedniej ściany zatoki szczękowej prawej, wielo-odłamowego złamania trzonu kości ramiennej lewej, złamanie trzonu 2, 3 i 4 kręgu piersiowego kręgosłupa /Th 2, 3 i 4/, złamanie górnych blaszek granicznych Th 7, 8, 9, 10, 11, złamania trzonu łopatki lewej, złamania zatoki szczękowej prawej, stłuczenia płuc, odmy opłucnowej obustronnej, licznych otarć naskórka, a obrażenia doznane przez poszkodowanego były ciężkie w myśl art. 156 § 1 pkt. 2 kk. i realnie zagrażające życiu,

-a nadto powodując w sposób nieumyślny u 161 pasażerów pociągu obrażenia ciała i rozstrój zdrowia w postaci:

- u D.zaburzeń adaptacyjno depresyjno-lękowych, złamania kości kulszowej po stronie lewej, stłuczenie biodra lewego z krwiakiem podskórnym, stłuczenie kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego, urazu głowy z krótkotrwałą utratą przytomności, ogólnych potłuczeń ciała, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u A. adaptacyjnych zaburzeń depresyjno-lękowych, urazu uogólnionego ciała i potłuczenia z otarciem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- R. K.urazu głowy i kolana lewego z otarciem naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u E. uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia z raną głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u B. uraz stłuczenia głowy, powłok klatki piersiowej z zespołem bólowym żeber po stronie lewej, otarcia naskórka pleców, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u Ł. uraz stłuczenia głowy, powłok klatki piersiowej z zasinieniem i zespołem bólowym żeber po stronie lewej, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni,

- u N. ogólne potłuczenia, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u G. uraz głowy z raną ciętą okolicy ciemieniowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J. uraz stłuczenia lewej strony ciała okolicy , barku, ręki, pleców, i nogi z siniakami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz skrętnego odcinka szyjnego kręgosłupa oraz stłuczenia barku lewego bez zmian pourazowych w układzie kostnym poza zniesieniem lordozy szyjnej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J. uraz uogólniony ciała ze wstrząśnieniem mózgu oraz stłuczenia klatki piersiowej bez zmian pourazowych w układzie kostnym, bez objawów ogniskowych i oponowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz śródręcza prawego ze złamaniem V kości śródręcza, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- (...) uraz uogólniony, uraz głowy, szyi i stłuczenie kolan bez zmian pourazowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u H. uraz stłuczenia twarzy z zasinieniem okolicy oczodołów, stłuczenia uda lewego z krwiakiem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J.uraz stłuczenia głowy z krwiakiem podskórnym czoła, stłuczenia kolana lewego z krwiakiem podskórnym, stłuczenie barku lewego z uszkodzeniem więzozrostu obojczykowo-barkowego, złamanie kompresyjne przedniej części trzonu kręgu piersiowego Th-11, dyskopatia urazowa na poziomie przestrzeni międzykręgowej Th-11/Th-12, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym znacznie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz uogólniony, stłuczenie głowy w okolicy potylicznej, skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa, stłuczenia klatki piersiowej z licznymi otarciami rąk i twarzy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u W. uraz uogólniony z siniakami, stłuczenia łopatki lewej z otarciem naskórka, stłuczenia łokcia prawego, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni,

- u W. urazu stłuczenia głowy bez objawów ogniskowych, skręcenia odcinka szyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J. K.uraz złamania szyjki kości ramiennej prawej i wielo odłamowego trzonu kości ramiennej lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz stłuczenia głowy w okolicy czołowej z krwiakiem podskórnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- (...) uraz stłuczenia uogólnionego głównie, barków, kolana prawego z otarciem naskórka i stłuczenie ręki lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz stłuczenia okolicy łopatki prawej, skręcenia odcinka szyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u B. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy z krwiakiem ok. lewego oczodołu, uraz klatki piersiowej, kończyn górnych z licznym powierzchownymi ranami oraz kończyn dolnych, rany tłuczonej głowy okolicy skroniowej lewej i niewielkiej rany uda lewego okolicy nad kolanowej, licznych podbiegnięć krwawych obu ud z krwiakiem uda lewego, zaburzenia adaptacyjne depresyjno-lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u J. uraz uogólniony, stłuczenie ręki lewej głównie ok. kłębu kciuka lewego, uraz głowy okolicy skroniowej bez utraty przytomności i objawów ogniskowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u W. uraz stłuczenia podudzia lewego powierzchniowego urazu kolana lewego, urazu odcinka szyjnego i piersiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- (...)uraz uogólniony, złamania trzonu obojczyka lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u J. uraz uogólniony, stłuczenia barku prawego i kolana lewego, urazu głowy bez utraty przytomności, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u L. uraz stłuczenia uogólnionego, urazu głowy, rany tłuczonej czoła, złamania kości nosa ze skrzywieniem przegrody w lewo, stłuczenia łokcia lewego i okolicy biodra lewego, stłuczenia kolana lewego. łagodne zaburzenia adaptacyjne depresyjne, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u W. uraz stłuczenia uogólnionego, urazu głowy z ranami tłuczonymi okolic nosa i czoła z rozległym zasinieniem okolicy czoła i oczodołów, stłuczenia barku prawego i ramienia lewego z zasinieniem, stłuczenia nadgarstka lewego z bólowym ograniczeniem funkcji nadgarstka lewego i barku lewego. Poszkodowany cierpi na zaburzenia adaptacyjne depresyjno-lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- (...) uraz stłuczenia uogólnionego, skręcenia odcinka szyjnego bez zmian pourazowych w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u E. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy i klatki piersiowej okolicy pleców, skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz stłuczenia głowy i urazu odcinka szyjnego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u P. urazu mózgu ze wstrząśnienia mózgu, urazu kręgosłupa szyjnego z zespołem bólowym pourazowym, stłuczenia barku lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u P. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy, łokcia lewego i okolicy stawu skokowego prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u R. uraz stłuczenia podudzia prawego z krwiakiem łydki, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz barku prawego ze złamaniem obojczyka prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u Z. uraz stłuczenia podudzia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u W. uraz masywnego stłuczenia ręki lewej z krwiakiem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. stłuczenia uogólnionego głównie głowy z otarciem naskórka czoła, barku i kolana lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u U.uraz stłuczenia powierzchniowego ręki lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz stłuczenia stawu łokciowego prawego i nadgarstka prawego, otarcia naskórka ramienia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. stłuczenia okolicy lędźwiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz stłuczenia barku lewego, biodra lewego i głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J. uraz stłuczenia okolicy lędźwiowej, palucha lewego i kciuka prawego, obu łokci z zadrapaniem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. C.uogólnionego potłuczenia głównie powłok klatki piersiowej zadrapaniami na plecach i zasinieniem po stronie prawej klatki, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u B. uraz stłuczenia powłok klatki piersiowej i barku prawego bez zmian w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u G. urazu stłuczenia uogólnionego głównie głowy okolicy ciemieniowo-potylicznej ze wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia bez objawów oponowych i ogniskowych oraz zmian pourazowych w tomografii komputerowej, stłuczenia klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia kolana prawego, stłuczenia grzbietu ręki prawej bez zmian pourazowych w układzie kostnym żeber, ręki i kolana oraz czaszki, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni , a nadto pokrzywdzona cierpi na zaburzenia adaptacyjne depresyjno-lękowe, które spowodowały rozstrój zdrowia trwający dłużej aniżeli siedem dni,

- u J. uraz stłuczenia uogólnionego z krwiakami podskórnymi ramienia i łokcia prawego oraz podudzia prawego, otarć naskórka przedramienia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u D.stłuczenia uogólnionego, głównie po stronie lewej, urazu powłok klatki piersiowej, urazu głowy bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, stłuczenia barku lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K.urazu stłuczenia kończyny górnej prawej z głębokim otarciem naskórka i ranami ręki przedramienia, łokcia i ramienia z ciałami obcymi (szkło, drzazgi), bez towarzyszących uszkodzeń mięśni, nerwów i naczyń oraz zmian w układzie kostnym, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni, a nadto pokrzywdzony cierpi na zaburzenia adaptacyjne depresyjno-lękowe, które spowodowały rozstrój zdrowia trwający dłużej aniżeli siedem dni,

- (...)powierzchniowego urazu stłuczenia uogólnionego głównie głowy, odcinka szyjnego i okolicy lędźwiowo-krzyżowej, kolana prawego i stawu skokowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz stłuczenia okolicy łopatki prawej z podbiegnięciami krwawymi o średnicy ok. 10 cm, otarciem naskórka i rozcięciem długości ok. 6 cm, stłuczeniem łokcia lewego z otarciem, stłuczenia łydki prawej z otarciem długości ok. 8 cm z podbiegnięciami po stronie zewnętrznej o średnicy ok. 20 cm, urazu nosa i kciuka lewej ręki, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- (...) uraz stłuczenia głowy, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. ogólnego potłuczenia żeber po stronie lewej i goleni lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

-u P. ogólnego potłuczenia głównie barku lewego i odcinka lędźwiowego kręgosłupa oraz rozcięcia pięty lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u D. ogólnego potłuczenia głównie głowy, odcinka szyjnego, barku prawego i podudzia lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u D. uraz barku prawego i stawu skokowego prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. ogólnego potłuczenia głównie stłuczenia głowy po stronie lewej oraz urazu odcinka piersiowego i szyjnego z podejrzeniem złamaniem trzonu C2, zaburzeń depresyjnych powypadkowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz stłuczenia okolicy lędźwiowo-krzyżowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u D.urazu stłuczenia powłok klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. stłuczenia okolicy stawu skokowego prawego z otarciami naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz stłuczenia uogólnionego głównie powłok brzucha i kończyn dolnych z krwiakami i zasinieniami ok. biodra uda prawego, uda lewego okolicy przyśrodkowej oraz przedramienia i ramienia lewej kończy górnej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u H. uraz stłuczenia kolana i uda z krwiakiem podskórnym uda po stronie przyśrodkowej oraz z otarciem naskórka. Do 22.09.2012 r. jak wynika z dokumentacji utrzymywały się dolegliwości z obecnością płynu w kolanie w postaci i balotowanie rzepki, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u J.stłuczenia kolan prawego wg zeznania pokrzywdzonego i biodra prawego i skręcenia odcinka szyjnego wg dokumentacji medycznej w aktach, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. pourazowego zespołu lękowego z bezsennością i zaburzeniem apetytu, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. uogólnionego potłuczenia z siniakami i licznymi wylewami krwawymi na tułowiu, kończyn górnych i dolnych, pourazowego zespołu lękowego z nocnymi wybudzeniami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u I. uraz stłuczenia uogólnionego z zasinieniami kończyn górnych i dolnych, skręcenia kolana prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u K. B. uraz stłuczenia uogólnionego głównie przedramienia lewego i podudzia prawego z krwiakiem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u Z. stłuczenia uogólnionego głównie głowy, szyi i okolicy dolnej części miednicy i grzbietu, stłuczenia tułowia po stronie lewej, stłuczenia uda prawego z zasinieniami, stłuczenia kolana prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. urazu stłuczenia kończyny górnej prawej z głębokimi otarciami naskórka i ranami ręki, przedramienia, łokcia i ramienia z ciałami obcymi (szkło, drzazgi) bez towarzyszących uszkodzeń mięśni, nerwów i naczyń oraz zmian w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u I. uraz uogólniony, stłuczenie lewego z podbiegnięciami ud, głównie prawego, podudzi oraz stłuczenia okolicy oczodołu lewego z zasinieniem powieki górnej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u S. powierzchniowego urazu głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej i wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, powierzchniowego uraz szyi, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M.uraz głowy bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz głowy bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, skręcenia lewego stopnia szyi i stłuczenia barku lewego z otarciami naskórka rąk, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u S. uraz stłuczenia, głównie głowy okolicy czołowej z otarciami naskórka twarzy i klatki piersiowej bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, urazu szyi i grzbietu z zsinieniem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J. urazu głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, urazu stłuczenia kręgosłupa szyjnego i stłuczenia przedramienia lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. stłuczenia obu kolan, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J. urazu uogólnionego głównie głowy, klatki piersiowej po stronie prawej, skręcenia kolana prawego, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni. Poszkodowana cierpi również na zaburzenia adaptacyjne depresyjno-lękowe które spowodowały rozstrój zdrowia na czas krótszy aniżeli siedem dni,

- u J. uraz uogólniony głównie głowy z rozległą raną tłuczoną, krwiaka powieki dolnej oka prawego, stłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u J. urazu głowy z raną tłuczoną w okolicy ciemieniowo-potylicznej, bolesność mięśni karku świadczą o przebytym urazie skrętnym odcinka szyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u W. uraz uogólniony głównie powłok klatki piersiowej ze złamaniem żeber III, IV, V po stronie lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u P. uraz uogólniony głównie głowy, stłuczenia biodra i uda prawego, stłuczenia bark prawego z otarciem naskórka oraz urazu stłuczenia kręgosłupa odcinka szyjnego i piersiowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u B. S. uraz uogólniony, rany podudzia lewego i stłuczenia łokcia prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u P. uraz uogólniony, stłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej praz ramienia prawego z krwiakiem, pokrzywdzony zeznał że doznał stłuczenia żeber i ręki prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u W. powierzchniowych ran ciętych przedramienia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u U. uraz uogólniony, głównie twarzy, barku lewego, klatki piersiowej, brzucha i obu podudzi. Otwartego zwichnięcia stawu międzypaliczkowego /IP/ ze złamaniem podstawy paliczka dalszego oraz dalszej nasady paliczka bliższego kciuka lewego, złamania paliczka bliższego kciuka prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u H. uraz uogólniony głównie głowy z utratą przytomności i raną skalpacyjną szczytu głowy, wstrząsu krwotocznego, złamania blaszki granicznej kręgu L1 i części górnej trzonu L2 odcinka lędźwiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz głowy bez utraty przytomności, stłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia obu kolan z krwiakiem uda prawego w 1/3 dalszej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u H. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy z raną okolicy łuku brwiowego lewego na pograniczu z otarciem naskórka oraz urazu barku prawego okolicy obojczyka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz stłuczenia uogólnionego głównie szyi bez utraty przytomności i niedowładów i istotnego naruszenia funkcji, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u W. uraz stłuczenia głowy z obrzękiem głównie po stronie lewej, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa i powłok klatki piersiowej z podejrzeniem złamania IX żebra po stronie lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u T. uraz stłuczenia nadgarstka ręki lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u R. uraz złamania policzka podstawnego III palca ręki lewej, stłuczenie okolicy łuku brwiowego lewego z krwiakiem okolicy oczodołu lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u M. urazu stłuczenia tkanek podudzia prawego z krwiakiem płaszczowatym tkanek miękkich goleni, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u E. uraz głowy bez zmian pourazowych w tomografii komputerowej, wstrząśnienia mózgu bez objawów ogniskowych i ciasnoty śródczaszkowej, skręcenia odcinka szyjnego i lędźwiowego kręgosłupa, stłuczenia powłok klatki piersiowej bez cech odmy, krwiaka i zmian kostnych żeber i mostka, uraz powłok brzucha bez zmian pourazowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz barku prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u W. stłuczenia uogólnionego, stłuczenia ręki prawej okolicy głowy V kości śródręcza i V palca z otarciem naskórka i bez ograniczenia ruchów, stłuczenia kolan, podudzia lewego i uda prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u I. uraz stłuczenia uogólnionego, głównie głowy okolicy potylicznej, skręcenia odcinka szyjnego i lędźwiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. skręcenia odcinka piersiowego i lędźwiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. ogólnego potłuczenia głównie okolicy podudzia lewego i drobnych skaleczeń od odłamków szkła, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u R.ogólnego potłuczenia głównie głowy i uda prawego w postaci zasinienia 1/3 dalszej po stronie bocznej uda, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. powierzchownego urazu uogólnionego bez konsekwencji dla 36 tygodniowej ciąży, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u D.rany tłuczonej II palca ręki prawej, stłuczenia łokcia lewego, stłuczenia powłok klatki piersiowej z licznymi siniakami na ciele, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u E.uraz potłuczenia uogólnionego głównie odcinka szyjnego i powłok klatki piersiowej z siniakami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz stłuczenia uogólnionego głównie barku prawego okolicy kręgosłupa szyjnego bez zmian pourazowych w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni, a poszkodowana cierpi nadto na zaburzenia adaptacyjne,

- u K. powierzchniowego urazu pleców z otarciami naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz głowy z raną tłuczoną i krótkotrwałej nie pamięci bez objawów ogniskowych i oponowych i objawów ciasnoty śródczaszkowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u Z. uraz potłuczenia uogólnionego głównie ręki i głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz potłuczenia uogólnionego głównie ręki prawej okolicy nadgarstka i głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz wielomiejscowy, amputacji palca III ręki prawej na wysokości paliczka bliższego, złamania wyrostka poprzecznego kręgu L2 odcinka lędźwiowego po stronie lewej, złamania kości nosa, oderwania osteofitu kręgu C4 odcinka szyjnego, stłuczenia płuc, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz potłuczenia uogólnionego bez istotnych odchyleń podmiotowych. Poszkodowany cierpi na zaburzenia adaptacyjne, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz uogólniony, urazu brzucha z krwiakiem pod-torebkowym śledziony, stłuczenia barku i ramienia prawego urazu łokcia prawego z łamaniem wyrostka dziobiastego, głowy i powłok klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u T. uraz stłuczenia twarzy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz złamania żeber V, VI, VII po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz uogólniony, stłuczenie prawej kończyny dolnej z licznymi siniakami, uraz łokcia prawego ramienia lewego z siniakami uraz odcinka szyjnego z szokiem powypadkowym, adaptacyjne zaburzenia lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u E. uraz stłuczenia uogólnionego głównie okolicy kręgosłupa szyjnego, kolana lewego, ręki lewej okolicy palców III-IV oraz okolicy pleców. U pokrzywdzonej rozpoznano lęk pourazowy, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni oraz zaburzenia adaptacyjne lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A.uraz stłuczenia uogólnionego głównie miednicy okolicy lewego biodra i pleców oraz odcinka szyjnego, rany okolicy pośladka i lewego barku, adaptacyjne zaburzenia lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u Z. stłuczenia ze skręceniem stawu skokowego lewego, pourazowego zespołu stresowego bez objawów wtórnych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u S. uraz uogólniony, uraz powłok klatki piersiowej ze złamaniem XI i XII żebra po stronie lewej oraz złamania obojczyka lewego, urazu powłok brzucha, urazu głowy z raną tłuczoną, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u S. uraz uogólniony, uraz barku prawego z krwiakiem, uraz głowy z krwiakiem okolicy oczodołu prawego, uraz powłok klatki piersiowej, uraz kończyny dolnej prawej z otarciem naskórka uda i podudzia, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. zaburzeń adaptacyjnych depresyjno-lękowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. zaburzeń adaptacyjnych lękowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u P. zaburzeń adaptacyjnych lękowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u R.uraz uogólniony, uraz głowy z niewielkim ogniskiem stłuczenia krwotocznego w lewym płacie czołowym bez utraty przytomności i objawów ogniskowych, licznych otarć naskórka z niewielkim ranami licznych okolic ciała, urazu odcinka szyjnego lędźwiowo-krzyżowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u K.uraz uogólniony, uraz szyi, powierzchniowych ran kończyn górnych okolicy przedramion, urazu głowy bez utraty przytomności, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz twarzy z otarciem naskórka okolicy szczęki po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz łokcia prawego z raną okolicy wyrostka łokciowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz uogólniony, potłuczenia, głównie głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz uogólnionego potłuczenia, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz uogólniony potłuczenia głównie powłok klatki piersiowej z zasinieniem po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u D.skręcenia odcinka szyjnego, stłuczenia klatki piersiowej po stronie prawej, poszkodowany zeznał że odczuwa ból okolicy karku, klatki piersiowej po stronie prawej, ból barku prawego i uda lewego promieniującego od pośladka do kolana. Poszkodowany doznał pourazowego zespołu stresowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u H. uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgu i pourazowym krwawieniem podpajęczynówkowym, krwiaki okularowe obu oczu, stłuczenie kręgosłupa szyjnego, złamanie nasady kości promieniowej przedramienia lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u A. stłuczenia twarzy okolicy ust z krwiakiem wargi górnej, stłuczenie 3 zębów siekaczy górnych z ich zdrętwieniem i niewielką patologiczną ruchomością, stłuczenie tylnej powierzchni klatki piersiowej i okolicy lędźwiowej prawej z rozległymi zasinieniami, stłuczenie podudzi z zasinieniami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u J. uraz uogólniony, zwłaszcza głowy z 2 ranami tłuczonymi, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u P. uraz uogólniony, uraz powłok klatki piersiowej po stronie prawej, uraz okolicy lędźwiowej, rany tłuczonej IV palca ręki prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u P. uraz potłuczenia głównie głowy bez niepokojących objawów, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u R. uraz powierzchniowego potłuczenia. Obrażenia były lekkie i powierzchniowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. uraz uogólnionego, stłuczenia barku prawego z uszkodzeniem więzozrostu barkowo-obojczykowego, stłuczenia ok. łopatki lewej i klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz uogólniony, skręcenia nadgarstka lewego, skręcenia odcina szyjnego kręgosłupa głównie na poziomie C3, C4, C5 (S13), urazu miednicy i dolnej części kręgosłupa z podejrzeniem pęknięcia kości krzyżowej i guzicznej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u E. P. uraz stłuczenia, głównie twarzy, ranę tłuczoną wargi dolnej, wstrząsu obu gałek ocznych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M.uraz potłuczenia uogólnionego, głównie odcinka piersiowego i lędźwiowo-krzyżowego kręgosłupa (Th i L/S), pourazowego zespołu stresowego bez objawów wytwórczych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u H. uraz stłuczenia przedramienia (lub ramienia) prawego z otarciem naskórka, stresu sytuacyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u I. uraz stłuczenia lewej części pleców, stłuczenia okolicy krzyżowej z krwiakiem po stronie prawej, stłuczenia powłok klatki piersiowej urazu okolicy kolana lewego z krwiakiem okolicy podkolanowej, pourazowego stresu sytuacyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u A. J. uraz stłuczenia uogólnionego głównie lewej ręki, powłok klatki piersiowej i brzucha oraz głowy, ciężki stres i zaburzenia adaptacyjne, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u F. uraz stłuczenia uogólnionego, stłuczenia głowy z krwiakiem powiek oka prawego, rany tłuczonej okolicy łuku brwiowego prawego, stłuczenia okolicy barku prawego z siniakiem po stronie bocznej, stłuczenia żeber i okolicy łopatki prawej i miednicy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. drobnych otarć naskórka i powierzchniowego urazu okolic karku po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. ogólnego potłuczenia, stłuczenia głowy z krwiakiem okolicy ciemieniowo-skroniowej po stronie lewej, otarcia naskórka okolicy nadgarstka lewego, urazu przedramienia prawego z siniakiem, urazu podudzia lewego i okolicy kostek z wybroczynami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u E. uraz stłuczenia kolana prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u S. uraz stłuczenia głowy, urazu okolicy kostek, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u T. uraz skrętny odcinka szyjnego oraz nosa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u M. uraz stłuczenia głowy i okolicy łydki prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u W. uraz barku prawego z uszkodzeniem mięśnia bicepsa i naruszenia funkcji, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u M. Ł.uraz stłuczenia łokcia lewego i skręcenia odcinka szyjnego bez zmian pourazowych w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u A. K.uraz stłuczenia, głównie powłok klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u D. R.uraz uogólniony potłuczenia, głównie powłok klatki piersiowej, głowy i okolicy lędźwiowej bez zmian pourazowych w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u Ł. S. stłuczenia kończyn i głowy bez utraty przytomności, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u P. R.uraz powierzchniowy licznych części ciała głównie powłok klatki piersiowej, obrażenia które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

- u S. G.uraz powierzchniowy licznych części ciała głównie brzucha, podudzia prawego ramienia i biodra prawego, obrażenia które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni,

oraz spowodował nieumyślnie, w następstwie zaistnienia katastrofy szkodę majątkową w wysokości 635.644,08 zł na szkodę (...)S.A. oraz 1.028.122,79 zł. na szkodę (...),

tj. o przestępstwo z art. 173 § 2 i 4 Kodeksu Karnego

orzeka

1.  oskarżonego T. P. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z tą zmianą, że:

-

przyjmuje, że A. R.doznała obrażeń ciała w postaci pourazowej amputacji lewej kończyny górnej, wylew pod spojówką gałkową prawego oka, sińce w obrębie lewego pośladka i prawej kończyny górnej, podbiegnięcia krwawe w powłokach głowy po prawej stronie, w prawym mięśniu skroniowym, w powłokach lewego pośladka oraz skórze i tkance podskórnej prawej kończyny górnej, wybroczyny krwawe w powłokach głowy, obrzęk mózgu, obrzęk płuc, obustronne ropno-krwotoczne zapalenie płuc, przesięki w obu jamach opłucnowych, płyn w jamie otrzewnej, które spowodowały niewydolność wielonarządową, w wyniku której nastąpił zgon w dniu 6 września 2011r.,

-

przyjmuje, że G. B. doznał obrażeń wielonarządowych w szczególności czaszkowo-mózgowych, wielo-odłamowe złamanie łuski kości skroniowej lewej, przechodzące na kości podstawy czaszki, masywne krwiaki podpajęczynówkowe, krew w komorach mózgu, obrzęk mózgu, rany tłuczone, darte oraz cięte na powłokach ciała, rozległej rany prawego przedramienia z rozerwaniem torebki stawu łokciowego prawego bez podbięgnięć krwawych, liczne otarcia naskórka na powłokach ciała, masywne podbiegnięcia krwawe w powłokach grzbietu po stronie lewej, wielo-odłamowe złamanie prawej łopatki, liczne obustronne seryjne złamania żeber, złamanie lewego obojczyka, złamanie mostka, krew w drogach oddechowych, ogniska zachłystowe krwią w płucu prawym, powierzchowne pęknięcia miąższu prawego płata wątroby, które spowodowały zgon w/w,

-

przyjmuje nazwisko pokrzywdzonego K.,

-

przyjmuje, że P. K.doznał urazu uogólnionego, stłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej oraz ramienia prawego z krwiakiem, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwających dłużej niż 7 dni,

wypełniającego dyspozycję art. 173§ 2 i 4 kk i za to na podstawie art. 173§4 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  na podstawie art. 42§1 kk orzeka zakaz prowadzenia przez oskarżonego T. P. G.wszelkich pojazdów w ruchu kolejowym na okres 4 (czterech) lat,

3.  na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu T. P. G.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 sierpnia 2011r. do dnia 31 sierpnia 2011r.,

4.  na podstawie art. 230§2 kpk zwraca dowody rzeczowe zarejestrowane w książce dowodów rzeczowych (...) pod poz.(...) (...) Zakład (...) w Ł., pod poz. (...) (...)S.A., pod poz. (...)oskarżonemu T. P. G.,

5.  zasądza od oskarżonego T. P. G.opłatę od skazania w kwocie 400 (czterysta) złotych oraz obciąża w części kosztami postępowania w wysokości 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, w pozostałej części zwalnia, przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Stacja B. znajduje się na linii kolejowej(...) W.-K., na obszarze (...) Zakładu (...) w Ł.. Za utrzymaniem we właściwym stanie infrastruktury na tej stacji odpowiadali pracownicy w/w zakładu, w tym (...) B. S., (...) M. Ł., A. P.,(...) B. Ś., M. J.,K. K., (...) B. S. (2), (...) A. Z. (1), Z. K. (1), A. J. (1), (...) G. K. (1), K. S. (1), (...) R. K. (2), a także J. B. (1) i Z. Ś.. Jako (...)na tej stacji pracowali E. F., M. K. (1), L. B. (1), Z. A., J. W., D. D. (2) i E. H. (1). Stan infrastruktury na tej stacji na dzień 12.08.2011r. był dobry. W wyznaczonych przepisami terminach wykonywano stosowne przeglądy, ostatni dokonano w dniu 28.07.2011r. Stwierdzone usterki zostały usunięte z wyjątkiem dotyczącego toru nr (...). Sprawdzenia i konserwacji napędów zwrotnic na stacji nr(...)i (...) wykonano po raz ostatni w dniu 02.08.2011r. Natomiast konserwacji urządzeń (...) dokonano w dniu 09.08.2011r. Natomiast w dniu 12.08.2011r. K. S. (1) dokonał podpicia podrozjezdnic na w/w rozjazdach, zaś dwa dni wcześniej dokręcenia śrub stopowych i wkrętów. Wykonywane prace na stacji były odnotowywane w dokumentach (...) i (...).

(zeznania świadków: k. 353-354, 870-875, 1640-1642, 2963-2965, 3562-3563 B. S. (1), k. 1070-1073, 3566v-3567 M. Ł. (2), k. 1057-1060, 3665v-3566 A. P. (1), k. 952-956, 3563v B. Ś., k. 958-961, 3667 M. J. (1), k. 963-966, 3654v K. K. (3), k. 1064-1069, 3566 B. S. (2), k. 1135-1137, 3564 A. Z. (2), k. 1144-1147, 3581 Z. K. (1), k. 1148-1150, 3585 A. J. (1), k. 1091-1092, 3566v G. K. (1), k. 967-970, 3563v-3564 K. S. (1), k. 1229-1232 R. K. (2), k. 708-709, 3637v-3638 J. B. (1), k. 1061-1063, 3665 Z. Ś., k. 1138-1139, 3582 E. F., k. 1140-1143, 3582-3583 M. K. (1), k. 1166-1168, 3585 L. B. (1), k. 1169-1171, 3584v Z. A., k. 1172-1175, 3584 D. D. (2), k. 61-63, 380-388, 3529 E. H. (1), k. 3218 opinia, k. 2737-2738 raport).

W dniu 12 sierpnia 2011 roku E. H. (1) rozpoczął pracę na stacji B. o godzinie 6.00, przejmując obowiązki od M. K. (1). W tym dniu(...) R. R. prowadził o godzinie 12:50 skład pociągu przez stację B. w kierunku W.. Na ostatnim semaforze (...) miał światło zielone, zaś na wjazdowym pomarańczowe, pozwalające na przejazd z prędkością umożliwiającą zatrzymanie pociągu przed semaforem wyjazdowym. Przejeżdżając przez stację, na wysokości nastawni usłyszał głos dyżurnego, że trzeba mówić, że wygasł semafor, odpowiedział mu, iż miał ciągły pomarańczowy i wtedy dyżurny wyświetlił mu zielone światło na semaforze wyjazdowym i przejechał bez zatrzymywania pociągu. Początkowo R. R. nie uznał tej sytuacji za istotną i nikomu o tym nie zgłosił. Dopiero po zdarzeniu, rozmawiając z innymi maszynistami, kiedy była potrzeba poszukiwań odnośnie sprawności urządzeń na stacji B., powiedział o powyższej sytuacji. Następnie rozmawiał na ten temat z D. J. (1), który pytał się czy powtórzy to przed sądem. Ponadto nalegał na niego aby dokonał odpowiedniego odpisu w dokumentach, gdyż forma pisemna nadaje właściwy charakter. R. R. dopiero wówczas dokonał zapisu odnośnie tej sytuacji.

/zeznania świadków k. 2016-2018 E. H. (1), k. 2004-2007, 2537-2538, 3665v R. R., k. 2537-2538, 3540-3541 D. J. (1), k. 1521 płyta z nagranymi rozmowami)

W dniu 12.08.2011r.T. G.prowadził najpierw pociąg (...) nr (...) relacji K.-W.. Funkcję(...)pełnił M. K. (2). W czasie jazdy, na stacji w K., M. K. (2) wsiadł do lokomotywy, na co zgodził się T. G.. W trakcie jazdy M. K. (2) poprosił T. G.o zrobienie mu zdjęć jak prowadzi pociąg. T. G., wbrew przepisom, wyraził zgodę i wówczas M. K. (2) zajął jego miejsce, przeznaczone dla(...). T. G.zrobił mu dwa zdjęcia telefonem komórkowym. Za chwilę M. K. (2) zszedł z miejsca (...), które ponownie zajął T. G..

(wyjaśnienia oskarżonego k. 2029-2031, zeznania świadka k. 1278-1281, 1622-1625 M. K., protokół oględzin telefonu k. 1285-1286, opinia z badania telefonu k. 1831-1865, k. 1839, 1840 zdjęcia, k. 2424-2489 opinia).

Maszynista T. G.skład o nr (...) relacji W.– K. przejął od L. S., który przekazał mu obowiązki związane z prowadzeniem pociągu. Została wykonana o godzinie 13.45 próba hamulców, które były sprawne. PociągiemT. G.wyruszył ze stacji W., zgodnie z rozkładem jazdy, o godzinie 14.07. W skład pociągu wchodziła lokomotywa (...)- (...) oraz 4 wagony: (...), (...),(...) i (...). Lokomotywa jak i wagony posiadały dopuszczenie do ruchu i były sprawne technicznie. Obsługę pojazdu trakcyjnego oprócz (...) T. G.stanowili (...) Z. M.oraz(...) R. K. (3).

(wyjaśnienia oskarżonego k. 143-145, 185-191, zeznania świadków: k. 293-294, 353-354, 882 R. K. (3), k 379-381, 73-74, 1225-1227, 2606-2611, 3172-3173 Z. M. (1), k. 1762-1765 L. S., k. 3149-3150 zestawienie pociągu).

Do stacji R. jazda przebiegała bez żadnych zakłóceń. W związku z zamknięciem toru szlakowego nr(...) i prowadzonym ruchem jednotorowym dwukierunkowym pomiędzy stacją R. a B. jazda pociągów na tym odcinku odbywała się po torze szlakowym nr(...). Z tego też powodu na wyjeździe ze stacji R., skąd pociąg wyruszył o godzinie 16.02, został wyświetlony semafor wyjazdowy ze wskaźnikiem (...)informujący o zmianie toru szlakowego i zgodnie ze wskazaniem sygnalizatora pociąg wjechał na tor nr (...), przeciwny do zasadniczego. Pełniący tego dnia funkcję (...) B. E. H. (1) przygotował drogę przebiegu dla tego pociągu kiedy zobaczył go na pulpicie w nastawni po minięciu miejscowości C., gdy nastąpiło podświetlenie na pulpicie odstępu na kolor czerwony. Bezpośrednio po tym przystąpił do ułożenia drogi przebiegu pociągu i wyświetlenia semafora poprzez przełożenie rozjazdów sprzężonych nr (...), a następnie na semaforze wjazdowym(...) wyświetlił sygnał (...) (dwa światła ciągłe pomarańczowe na semaforze w jednym pionie) zezwalający na wjazd do stacji B. z prędkością nie większą niż 40 km/h, jednocześnie na ostatnim semaforze (...) (...) wyświetlił się automatycznie sygnał(...)((...)) oznaczający dla maszynisty, iż następny semafor wskazuje sygnał zezwalający na jazdę z prędkością do 40km/h. W chwili kiedy dyżurny ruchu E. H. (1) zauważył pojawienie się pociągu nr (...) na trzecim odcinku zbliżania, po wykonaniu czynności jakim było zamknięcie rogatek przejazdu kategorii (...) obsługiwanego z miejsca oraz powiadomieniu dróżników przejazdowych, wyświetlił na semaforze wyjazdowym ze stacji B. oznaczonym symbolem (...) sygnał(...) (...) zezwalający na wyjazd ze stacji B., co spowodowało zmianę wskazań na semaforze wjazdowym z (...) ((...)) na (...) – nadal dwa światła ciągłe na semaforze z tym, że jedno zielone na górze i pomarańczowe na dole, oznaczające jazdę z prędkością nieprzekraczającą 40 km/h, a potem z największą dozwoloną prędkością. Tak ułożona i utwierdzona droga przebiegu oznaczała, iż pociąg wjeżdżając w stację B. z toru szlakowego nr(...) poprzez rozjazdy(...)znajdujące się w tej drodze przebiegu zostanie przyjęty na tor stacyjny nr(...), a jazda przez przedmiotowe rozjazdy o skosie 1:9 wymagała ograniczenia prędkości do 40 km/h, o czym informowały wskazania sygnalizatorów w drodze przebiegu, czyli semafor (...) wskazujący sygnał(...)((...)), semafor (...) wskazujący sygnał (...) ((...)) i dalej po wyjeździe z okręgu nastawczego jazda z prędkością największą dopuszczalną na danej linii, co wskazywał semafor(...). Utwierdzonej drogi przebiegu nie można zmienić w nastawni bez zerwania plomby.

(zeznania świadków k. 61-63, 380-388, 3529 E. H. (1), k. 1130-1134, 3639 I. K. (1), k. 1138-1139, 3582 E. F., k. 1140-1143, 3582-3583 M. K. (1), k. 1166-1168, 3585 L. B. (1), k. 1169-1171, 3584v Z. A., k. 1172-1175, 3584 D. D. (2), k. 952-956, 3563v B. Ś., k. 1057-1060, 3565v-3566 A. P., k. 2720-2744 raport Komisji (...) k. 3203-3233 opinia)

T. G.nie zastosował się do wskazań semafora (...) i wjechał z maksymalną prędkością, ok. 120/h. Po przejechaniu semafora wjazdowego (...) i dojechaniu bliżej rozjazdów zauważył, że zostały one ustawione na tzw.(...), czyli zmianę toru z(...) na(...). Wówczas T. G. wdrożył hamowanie, jednak na rozjazdy (...)wjechał z nadmierną prędkością nie mniejszą niż 113,1 km/h, co spowodowało wykolejenie całego składu. W tym momencie E. H. (1) zauważył na pulpicie nastawni tzw. rozprucie. Do zdarzenia doszło na szlaku kolejowym nr (...) W. - K. w torze (...) w (...)kilometrze trasy.

(częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 143-145, 185-191, 2967-2970, 3528, zeznania świadka k. 61-63, 380-388, 3529 E. H. (1), k. 3668v B. M. (1), k. 3669, 3815v-3816 A. K. (2), k. 3669v-3670 S. K. (1), k. 3670-3671 M. S. (2), k. 3672v-3674, 3815 A. G. (1), k. 3674v R. L., 3674v- (...) B. K., k. 3707 M. B. (1), k. 3705v-3706, 3815 T. R., k. 1530-1536 opinia Instytutu dotycząca opisu taśmy prędkościomierza, k. 87opis taśmy, k. 37-48, 55-60c protokoły oględzin miejsca, k. 49-54a protokół oględzin nastawni, k. 2720-2744 raport Komisji(...), k. 3203-3233 opinia Instytutu, k. 3009-3024 opinia z załączoną dokumentacja fotograficzną).

T. G.po wykolejeniu składu nawiązał łączność radiową z dyżurnym ruchu E. H. (1), informując o wykolejeniu i przyczynie. Powiedział o tragicznym wykolejeniu, jako przyczynę podał wjechanie zbyt dużą szybkością, gdyż jak powiedział „ chyba coś semafora nie przyuważyłem” oraz poprosił o zawiadomienie służb, w tym ratunkowych.

(zeznania świadków k. 61-63, 380-388, 3529 E. H., k. 880-881, 3641v-3642 W. G., k. 1521 nagranie rozmowy)

Napięcia na żarówkach wynosiły na semaforze (...) zielone-9,49 V, pomarańczowe-9,99 V, zaś w semaforze wjazdowym (...) pomarańczowe dolne-12,03 V, pomarańczowe górne 11,89 V i zielone-13 V. Napięcia na żarówkach znajdujących się w semaforze (...) były poniżej normy odpowiednio 11,3 V i 12,3 V, jednak były widoczne. Światło pomarańczowe migające na semaforze (...), pomiędzy cyklami świecenia nie powodowało całkowitego wygaśnięcia lecz przyciemnianie. Pomimo słabszego napięcia w żarówkach, wyświetlanie kolorów na semaforze (...) było widoczne.

(wyjaśnienia oskarżonego k. 3708, zeznania świadków: k. 1495, 3641 R. B. (1), k. 378-379 A. P. (2), k. 410-411 D. Z., k. 417-420 Z. M. (2), k. 665-668 A. P. (3), k. 698-700 A. Z. (1), k. 701-703 A. P. (4), k. 704-707 K. N., k. 710-712 R. G., k. 3705v-3706 T. R., k. 3707 M. B. (1), k. 3670-3671 M. S. (2), k. 3540v-3541 D. J. (1), k. 2675-2676, 2737 raport Komisji (...), k. 3217-3219, 3233 opinia, k. 306-311b, 320-325b eksperyment procesowy, k. 2514, 2515 nagrania z eksperymentu i czynności wykonanych przez przedstawicieli Komisji, k. 1652-1654 opis działania urządzeń, k. 3085-3118 protokół oględzin żarówek z dokumentacją fotograficzną)

Po wykolejeniu pociągu do lokomotywy wszedł (...) R. K. (3) sprawdzając czy nic nie stało się (...). Po upewnieniu się, iż nic mu się nie stało opuścił lokomotywę. Do lokomotywy także weszli T. N. i J. P. (1), który obserwował (...) do czasu przybycia funkcjonariuszy policji. Później z(...)przebywali policjanci A. O. (1) i M. B. (2). Po zdarzeniu T. G.przeprowadził szereg rozmów telefonicznych, między innymi z D. J. (1), który wszedł w skład komisji badającej przyczyny zdarzenia.

(zeznania świadków: k. 71-72, 1757-1761, 2537-2538, 3540v-3541 D. J. (1), k. 1256-1259, 3640-3641 M. B. (2), k. 1233-1235, 3640 A. O. (1), k. 2573-2576, 2971-2972, 2973-2974 T. A., k. 353-354 t. II A, 882-883, 2558-2561, 2997-2998, 3538v-3539, k. 1487-1489, 3642v J. P. (1), 562 t. IV A, 2051-2954, 3666v-3667 T. N., 1741-1743 R. M. (1), k. 1744-1748 Z. B.).

E. H. (1) skontaktował się z W. G.,(...) (...) w W., informując o zdarzeniu i przekazując relację o przebiegu wykolejenia, otrzymaną od maszynisty T. G.. Na miejsce katastrofy przybyły służby ratunkowe, Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, Straż Pożarna, Pogotowie Ratunkowe oraz Policja udzielając pomocy poszkodowanym pasażerom. Na miejsce także przybyli pracownicy służb kolejowych i organów ścigania, policjanci oraz prokuratorzy, którzy wykonali czynności na miejscu zdarzenia, w tym oględziny miejsca wykolejenia oraz nastawni. Nie stwierdzono w nastawni naruszenia plomb, czy też innych nieprawidłowości.

(zeznania świadków: k. 880-881, 3641v-3642 W. G., k. 1233-1235, 3640 A. O., k. 1256-1259, 3640-3641 M. B., k. 1263-1265 R. S., k. 1287-1289 G. K., k. 1403-1404 M. S., k. 1405-1407 P. S., k. 1418-1421 M. S., k. 1438-1439 K. M., k. 1440-1441 D. K., k. 1442-1443 I. K., k. 1446-1448 P. O., k. 1454-1456 A. W., k. 1487-1489, 3642 J. P., k. 1493-1494 B. S., k. 1496 A. J., k. 952-956, 3563v B. Ś., k. 1057-1060, 3565v-3566 A. P., k. 3540v-3541 D. J. (1), k. 3668v B. M. (1), k. 3669, 3815v-3816 A. K. (2), k. 3669v-3670 S. K. (1), k. 3670-3671 M. S. (2), k. 3672v-3674, 3815 A. G. (1), k. 3674v R. L., 3674v-3676 B. K., k. 3707 M. B. (1), k. 3705v-3706, 3815 T. R., k. 37-48, 55-60c, 88-90b, 94-96, 112-115, 312-314a, 1971-1987, 2902-2956, protokoły oględzin miejsca z dokumentacją fotograficzną, k. 49-54a protokół oględzin nastawni, k. 1444-1445 protokół oględzin płyty z nagraniem rozmowy, k. 1450-1453 informacja ze zdarzenia, k. 2727 raport Komisji, k. 305 szkice miejsca zdarzenia, k. 2990-2994 pismo dotyczące poszkodowanych, k. 3009-3024 opinia z załączoną dokumentacja fotograficzną, k. 1521 płyta z nagranymi rozmowami, k. 3072-3080 opinia z badań fonoskopijnych).

W wyniku wykolejenia pociągu A. R. (1) doznała obrażeń ciała w postaci pourazowej amputacji lewej kończyny górnej, wylew pod spojówką gałkową prawego oka, sińce w obrębie lewego pośladka i prawej kończyny górnej, podbiegnięcia krwawe w powłokach głowy po prawej stronie, w prawym mięśniu skroniowym, w powłokach lewego pośladka oraz skórze i tkance podskórnej prawej kończyny górnej, wybroczyny krwawe w powłokach głowy, obrzęk mózgu, obrzęk płuc, obustronne ropno-krwotoczne zapalenie płuc, przesięki w obu jamach opłucnowych, płyn w jamie otrzewnej, które spowodowały niewydolność wielonarządową, w wyniku której nastąpił zgon w dniu 6 września 2011r. G. B. doznał obrażeń wielonarządowych w szczególności czaszkowo-mózgowych, wielo-odłamowe złamanie łuski kości skroniowej lewej, przechodzące na kości podstawy czaszki, masywne krwiaki podpajęczynówkowe, krew w komorach mózgu, obrzęk mózgu, rany tłuczone, darte oraz cięte na powłokach ciała, rozległej rany prawego przedramienia z rozerwaniem torebki stawu łokciowego prawego bez podbięgnięć krwawych, liczne otarcia naskórka na powłokach ciała, masywne podbiegnięcia krwawe w powłokach grzbietu po stronie lewej, wielo-odłamowe złamanie prawej łopatki, liczne obustronne seryjne złamania żeber, złamanie lewego obojczyka, złamanie mostka, krew w drogach oddechowych, ogniska zachłystowe krwią w płucu prawym, powierzchowne pęknięcia miąższu prawego płata wątroby, które spowodowały zgon w/w.

(k. 399-401, 407-414 sekcje zwłok i opinie sądowo-lekarskie, zeznania świadków k. 21-22, 364-365, 3529 S. B. (1), k. 417-419, 2107 W. R. (1))

M. S. (1) obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, wstrząsu pourazowego, stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy czołowej i złamaniem przedniej ściany zatoki szczękowej prawej, wielo odłamowego złamania trzonu kości ramiennej lewej, złamanie trzonu 2, 3 i 4 kręgu piersiowego kręgosłupa /Th 2, 3 i 4/, złamanie górnych blaszek granicznych Th 7, 8, 9, 10, 11, złamania trzonu łopatki lewej, złamania zatoki szczękowej prawej, stłuczenia płuc, odmy opłucnowej obustronnej, licznych otarć naskórka, które realnie zagrażały jego życiu.

(k 1195 opinia sądowo-lekarska, k 713-716, 1952-1955 zeznania M. S. (1))

Ponadto u 161 pasażerów stwierdzono następujące obrażenia ciała:

- u D. zaburzeń adaptacyjno depresyjno-lękowych, złamania kości kulszowej po stronie lewej, stłuczenie biodra lewego z krwiakiem podskórnym, stłuczenie kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego, urazu głowy z krótkotrwałą utratą przytomności, ogólnych potłuczeń ciała, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u A. adaptacyjnych zaburzeń depresyjno-lękowych, urazu uogólnionego ciała i potłuczenia z otarciem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- R. K.urazu głowy i kolana lewego z otarciem naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u E. uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia z raną głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u B. uraz stłuczenia głowy, powłok klatki piersiowej z zespołem bólowym żeber po stronie lewej, otarcia naskórka pleców, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u Ł. uraz stłuczenia głowy, powłok klatki piersiowej z zasinieniem i zespołem bólowym żeber po stronie lewej, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni

- u N. ogólne potłuczenia, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u G.uraz głowy z raną ciętą okolicy ciemieniowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. uraz stłuczenia lewej strony ciała okolicy , barku, ręki, pleców, i nogi z siniakami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. uraz skrętnego odcinka szyjnego kręgosłupa oraz stłuczenia barku lewego bez zmian pourazowych w układzie kostnym poza zniesieniem lordozy szyjnej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. uraz uogólniony ciała ze wstrząśnieniem mózgu oraz stłuczenia klatki piersiowej bez zmian pourazowych w układzie kostnym, bez objawów ogniskowych i oponowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni,

- u K. uraz śródręcza prawego ze złamaniem V kości śródręcza, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- (...) uraz uogólniony, uraz głowy, szyi i stłuczenie kolan bez zmian pourazowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u H. uraz stłuczenia twarzy z zasinieniem okolicy oczodołów, stłuczenia uda lewego z krwiakiem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. uraz stłuczenia głowy z krwiakiem podskórnym czoła, stłuczenia kolana lewego z krwiakiem podskórnym, stłuczenie barku lewego z uszkodzeniem więzozrostu obojczykowo-barkowego, złamanie kompresyjne przedniej części trzonu kręgu piersiowego Th-11, dyskopatia urazowa na poziomie przestrzeni międzykręgowej Th-11/Th-12, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym znacznie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz uogólniony, stłuczenie głowy w okolicy potylicznej, skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa, stłuczenia klatki piersiowej z licznymi otarciami rąk i twarzy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u W. uraz uogólniony z siniakami, stłuczenia łopatki lewej z otarciem naskórka, stłuczenia łokcia prawego, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni

- u W. urazu stłuczenia głowy bez objawów ogniskowych, skręcenia odcinka szyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. K. (1) uraz złamania szyjki kości ramiennej prawej i wieloodłamowego trzonu kości ramiennej lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz stłuczenia głowy w okolicy czołowej z krwiakiem podskórnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- (...) uraz stłuczenia uogólnionego głównie, barków, kolana prawego z otarciem naskórka i stłuczenie ręki lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz stłuczenia okolicy łopatki prawej, skręcenia odcinka szyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u B. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy z krwiakiem ok. lewego oczodołu, uraz klatki piersiowej, kończyn górnych z licznymi powierzchownymi ranami oraz kończyn dolnych, rany tłuczonej głowy okolicy skroniowej lewej i niewielkiej rany uda lewego okolicy nad kolanowej, licznych podbiegnięć krwawych obu ud z krwiakiem uda lewego, zaburzenia adaptacyjne depresyjno-lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u J. uraz uogólniony, stłuczenie ręki lewej głównie ok. kłębu kciuka lewego, uraz głowy okolicy skroniowej bez utraty przytomności i objawów ogniskowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u W. uraz stłuczenia podudzia lewego powierzchniowego urazu kolana lewego, urazu odcinka szyjnego i piersiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- (...) uraz uogólniony, złamania trzonu obojczyka lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u J. uraz uogólniony, stłuczenia barku prawego i kolana lewego, urazu głowy bez utraty przytomności, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u L. uraz stłuczenia uogólnionego, urazu głowy, rany tłuczonej czoła, złamania kości nosa ze skrzywieniem przegrody w lewo, stłuczenia łokcia lewego i okolicy biodra lewego, stłuczenia kolana lewego, łagodne zaburzenia adaptacyjne depresyjne, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u W. uraz stłuczenia uogólnionego, urazu głowy z ranami tłuczonymi okolic nosa i czoła z rozległym zasinieniem okolicy czoła i oczodołów, stłuczenia barku prawego i ramienia lewego z zasinieniem, stłuczenia nadgarstka lewego z bólowym ograniczeniem funkcji nadgarstka lewego i barku lewego, zaburzenia adaptacyjne i depresyjno-lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- (...) uraz stłuczenia uogólnionego, skręcenia odcinka szyjnego bez zmian pourazowych w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u E. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy i klatki piersiowej okolicy pleców, skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz stłuczenia głowy i urazu odcinka szyjnego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u P. urazu mózgu ze wstrząśnienia mózgu, urazu kręgosłupa szyjnego z zespołem bólowym pourazowym, stłuczenia barku lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u P. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy, łokcia lewego i okolicy stawu skokowego prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u R. uraz stłuczenia podudzia prawego z krwiakiem łydki, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. uraz barku prawego ze złamaniem obojczyka prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u Z. uraz stłuczenia podudzia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u W. uraz masywnego stłuczenia ręki lewej z krwiakiem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. stłuczenia uogólnionego głównie głowy z otarciem naskórka czoła, barku i kolana lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u U. uraz stłuczenia powierzchniowego ręki lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. uraz stłuczenia stawu łokciowego prawego i nadgarstka prawego, otarcia naskórka ramienia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. stłuczenia okolicy lędźwiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz stłuczenia barku lewego, biodra lewego i głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. uraz stłuczenia okolicy lędźwiowej, palucha lewego i kciuka prawego, obu łokci z zadrapaniem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. C. (1) uogólnionego potłuczenia głównie powłok klatki piersiowej, zadrapaniami na plecach i zasinieniem po stronie prawej klatki, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u B. uraz stłuczenia powłok klatki piersiowej i barku prawego bez zmian w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u G. urazu stłuczenia uogólnionego głównie głowy okolicy ciemieniowo-potylicznej ze wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia bez objawów oponowych i ogniskowych oraz zmian pourazowych w tomografii komputerowej, stłuczenia klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia kolana prawego, stłuczenia grzbietu ręki prawej bez zmian pourazowych w układzie kostnym żeber, ręki i kolana oraz czaszki, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni, a nadto pokrzywdzona cierpi na zaburzenia adaptacyjne i depresyjno-lękowe, które spowodowały rozstrój zdrowia trwający dłużej aniżeli siedem dni.

- u J. uraz stłuczenia uogólnionego z krwiakami podskórnymi ramienia i łokcia prawego oraz podudzia prawego, otarć naskórka przedramienia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u D. stłuczenia uogólnionego, głównie po stronie lewej, urazu powłok klatki piersiowej, urazu głowy bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, stłuczenia barku lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. urazu stłuczenia kończyny górnej prawej z głębokim otarciem naskórka i ranami ręki przedramienia, łokcia i ramienia z ciałami obcymi (szkło, drzazgi), bez towarzyszących uszkodzeń mięśni, nerwów i naczyń oraz zmian w układzie kostnym, a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni , a nadto pokrzywdzony cierpi na zaburzenia adaptacyjne, depresyjno-lękowe, które spowodowały rozstrój zdrowia trwający dłużej aniżeli siedem dni.

- (...) powierzchniowego urazu stłuczenia uogólnionego głównie głowy, odcinka szyjnego i okolicy lędźwiowo-krzyżowej, kolana prawego i stawu skokowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. uraz stłuczenia okolicy łopatki prawej z podbiegnięciami krwawymi o średnicy ok. 10 cm, otarciem naskórka i rozcięciem długości ok. 6 cm, stłuczeniem łokcia lewego z otarciem, stłuczenia łydki prawej z otarciem długości ok. 8 cm z podbiegnięciami po stronie zewnętrznej o średnicy ok. 20 cm, urazu nosa i kciuka lewej ręki, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- (...) uraz stłuczenia głowy, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. ogólnego potłuczenia żeber po stronie lewej i goleni lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

-u P. ogólnego potłuczenia głównie barku lewego i odcinka lędźwiowego kręgosłupa oraz rozcięcia pięty lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u D. ogólnego potłuczenia głównie głowy, odcinka szyjnego, barku prawego i podudzia lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u D. uraz barku prawego i stawu skokowego prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. ogólnego potłuczenia głównie stłuczenia głowy po stronie lewej oraz urazu odcinka piersiowego i szyjnego z podejrzeniem złamaniem trzonu C2, zaburzeń depresyjnych powypadkowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u M. uraz stłuczenia okolicy lędźwiowo-krzyżowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u D. urazu stłuczenia powłok klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. stłuczenia okolicy stawu skokowego prawego z otarciami naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. uraz stłuczenia uogólnionego głównie powłok brzucha i kończyn dolnych z krwiakami i zasinieniami ok. biodra uda prawego, uda lewego okolicy przyśrodkowej oraz przedramienia i ramienia lewej kończy górnej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u H. uraz stłuczenia kolana i uda z krwiakiem podskórnym uda po stronie przyśrodkowej oraz z otarciem naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u J. stłuczenia kolan prawego wg zeznania pokrzywdzonego i biodra prawego i skręcenia odcinka szyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. pourazowego zespołu lękowego z bezsennością i zaburzeniem apetytu, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. uogólnionego potłuczenia z siniakami i licznymi wylewami krwawymi na tułowia, kończyn górnych i dolnych, pourazowego zespołu lękowego z nocnymi wybudzeniami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u I. uraz stłuczenia uogólnionego z zasinieniami kończyn górnych i dolnych, skręcenia kolana prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u K. B. uraz stłuczenia uogólnionego głównie przedramienia lewego i podudzia prawego z krwiakiem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u Z. stłuczenia uogólnionego głównie głowy, szyi i okolicy dolnej części miednicy i grzbietu, stłuczenia tułowia po stronie lewej, stłuczenia uda prawego z zasinieniami, stłuczenia kolana prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. urazu stłuczenia kończyny górnej prawej z głębokimi otarciami naskórka i ranami ręki, przedramienia, łokcia i ramienia z ciałami obcymi (szkło, drzazgi) bez towarzyszących uszkodzeń mięśni, nerwów i naczyń oraz zmian w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u I. uraz uogólniony, stłuczenie lewego z podbiegnięciami krwawymi ud, głównie prawego, podudzi oraz stłuczenia okolicy oczodołu lewego z zasinieniem powieki górnej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u S. powierzchniowego urazu głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej i wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, powierzchniowego uraz szyi, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz głowy bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz głowy bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, skręcenia lewego stopnia szyi i stłuczenia barku lewego z otarciami naskórka rąk, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u S. uraz stłuczenia, głównie głowy okolicy czołowej z otarciami naskórka twarzy i klatki piersiowej bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, urazu szyi i grzbietu z zasinieniem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. urazu głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia bez zmian w układzie kostnym i bez objawów ogniskowych, urazu stłuczenia kręgosłupa szyjnego i stłuczenia przedramienia lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. stłuczenia obu kolan, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. urazu uogólnionego głównie głowy, klatki piersiowej po stronie prawej, skręcenia kolana prawego, zaburzenia adaptacyjne depresyjno-lękowe a obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała oraz spowodowały rozstrój zdrowia na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni

- u J. uraz uogólniony głównie głowy z rozległą raną tłuczoną, krwiaka powieki dolnej oka prawego, stłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u J. urazu głowy z raną tłuczoną w okolicy ciemieniowo-potylicznej, bolesność mięśni karku świadczą o przebytym urazie skrętnym odcinka szyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u W. uraz uogólniony głównie powłok klatki piersiowej ze złamaniem żeber III, IV, V po stronie lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u P. uraz uogólniony głównie głowy, stłuczenia biodra i uda prawego, stłuczenia bark prawego z otarciem naskórka oraz urazu stłuczenia kręgosłupa odcinka szyjnego i piersiowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u B. S. uraz uogólniony, rany podudzia lewego i stłuczenia łokcia prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u P. uraz uogólniony, stłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej praz ramienia prawego z krwiakiem, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u W. powierzchniowych ran ciętych przedramienia prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u U. uraz uogólniony, głównie twarzy, barku lewego, klatki piersiowej, brzucha i obu podudzi, otwartego zwichnięcia stawu międzypaliczkowego /IP/ ze złamaniem podstawy paliczka dalszego oraz dalszej nasady paliczka bliższego kciuka lewego, złamania paliczka bliższego kciuka prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u H. uraz uogólniony głównie głowy z utratą przytomności i raną skalpacyjną szczytu głowy, wstrząsu krwotocznego, złamania blaszki granicznej kręgu L1 i części górnej trzonu L2 odcinka lędźwiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u A. uraz głowy bez utraty przytomności, stłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej, stłuczenia obu kolan z krwiakiem uda prawego w 1/3 dalszej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u H. uraz stłuczenia uogólnionego głównie głowy z raną okolicy łuku brwiowego lewego na pograniczu z otarciem naskórka oraz urazu barku prawego okolicy obojczyka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz stłuczenia uogólnionego głównie szyi bez utraty przytomności i niedowładów i istotnego naruszenia funkcji, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u W. uraz stłuczenia głowy z obrzękiem głównie po stronie lewej, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa i powłok klatki piersiowej z podejrzeniem złamania IX żebra po stronie lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u T. uraz stłuczenia nadgarstka ręki lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u R. uraz złamania policzka podstanego III palca ręki lewej, stłuczenie okolicy łuku brwiowego lewego z krwiakiem okolicy oczodołu lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- M. urazu stłuczenia tkanek podudzia prawego z krwiakiem płaszczowatym tkanek miękkich goleni, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u E. uraz głowy bez zmian pourazowych, wstrząśnienia mózgu bez objawów ogniskowych i ciasnoty śródczaszkowej, skręcenia odcinka szyjnego i lędźwiowego kręgosłupa, stłuczenia powłok klatki piersiowej bez cech odmy, krwiaka i zmian kostnych żeber i mostka, uraz powłok brzucha bez zmian pourazowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz barku prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u W. stłuczenia uogólnionego, stłuczenia ręki prawej okolicy głowy V kości śródręcza i V palca z otarciem naskórka i bez ograniczenia ruchów, stłuczenia kolan, podudzia lewego i uda prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u I. uraz stłuczenia uogólnionego, głównie głowy okolicy potylicznej, skręcenia odcinka szyjnego i lędźwiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. skręcenia odcinka piersiowego i lędźwiowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. ogólnego potłuczenia głównie okolicy podudzia lewego i drobnych skaleczeń od odłamków szkła, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u R. ogólnego potłuczenia głównie głowy i uda prawego w postaci zasinienia 1/3 dalszej po stronie bocznej uda, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. powierzchownego urazu uogólnionego bez konsekwencji dla 36 tygodniowej ciąży, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u D. rany tłuczonej II palca ręki prawej, stłuczenia łokcia lewego, stłuczenia powłok klatki piersiowej z licznymi siniakami na ciele, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u E. uraz potłuczenia uogólnionego głównie odcinka szyjnego i powłok klatki piersiowej z siniakami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz stłuczenia uogólnionego głównie barku prawego okolicy kręgosłupa szyjnego bez zmian pourazowych w układzie kostnym, zaburzenia adaptacyjne, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. powierzchniowego urazu pleców z otarciami naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz głowy z raną tłuczoną i krótkotrwałej nie pamięci bez objawów ogniskowych i oponowych i objawów ciasnoty śródczaszkowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u Z. uraz potłuczenia uogólnionego głównie ręki i głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz potłuczenia uogólnionego głównie ręki prawej okolicy nadgarstka i głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz wielomiejscowy, amputacji palca III ręki prawej na wysokości paliczka bliższego, złamania wyrostka poprzecznego kręgu L2 odcinka lędźwiowego po stronie lewej, złamania kości nosa, oderwania osteofitu kręgu C4 odcinka szyjnego, stłuczenia płuc, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz potłuczenia uogólnionego bez istotnych odchyleń podmiotowych. Poszkodowany cierpi na zaburzenia adaptacyjne, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz uogólniony, urazu brzucha z krwiakiem pod-torebkowym śledziony, stłuczenia barku i ramienia prawego urazu łokcia prawego ze złamaniem wyrostka dziobiastego, głowy i powłok klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u T. uraz stłuczenia twarzy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz złamania żeber V, VI, VII po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u A. uraz uogólniony, stłuczenie prawej kończyny dolnej z licznymi siniakami, uraz łokcia prawego ramienia lewego z siniakami uraz odcinka szyjnego z szokiem powypadkowym, adaptacyjne zaburzenia lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u E. uraz stłuczenia uogólnionego głównie okolicy kręgosłupa szyjnego, kolana lewego, ręki lewej okolicy palców III-IV oraz okolicy pleców. U pokrzywdzonej rozpoznano lęk pourazowy, zaburzenia adaptacyjne lękowe, które naruszyły czynność narządów ciała na okres czasu trwający nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz stłuczenia uogólnionego głównie miednicy okolicy lewego biodra i pleców oraz odcinka szyjnego, rany okolicy pośladka i lewego barku, adaptacyjne zaburzenia lękowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u Z. stłuczenia ze skręceniem stawu skokowego lewego, pourazowego zespołu stresowego bez objawów wtórnych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u S. uraz uogólniony, uraz powłok klatki piersiowej ze złamaniem XI i XII żebra po stronie lewej oraz złamania obojczyka lewego, urazu powłok brzucha, urazu głowy z raną tłuczoną, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u S. uraz uogólniony, uraz barku prawego z krwiakiem, uraz głowy z krwiakiem okolicy oczodołu prawego, uraz powłok klatki piersiowej, uraz kończyny dolnej prawej z otarciem naskórka uda i podudzia, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. zaburzeń adaptacyjnych depresyjno-lękowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. zaburzeń adaptacyjnych lękowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u P. zaburzeń adaptacyjnych lękowych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u R. uraz uogólniony, uraz głowy z niewielkim ogniskiem stłuczenia krwotocznego w lewym płacie czołowym bez utraty przytomności i objawów ogniskowych, licznych otarć naskórka z niewielkim ranami licznych okolic ciała, urazu odcinka szyjnego lędźwiowo-krzyżowego kręgosłupa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u K. uraz uogólniony, uraz szyi, powierzchniowych ran kończyn górnych okolicy przedramion, urazu głowy bez utraty przytomności, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz twarzy z otarciem naskórka okolicy szczęki po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u K. uraz łokcia prawego z raną okolicy wyrostka łokciowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz uogólniony, potłuczenia, głównie głowy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz uogólnionego potłuczenia, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz uogólniony potłuczenia głównie powłok klatki piersiowej z zasinieniem po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u D. skręcenia odcinka szyjnego, stłuczenia klatki piersiowej po stronie prawej, pourazowego zespołu stresowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u H. uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgu i pourazowym krwawieniem podpajęczynówkowym, krwiaki okularowe obu oczu, stłuczenie kręgosłupa szyjnego, złamanie nasady kości promieniowej przedramienia lewego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u A. stłuczenia twarzy okolicy ust z krwiakiem wargi górnej, stłuczenie 3 zębów siekaczy górnych z ich zdrętwieniem i niewielką patologiczną ruchomością, stłuczenie tylnej powierzchni klatki piersiowej i okolicy lędźwiowej prawej z rozległymi zasinieniami, stłuczenie podudzi z zasinieniami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u J. uraz uogólniony, zwłaszcza głowy z 2 ranami tłuczonymi, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u P. uraz uogólniony, uraz powłok klatki piersiowej po stronie prawej, uraz okolicy lędźwiowej, rany tłuczonej IV palca ręki prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u P. uraz potłuczenia głównie głowy bez niepokojących objawów, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u R. uraz powierzchniowego potłuczenia. Obrażenia były lekkie i powierzchniowe, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. uraz uogólnionego, stłuczenia barku prawego z uszkodzeniem więzozrostu barkowo-obojczykowego, stłuczenia ok. łopatki lewej i klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u M. uraz uogólniony, skręcenia nadgarstka lewego, skręcenia odcina szyjnego kręgosłupa głównie na poziomie C3, C4, C5 (S13), urazu miednicy i dolnej części kręgosłupa z podejrzeniem pęknięcia kości krzyżowej i guzicznej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u E. P. uraz stłuczenia, głównie twarzy, ranę tłuczoną wargi dolnej, wstrząsu obu gałek ocznych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz potłuczenia uogólnionego, głównie odcinka piersiowego i lędźwiowo-krzyżowego kręgosłupa (Th i L/S), pourazowego zespołu stresowego bez objawów wytwórczych, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u H. uraz stłuczenia przedramienia (lub ramienia) prawego z otarciem naskórka, stresu sytuacyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u I. uraz stłuczenia lewej części pleców, stłuczenia okolicy krzyżowej z krwiakiem po stronie prawej, stłuczenia powłok klatki piersiowej urazu okolicy kolana lewego z krwiakiem okolicy podkolanowej, pourazowego stresu sytuacyjnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u A. J. uraz stłuczenia uogólnionego głównie lewej ręki powłok klatki piersiowej i brzuch oraz głowy, ciężki stres i zaburzenia adaptacyjne , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u F. uraz stłuczenia uogólnionego, stłuczenia głowy z krwiakiem powiek oka prawego, rany tłuczonej okolicy łuku brwiowego prawego, stłuczenia okolicy barku prawego z siniakiem po stronie bocznej, stłuczenia żeber i okolicy łopatki prawej i miednicy, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. drobnych otarć naskórka i powierzchniowego urazu okolic karku po stronie prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. ogólnego potłuczenia, stłuczenia głowy z krwiakiem okolicy ciemieniowo-skroniowej po stronie lewej, otarcia naskórka okolicy nadgarstka lewego, urazu przedramienia prawego z siniakiem, urazu podudzia lewego o okolicy kostek z wybroczynami, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u E. uraz stłuczenia kolana prawego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u S. uraz stłuczenia głowy, urazu okolicy kostek, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u T. uraz skrętny odcinka szyjnego oraz nosa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u M. uraz stłuczenia głowy i okolicy łydki prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u W. uraz barku prawego z uszkodzeniem mięśnia bicepsa i naruszenia funkcji, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni

- u M. Ł. (1) uraz stłuczenia łokcia lewego i skręcenia odcinka szyjnego bez zmian pourazowych w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u A. K. (1) uraz stłuczenia, głównie powłok klatki piersiowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u D. R. (1) uraz uogólniony potłuczenia, głównie powłok klatki piersiowej, głowy i okolicy lędźwiowej bez zmian pourazowych w układzie kostnym, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u Ł. S. stłuczenia kończyn i głowy bez utraty przytomności, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u P. R. (1) uraz powierzchniowy licznych części ciała obrażenia które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

- u S. G. uraz powierzchniowy licznych części ciała obrażenia które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała trwającym nie dłużej niż siedem dni

(k 69, 74, 80, 269-292, 297-312, 323-352, 361, 398, 403, 405, 406, 437, 465, 469, 472, 477, 482, 484, 486, 488-489, 491, 517, 522, 526, 531, 536, 541, 544, 548, 556, 559, 573, 579, 585, 590, 598a, 616, 618, 619, 620-625, 630, 642, 650, 657, 661, 666, 670, 676, 679, 681, 683, 686, 693, 699, 712, 762, 776, 792, 797803, 805, 807, 808, 810-822, 824, 833, 838, 857, 860, 864, 872, 879, 883, 890, 896, 906, 969, 972, 974, 981, 983, 989, 992, 1008, 1148, 1150, 1152, 1154, 1157, 1159, 1161, 1163, 1261, 1286, 1299, 1303, 1308, 1322, 1331, 1348, 1379, 1410, 1426, 1435, 1455, 1504, 1531, 1540, 1545, 1549, 1559, 1577, 1612, 1618, 1623, 1625, 1752, 1771, 1773, 1786, 1795, 1806, 1827-1832, 1913, 1961, 1983, 1991, 2006, 2016, 2059, 2062, 2081, 21682182, 2195, 2196a, 2220, 2222, 2261, 2267, 2269, 2273, 2429, 2454, 2462, 2464, 2520, 2522, 2564, 2572, 2594, 2602, 2666, 2670, 2672, 2697, 2701, 2760, 2801, 2823, 2827, 2872, 2876, 2909, 2919, 2927, 2932, 2986, 2991, 3027,3104, 3139 dokumentacja medyczna, k 24-35, 101, 103, 1114-1124, 1179-1200, 1201-1237, 1270, 1273- 1281, 1283, 1473-1474, 1477-1478, 1658-1701, 1755, 1847-1895, 1904-1907, 1920-1936, 2197-2218, 2279-2280, 2300- 2323, 2418-2423, 2482-2505, 2663, 2701a- 2751, 2839-2840, 2863-2866, 2890, 2949-2956, 3009-3010, 3094-3095, 3135, 3203-3208, 3214-3218, 3223,3224, 3225 opinie sądowo-lekarskie)

Przed zdarzeniem w pociągu przebywało co najmniej 250 pasażerów, którzy zajmowali nie tylko miejsca siedzące, ale z uwagi na przepełnienie także miejsca stojace w wagonach. Przed zdarzeniem pasażerowie nie odczuli zmiany jazdy pociągu, istotnego zmniejszenia prędkości.

(zeznania świadków: k 1-2, 858 W. I. , k 5-6, 865 D. R. (2), k 9-10 E. O., k 11-12, 2579 N. N., k 13-14, 1345-1347, 1613-1615 M. K. (3), k 17-18, 1781-1783 2568-2569 T. G. (2), k 21-22, 364-365 S. B. (1), k 37-38 B. G. (1), k 40-41 W. S. (1), k 44-45 I. W. (1), k 48, k 1508-1509 Z. P., k 50-51 B. M. (2), k 53-54 K. K. (4), k 58-59, A. N. (1), k 65-66, 724-726 A. C. (2), k 70-71, 1542-1543 A. S. (1), k 75-76, 1546-1547, 1949-1950 E. S. (1), k 81-82 J. F., k 85-86, 375-376, 781-782 Ł. R., k 293-294, 353-354, 882 R. K. (3), k 358-359 J. B. (2), k 370-371 S. J. (1), k 379-381, 73-74, 1225-1227, 2606-2611, 3172-3173 Z. M. (1), k 417-419, 2107 W. R. (1), k 424, 1535-1536 M. R. (1), k 428 A. M. (1), k 431-433 K. K. (5), k 444-447 J. K. (2), k 453-454 M. K. (4), k 459-462, 1965-1966 J. K. (3), k 468 M. P. (1), k 474-475 W. C. (1), k 480-481 S. K. (2), k 493-496 J. K. (4), k 500-502 K. K. (6), k 505-507, 509 E. M., k 512-516, 1989 I. L. (1), k 518-519, 1968-1969 G. K. (3), k 524-525 M. B. (4), k 528-530 A. W. (2), k 534-535 S. S. (2), k 537-538 W. S. (2), k 545-546 A. G. (2), k 549-550 A. S. (2), k 394-395, 552-553 R. M. (2), k 557 M. N. (1), k 562 T. N., k 564 A. G. (3), k 567-569 E. O., k 576-578 M. A., k 582-583, 1971-1973 B. S. (3), k 596-597 I. L. (2), k 607-608 A. J. (3), k 636-637 E. S. (2), k 639-640 A. G. (4), k 644-646, 1979-1980 J. Z. (1), k 654-655 K. W., k 658-659- D. O., k 664-665 T. K. (1), k 668-669 A. K. (3), k 673, 1713, 2112-2113 J. R. (1), k 689 M. Ł. (3), k 697-698 M. J. (2), k 701-702, 907-908 E. C. (1), k 707-711 I. W. (2), k 713-716 1952-1955 M. S. (1), k 721 A. L., k 729-731 T. P., k 734-736 M. G. (1), k 739-741 E. N., k 745-746 R. B. (2), k 749-750 M. K. (5), k 753-754, 761, 1945-1947 A. C. (3), k 763-764 A. R. (2), k 768-769 A. T. (1), k 772-773 M. N. (2), k 777 G. G., k 785-786, 897-898 H. G. (1), k 789-790 B. G. (2), k 793-794 P. C. (2), k 829-830 J. M. (1), k 834-836 W. K. (1). k 840-841 W. S. (3), k 843-844 Ł. M. (1), k 845-846 J. G. (1), k 848-849 M. T., k 853-854 E. P. (1), k 859 M. S., k 861-862 J. K. (1), k 866-867 M. B. (5), k 869-870 U. N., k 673-876 A. F., k 880-881 H. D., k 884-885 W. W., k 894-895 D. d., k 903-905 P. K. (1), k 909-910 W. F., k 916-917 A. K. (4), k 984-985 G. Ż., k 987-988, 1005-1006 L. M., k 990-991 P. L., k 993-994 A. C. (4), k 997-998 B. C., k 1294-1296 J. S. (1), k 1300-1301 A. T. (2), k 1304-1305, 1573 E. P. (2), k 1309-1310 G. S. (1), k 1311-1312 A. W. (3), k 1313- 1314, 1490-1491 D. D. (4), k 1316- 1317 K. M. (2), k 1323-1324 A. J. (4), k 1326-1328 R. D., k 1332-1333 A. C. (1), k 1335 K. Z., k 1336-1337 P. R. (2), k 1340 Z. W. (1), k 1342-1343 S. K. (3), k 1349-1350 Z. C., k 1352 Z. K. (2), k 1353-1354 R. Z., k 1351358 R. K. (4), k 1360-1361 M. G. (2), k 1363-1364 A. I., k 1370-1372 P. G. (1), k 1375-1376 B. N., k 1382-1383 J. N., k 1386-1388 W. R. (2), k 1392-1393 A. G. (5), k 1397-1398 P. S. (2), k 1401-1402 R. K. (5), k 1404-1406 W. S. (4), k 1411-1412 W. C. (2), k 1414-1415 U. C., k 1419-1420 K. C., k 1427-1429, 1441-1443 M. M. (1), k 1432-1433 A. S. (3), k 1445-1447, 1511-1512 J. M. (2), k 1449-1452, 1606-1609 A. K. (5), k 1492-1494, 1807-1808 Ł. M. (2), k 1500-1501 A. O. (3), k 1505-1507 J. M. (3), k 1514-1515 P. C. (3), k 1516-1517 T. A., k 1520-1521 K. Ł., k 1523-1524 G. M., k 1527-1528 A. K. (6), k 1550-1551 P. G. (2), k 1552-1554 B. D. (1), k 1556-1558 K. D., k 1562-1563, 2043-2044 N. K., k 1589-1590 D. J. (2), k 1592-1593, 2153-2154 E. J., k 1595-1596 A. P. (5), k 1601-1603 A. J. (5), k 1619-1620 A. O. (4), k 1714-1715 E. C. (2), k 1725-1726, 2025-2026 A. G. (6), k 1729-1730 B. D. (2), k 1733 S. R., k 1739-1740, 2088 J. P. (2), k 1784-1785, 2570-2571 J. J., k 1789-1790 K. B. (1), k 1793-1794 W. B., k 1798-1999 J. R. (2), k 1802-1803 S. K. (4), k 1810-1813 M. J. (3), k 1815-1816 B. S. (4), k 1902-1903 A. N. (2), k 1996 M. S. (5), k 1999-2000 K. B. (2), k 2003-2004 S. K. (5), k 2008-2009 M. K. (6), k 2011-2012 J. C., k 2018-2019 A. M. (2), k 2022-2023 R. B. (3), k 2029-2032 M. M. (2), k 2034-2035 H. G. (2), k 2038 E. C. (3), k 2039-2040 A. K. (1), k 2041 D. C., k 2042 P. b., k 2053 A. N. (3), k 2056-2057 D. Ś., k 2060 M. R. (2), k 2063-2064 P. K. (2), k 2065 M. K. (7), k 2067 A. T. (3), k 2076-2077 M. C., k 2078-2079 A. P. (6), k 2082-2084, 2351 K. B. (3), k 2086-2087 E. A., k 2091-2092 W. S. (5), k 2094-2095 Z. K. (3), k 2155-2156 S. J. (2), k 2159-2160 M. D., k 2169-2170 F. D., k 2172-2173 A. B., k 2176-2178 M. Ł. (4), k 2235-2237 M. P. (2), k 2332 K. G., k 2333-2334 M. B. (6), k 2339-2340 K. S. (2), k 2342-2343 Ł. H., k 2346-2347 K. P. (1), k 2353-2354 A. P. (7), k 2358-2360 Ł. S., k 2364 T. K. (2), k 2377-2378 M. R. (3), k 2380-2381 K. B. (4), k 2537-2538 G. K. (4), k 2542-2543 J. S. (2), k 2546-2547 H. S., k 2549-2550 I. S. (1), k 2553-2554 R. S. (2), k 2557 W. P., k 2560-2561 E. K. (1), k 2565-2566 S. O., k 2573-2575 D. K. (2), k 2577-2578 K. K. (7), k 2582-2583 D. K. (3), k 2585 S. B. (2), k 2588 L. B. (2), k 2591-2592 P. C. (4), k 2593 T. M., k 2792-2793 M. K. (8), k 2795-2798 A. W. (4), k 2802-2803 D. S., k 2806-2807 D. K. (4), k 2532-2534, 2810-2811 R. F., k 2813-2815 A. K. (7), k 2816-2817 A. Ż., k 2820-2821 P. S. (3), k 2828-2829 I. K. (3), k 2831-1832 D. W., k 2836-2837 J. B. (3), k 2879-2882 M. H., k 2896-2897 K. S. (3), k 2900-2902 M. S. (6), k 2916-2917 D. K. (5), k 2921-2922 S. B. (3), k 2923-2924 H. P., k 2928-2930 K. M. (3), k 2977 I. S. (2), k 2983-2985 R. K. (1), k 2988-2989 K. B. (5), k 2994-2995 M. S. (7), k 2997-2999 S. T.).

W wyniku katastrofy z dnia 12 sierpnia 2011 roku spółka (...) poniosła szkodę majątkową w wysokości 635 644, 08 zł, natomiast (...) w kwocie 1 028,122,79 zł. Poważnemu uszkodzeniu uległa lokomotywa oraz cztery wagony. Natomiast na stacji B. zniszczeniu i uszkodzeniu uległy rozjazdy nr (...) i (...) tory nr (...) i (...)na długości łącznej 400 m. Uszkodzone były części stalowe i podkłady przy w/w rozjazdach. Całkowitej wymiany wymagały 2 napędy zwrotnicowe typu (...), mocowania napędów szt. 2, pręty kontrolne szt. 4, pręty nastawcze szt. 2, dławiki torowe szt. 2, linki dławikowe szt. 5, oprzyrządowanie do urządzeń elektrycznego ogrzewania rozjazdów, puszka zasilająca odcinka, linki zasilające.

(k 3198, 3201 informacja o poniesionych szkodach, k. 2724v, 2728v, 2730 raport Komisji)

T. G.i E. H. (1) byli trzeźwi w czasie zdarzenia.

(k. 35, 36, 64, 1207 wyniki badania trzeźwości)

T. G.posiadał uprawnienia do wykonywania zawodu (...) w dniu 12 sierpnia 2011 roku (...)

(k 933-934 dokumenty dotyczące pracy zawodowej T. G., k. 994-1052 protokół ogledzin akt osobowych z kserokopiami dokumentów, k. 2731v raport Komisji)

E. H. (1) posiadał uprawnienia do wykonywania pracy(...), w tym posiadał autoryzację na stację B.. Znajomość (...) na stację B. E. H. (1) uzyskał w dniu 08.04.2011r., na jego prośbę przedłużono okres przygotowania do pracy (...)na stacji B..

(k. 2731v raport Komisji, k. 801 pismo, k. 828-866 dokumenty dotyczące zatrudnienia E. H. (1))

T. G.jest żonaty, posiada dwoje małoletnich dzieci, obecnie pracuje w (...) S.A. Zakład (...)w charakterze dyspozytora, zarabia miesięcznie 3700-3800 zł brutto.

(k. 3527v dane osobowe)

OskarżonyT. G.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa. W toku śledztwa oskarżony wyjaśnił, że pociąg nr (...) prowadził od stacji W.. Lokomotywę przejął na tej stacji od L. S., była przeprowadzona próba hamulców. Ze stacji wyjechał o godzinie 14.05 lub 14.09, przy czym czekał na peronie ponad godzinę. Lokomotywa była sprawna. W skład obsługi pociągu wchodzili Z. M. (1) i R. K. (3). W czasie jazdy cały czas sam przebywał w lokomotywie. Do czasu dojazdu do stacji B. przejazd odbywał się prawidłowo. Natomiast początkowo wyjaśnił, że w chwili zbliżania się do stacji B. widział semafor wjazdowy, który świecił się kolorem pomarańczowym, przy którym jazda mogła być kontynuowana z prędkością maksymalną, a następny semafor wskazywał sygnał „stój”, przy którym skład winien się zatrzymać. Zbliżając się do rozjazdów spostrzegł, iż są one ustawione „na zboczenie” i po tym natychmiast wdrożył hamowanie, które okazało się nieskuteczne na tyle, aby zatrzymać skład przed rozjazdem.

Podczas kolejnego przesłuchania wskazał ponownie, iż na semaforze wjazdowym zapalone było jedno światło pomarańczowe, które wskazywało możliwość kontynuowania jazdy z prędkością maksymalną, tj. 120 km/h i zarazem było ono sygnałem, iż przed semaforem wyjazdowym ze stacji skład musi się zatrzymać. Następstwem takiego układu świateł byłoby to, że zmiana toru jazdy składu z toru nr (...) na tor nr(...) nastąpiłaby nie za semaforem wjazdowym, lecz za semaforem wyjazdowym. Natomiast przy ograniczeniu prędkości musiałyby się palić na semaforze wjazdowym światła dolne pomarańczowe ciągłe i górne pomarańczowe lub zielone. Dolne pomarańczowe informuje o ograniczeniu prędkości do 40 km/h. Ponadto zaznaczył, że do katastrofy doszło za semaforem wjazdowym, zaś pomiędzy R. a stacją B. znajduje się 8-10 semaforów (...). Potwierdził odebranie w W. rozkazu, a kolejny w K.. Były w nim wskazane 4 zwolnienia prędkości pociągu, jedno pod mostem przez P. Nie wynikało z niego ograniczenie prędkości na stacji B..

Oskarżony wskazał układ świateł na semaforach w sytuacji, kiedy do zmiany toru jazdy doszłoby za semaforem wjazdowym. W takim przypadku ostatni (...)powinien wyświetlić sygnał pomarańczowy pulsujący, na semaforze wjazdowym wyświetlone winny być natomiast dwa światła: pomarańczowe światło ciągłe na dole semafora oraz w jego górnej części światło ciągłe pomarańczowe lub zielone. Zdaniem podejrzanego taki układ świateł na semaforach nie miał miejsca, a zarazem pociąg został skierowany na tzw. zboczenie za semaforem wjazdowym, co skutkowało wykolejeniem składu. Przyznał, że od R. poruszał się po torze nr (...), zaś wdrożył nagłe hamowanie po zauważeniu „zboczenia”, zmiany toru ruchu za semaforem wjazdowym. Po odtworzeniu nagrania z zarejestrowaną rozmową oskarżonego z dyżurnym ruchu zaraz po zdarzeniu, T. G.wyjaśnił, że odbyła się tuż po wykolejeniu i chciał jak najszybciej powiadomić dyżurnego ruchu. Potwierdził wjechanie zbyt dużą prędkością, bo gdyby wjechał dozwoloną, nie doszłoby do wykolejenia. Oskarżony nie potrafił wyjaśnić swoich słów „coś chyba na semaforze nie przyuważyłem”, podkreślając, że był mocno zestresowany i zdenerwowany. T. G.przyznał, że w dniu zdarzenia wcześniej prowadził pociąg nr (...) relacji K.-W., i od stacji w K. do stacji W. w kabinie maszynisty przebywał kierownik pociągu M. K. (2). W pewnym momencie zajął jego miejsce na fotelu maszynisty i wówczas zrobił mu dwa zdjęcia swoim aparatem telefonem komórkowy. Trwało to bardzo krótko, kilka sekund.

W postępowaniu sądowym oskarżony skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i potwierdził wyjaśnienia złożone w śledztwie. W sposób zbieżny ze złożonymi wyjaśnieniami w śledztwie oskarżony tłumaczył swoją wypowiedź do dyżurnego ruchu zaraz po zdarzeniu.

(k. 143-145, 185-191, 1485, 2029-2031, 2967-20970, 2971-2972, 2981-2982, 3257-3258, 3301-3302, 3528, 3542, 3565v, 3708).

WyjaśnieniaT. G.odnośnie przyczyny wykolejenia pociągu nie zasługiwały na uwzględnienie i stanowiły przyjętą przez niego linię obrony. Pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy przeczył wersji zaprezentowanej przez oskarżonego. Przede wszystkim przeczyły im, uznane za wiarygodne, zeznania E. H. (1). Wynikało z nich, że pracę w dniu 12 sierpnia 2011 roku rozpoczął o godzinie 6.00. Poruszanie się pociągu nr (...) zobaczył na pulpicie w nastawni po minięciu miejscowości C., gdy nastąpiło wtedy podświetlenie na pulpicie odstępu na kolor czerwony. Bezpośrednio po tym przystąpił do ułożenia drogi przebiegu pociągu i wyświetlenia semafora. Przygotował drogę przebiegu dla tego pociągu poprzez przełożenie rozjazdów sprzężonych nr (...), a następnie na semaforze wjazdowym(...)wyświetlił sygnał (...)zezwalający na wjazd do stacji B. z prędkością nie większą niż 40 km/h, zobaczył, że wyświetlił się on na „wolną drogę”. Jednocześnie na ostatnim semaforze (...) (...) wyświetlił się automatycznie sygnał (...) oznaczający dla(...), iż (...). Następnie wyświetlił na semaforze wyjazdowym ze stacji B. oznaczonym symbolem (...) sygnał (...) zezwalający na wyjazd ze stacji B.. Po wyświetleniu semafora wyjazdowego, nastąpiło wyświetlenie się powtarzacza oznaczającego, że semafor jest podany. Z chwilą zapalenia się powtarzacza i semafora obraz na semaforze wjazdowym zmienił się na pomarańczowy stały na dole i zielony na górze, co oznaczało, że droga przebiegu jest skompletowana i zamknięta. W wersjach zaprezentowanych przez świadka wystąpiły niewielkie różnice. Podczas pierwszego przesłuchania świadek ograniczył się do przedstawienia ustawienia zwrotnicy i wyświetlenia semafora wjazdowego. Przy drugim przesłuchaniu świadek szczegółowo przedstawił wykonane czynności, w tym wyświetlenia semafora wyjazdowego. Pierwsze przesłuchanie odbyło się w krótko po zdarzeniu, tego samego dnia w godzinach 20:10-23:25 (k. 61-63). Drugie przesłuchanie było bardziej szczegółowe, świadek odpowiadał na poszczególne pytania przesłuchującego (k. 380-388). Według świadka obrazy na pulpicie odpowiadały utwierdzonej i skompletowanej drodze przebiegu. Zdaniem świadka zgodnie z ustawioną i utwierdzoną drogą przebiegu oraz z obrazów na pulpicie wynikały wyświetlenia na semaforach: na ostatnim semaforze blokady samoczynnej kolor pomarańczowy migający zaś na semaforze wjazdowym dwa światła pomarańczowe. Następnie z chwilą podania semafora wyjazdowego obraz na semaforze wjazdowym zmienił się na pomarańczowy stały na dole i zielony na górze. Świadek zaznaczył, że gdyby nie podał semafora wjazdowego na ostatnim semaforze (...) paliłoby się światło pomarańczowe ciągłe oznaczające zatrzymanie na semaforze wjazdowym. E. H. (1) zaprzeczył podjęciu czynności zmierzających do zmiany powyższej drogi przebiegu, zaznaczając, iż wymagałoby to zerwania plomby na pulpicie. E. H. (1) potwierdził nawiązanie kontaktu telefonicznego przez maszynistę, który zgłosił wykolejenie składu. Zanim to nastąpiło zauważył ok. godziny 16.15 na pulpicie rozprucie, miganie czerwonych szczelin na zwrotnicach. Według świadka maszynista wykolejenie pociągu tłumaczył zbyt szybkim wjechaniem na rozjazdy z powodu przegapienia semafora. O zdarzeniu świadek zawiadomił (...) W. G., prosząc o wezwanie pogotowia i policji. E. H. (1) potwierdził posiadanie uprawnień do wykonywania pracy w charakterze (...), w tym autoryzację na jej pełnienie na stacjach B. i R.. Podczas ostatniego przesłuchania, świadek odpowiadając na pytania obrońcy, opisał wygląd dokumentu autoryzacji na wykonywanie pracy(...)na konkretnej stacji (k. 3814v). Ponadto podał, że na pulpicie w nastawni nie miał podglądu na faktycznie wyświetlone światła na semaforach. Zeznania E. H. (1) znalazły potwierdzenie w innych dowodach. Załączone dokumenty, w tym karty ze zdanych egzaminów, wskazują na posiadanie przez świadka stosownych uprawnień do wykonywania zawodu dyżurnego ruchu (k. 828-866, 2388-2411). Na kartach 2388 i 2389 znajdują się dokumenty z uzyskania autoryzacji przez świadka na wykonywanie pracy na stacji B., w tym zdany w dniu 08.04.2011r. stosowny egzamin. Ponadto w raporcie Komisji podano dokładne informacje odnośnie zdanych egzaminów przez świadka, uzyskania autoryzacji na stację B., w dniu 08.04.2011r., ostatnich badań okresowych i psychologicznych (k. 2731v). W protokole oględzin nastawni wpisano stan sygnalizatorów, które były sprawne i oplombowane. Zaznaczono przy tym, że stan plomby był nienaruszony i nie nosił śladów ingerencji osób trzecich. Wskazano nr plomby, (...). Także oplombowane było pomieszczenie przekaźnikowni, również nie stwierdzono ingerencji osób trzecich. Plomba posiadała ten sam numer (...)(k. 51, 54b). Powyższe potwierdzili między innymi świadkowie A. P. (1), B. S. (5) i D. J. (1). W raporcie Komisji zaznaczono, że urządzenia przekaźnikowe z sygnalizacją świetlną stanowią jeden okręg nastawczy. Po zdarzeniu pulpit nastawczy zaplombowany, odcisk kamienia plombowniczego nr (...). Także podano stany liczników (k. 2727).

Powyższe dowody jednoznacznie przeczą dwukrotnemu ułożeniu przez(...) E. H. (1) drogi przejazdu przez stację dla pociągu (...). Należy przy tym podkreślić, że z wersji prezentowanej przez oskarżonego, (...)musiałby najpierw ułożyć drogę przejazdu umożliwiającą zmianę torów za semaforem wyjazdowym. Natomiast po minięciu przez pociąg obydwu semaforów, czyli ostatniego (...) i (...), (...)musiałby po zerwaniu plomby, dokonać nowego ułożenia drogi, w sposób wcześniej opisany. Jak wynika z raportu oraz oględzin miejsca zdarzenia, wykolejenie nastąpiło na rozjazdach(...)i(...), czyli na (...)km, lokomotywa znajdowała się na (...)km (k. 39-42b, 2726v, 2738). Tymczasem, jak wynika z protokołu oględzin, semafor (...) znajdował się w odległości (...) metrów od słupka oznaczającego odległość od stacji (...) W. (...) km (k. 37-38b). Tym samym do zdarzenia doszło w odległości(...)metrów od semafora (...). Z opinii dotyczącej odczytania taśmy prędkościomierza wynika, że (...)km został przejechany o godzinie 16:09:08 przy prędkości 117,2 km/h, zaś kolejny odczyt dotyczył (...)km o godzinie 16:09:18, przy takiej samej prędkości. Natomiast kilometr (...)został przejechany o godzinie 16:09:23, prędkość wynosiła 116,1 km/h. Tym samym E. H. (1) musiałby po zerwaniu plomby, ułożyć nową drogę przebiegu w ciągu ok. 10 sekund. Takie zachowanie byłoby całkowicie bezsensowne i wskazujące na celowe działanie w celu spowodowania wykolejenia pociągu. Brak podstaw do przyjęcia zaistnienia powyższej sytuacji, przeczyły temu wcześniej przedstawione dowody.

Ponadto oprócz dokonanych oględzin miejsca zdarzenia, po uruchomieniu działania urządzeń (...), przeprowadzono w dniu 23.08.2011r., przy udziale specjalisty z Instytutu (...) w W., eksperyment procesowy na miejscu zdarzenia. Udział w tym eksperymencie wziął także oskarżony i jego obrońca. W wyniku eksperymentu nie stwierdzono niewłaściwego działania urządzeń (...), w tym wyświetleń semaforów przy odpowiednim ustawieniu przebiegu drogi, także w zaprezentowanej wersji E. H. (1). Sprawność tych urządzeń dokonali w tym samym dniu przedstawiciele Komisji (...)(k. 306-311b, 320-325b, 2514-2515, 2737).

Na okoliczność sprawności działania systemu (...) przesłuchano również świadków w osobach: B. S. (1) pełniącej funkcję(...)w P., B. Ś. pełniącego obowiązki (...) (...) Ł., sekcja (...) w P., M. J. (1) pełniącego obowiązki (...), K. K. (8) pełniącego obowiązki (...) (...) Ł.sekcja (...) w P., K. S. (1) pełniącego obowiązki (...), A. P. (1) pełniącego obowiązki(...) (...) Ł.sekcja (...) w P., Z. Ś. pełniącego obowiązki związane z (...)w P., B. S. (2) pełniącego obowiązki(...) B., M. Ł. (2) pełniącego obowiązki (...) (...) Ł.sekcja P., G. K. (1) pełniącego obowiązki (...) B., A. Z. (1) pełniącego obowiązki (...), R. K. (6) pełniącego obowiązki (...) (...) Ł.sekcja (...) w P., Z. K. (1) pełniącego obowiązki (...) (...) Ł.sekcja (...) P., A. J. (1) pełniącego obowiązki (...), (...) E. K. (2), E. F., M. K. (1), L. B. (1), Z. A., D. D. (2) oraz J. G. (2). W/w świadkowie potwierdzili prawidłowe działanie urządzeń (...) w czasie zdarzenia.

W. G. potwierdził relację E. H. (1), który zawiadomił go o zdarzeniu. Świadek zatrudniony jest na stanowisku (...)w (...)w W.. E. H. (1) zgłosił świadkowi wykolejenie pociągu na stacji B., który wjechał za szybko z powodu nie zauważenia przez (...)semafora wjazdowego. E. H. (1) prosił o powiadomienie służb ratowniczych, policji oraz komisji wypadkowej. B. S. (5) zeznał, że wykonuje prace(...), do jego obowiązków należy między innymi nadzór nad (...), a stacja B. stanowi jedną ze stacji podlegających świadkowi. Na stacji znajdują się urządzenia typu(...)tj. (...). Na szlaku jest blokada (...) typu (...), samoczynne sygnalizacje przejazdowe i przejazdy kategorii(...) zamykane przez dróżnika. Wszystkie te urzadzenia były konserwowane przez (...) B. S. (2), zaś kwestie te reguluje instrukcja (...). (...)podlegają pracownicy Z. K. (1) i dorywczo J. M. (4). (...) dokonuje w terminach wskazanych w instrukcji przeglądów urządzeń, co odnotowuje sie w książce urządzeń (...) (...), składającej się z dwóch części. W pierwszej (...)lub obsługa urządzeń wpisują wszelkie usterki i awarie urządzeń, a w drugiej(...)zapisuje swoje czynności. B. S. (5) dokonuje kontroli książki, zaś bieżących zapisów przeprowadzają (...)i (...). Przed zdarzeniem świadek dokonał kontroli książki w dniu 28.07.2011r., z wpisu wynikała prawidłowość działania urządzeń (...), z wyjątkiem braku informacji (...) na pulpicie nastawczym zgdnie z zapisem z dnia 04.05.2011r. Wynikało z tego, iż od czwartego odstępu i dalej od stacji B. w kierunku R. dyżurny ruchu nie widział na pulpicie miejsca znajdownia sie pociągu. Według świadka nie miało to znaczenia dla bezpieczeństwa ruchu, gdyż zasadą jest, że podgląd na stacji dotyczy dwóch odcinków przedstacyjnych. Ponadto świadek zeznał na temat zastanej sytuacji w nastawni po zdarzeniu. Widział ustawioną i utwierdzoną drogę wymienioną przez E. H. (1). Z informacji znajdującej sie na pulpicie wynikało, że pociąg miał utwierdzoną drogę przebiegu z toru (...) na tor(...) przez rozjazd (...) i(...)w położeniu minus z wyświetlonym sygnałerm zezwalającym na semaforze wyjazdowym (...). Urządzenia w pulpicie były zaplombowane. Według świadka semafory nie mogły podać innego sygnału jak wskazanych przez E. H. (1). M. J. (1) zatrudniony jest na stanowisku (...) w(...)w Ł.. Między innymi zajmuje sie kontrolą pracy wykonywanej przez dyżurnego ruchu na stacji B.. Kontrola obejmuje prowadzonej dokumentacji techniczno-ruchowej w postaci dziennika ruchu (...), dziennika rozmów telefonicznych(...), dziennika oględzin rozjazdów (...), książki zabezpieczenia (...), dziennika ostrzeżeń doraźnych(...), rozkazów pisemnych, a także sposób wykonywania pracy przez dyżurnego ruchu. W powyższych dokumentach, z wyjątkiem (...), wpisane są wyniki kontroli. Ostatnia kontrola dzienna odbyła się 09.08.2011r. i wszystko działało prawidłowo. Świadek po okazaniu książki (...), stwiedził zapisy z wykonanych prac przy rozjazdach(...)i(...)na stacji B.. W dniu 01.08.2011r. usunięto usterkę polegającą na potrzebie uszczelnienia lewego zamknięcia nastawnego. Dokonał tego toromistrz G. K. (1). W dniu 04.08.2011r. dokręcono śruby, w dniach 10.08.2011r. i 12.08.2011r. czynności polegały na podbiciu podrozjezdnic w rozjeździe (...). Według świadka powyższe dokumenty były prowadzone prawidłowo. Powyższe potwierdzili świadkowie G. K. (1), K. S. (1). Wykonywali prace na tych rozjazdach. W dniu zdarzenia K. S. (1) dokonał podbicia podrozjezdnic. Podkreślił, że były to drobne prace, które wykonuje się codziennie. Prace w tym dniu zakończył na tych rozjazdach o godzinie 14.00. Natomiast w dniu 10.08.2011r. dokonał dokręcenia śrub stopowych i wkrętów. G. K. (1) potwierdził wykonanie prac przy tych rozjazdach w dniach 01.08.2011r. i 04.08.2011r. Świadek dokładnie podał wykonywane czynności, po okazaniu stosownych zapisów znajdujących sie w książce (...). Zaznaczył usunięcie wszystkich usterek, z wyjątkiem usterki przy rozjeździe(...), która nie miała znaczenia przy zdarzeniu. Zeznania K. S. (1) znalazły odbicie nie tylko w zapisach znajdujacych się w książce (...), ale także w relacji Z. Ś.. Świadek ten potwierdził wykonanie prac przy rozjazdach w dniach 10 i 12.08. 2011r., zgodnie z twierdzeniami K. S. (1). Zeznania w/w świadków znalazły potwierdzenie w relacji K. K. (2) i M. Ł. (2). Pierwszy z wymienionych świadków pełni funkcję (...), zaś drugi (...) (...) sekcja P. i podlegają im służbowo w/w świadkowie. Potwierdzili zastępowanie w pracy G. K. przez K. S. (1). Świadkowie brali udział przy kontroli w dniu 28.07.2011r. podczas której ujawniono usterki, które zostały usunięte na rozjazdach(...)i (...). W czasie przesłuchania okazano im książkę (...)i wskazali daty oraz wykonane czynności. Zeznania świadków korespondowały z wersjami zaprezentowanymi przez G. K. (1), K. S. (1) i Z. S.. Ś. A. J. (1) i A. Z. (1) zeznali na temat utrzymania stanu torów na stacji B.. Obchodu działki nr (...) która dotyczy stacji B., świadek A. J. (1) dokonal w dniu 03.08.2011r. i nie stwierdził wówczas usterek. W kolejnych dniach przed zdarzeniem obchodu torów tej działki dokonali G. K. (1) i K. S. (1). A. Z. (1) potwierdził wykonanie w dniu 10.08.2011r. prac na rozjazdach (...) i (...), wspólnie z K. S. (1) i Z. Ś.. Dotyczyły dokręcenia śrub stopowych łupkowych, wkrętów i śrub na krzyżownicy. S. podkreślił, że były to rutynowe działania podejmowane co pewien okres. Natomiast w dniu 12.08.2011r., w tym samym składzie osobowym, dokonali obsypania tłuczniem (...) podrozjezdnic w rozjezdzie(...). A. P. (1) zeznał na temat utrzymania urządzeń (...), gdyż pełni funkcję zastępcy (...). Między innymi jego nadzór obejmuje stację B.. Stanem urzadzeń (...) na stacji B. zajmowali się B. S. (2) i podlegli mu pracownicy Z. K. (1) oraz J. M. (4). B. S. (2) miał obowiązek utrzymania procesów technologicznych urzadzeń (...) zgodnie z harmonogramami miesięcznymi instrukcji (...), które wskazują czynności jakie trzeba wykonać w danym czasie. Czynności wynikające z harmonogramu lub z usunięcia usterki dokumentuje się w książce (...). Świadek, jak i zawiadowca B. S. (5), dokonują kontroli tej książki. Po okazaniu (...) świadek stwierdził jej kontrolę przeprowadzoną w dniu 28.07.2011r. przez B. Ś., sam dokonal w dniu 17.05.2011r. Świadek nie stwierdził poważnych usterek w funkcjonowaniu urzadzeń (...) w okresie od 28.07. do 12.08.2011r. Były drobne naprawy, jak 31.07.2011r. dotyczącą oberwanej linki międzytokowej semafora (...). Natomiast w dniu 09.08.2011r. zakończono konserwację urzadzeń (...) na szlaku R.-B., zaś 11.08.2011r. wykonano konserwację napędów zwrotnicowych. Według świadka w dniu zdarzenia urzadzenia (...) działały prawidłowo. Ponadto świadek zaznaczył, że dyżurny ruchu po ułożeniu drogi przebiegu i podaniu semafora nia ma możliwości zmiany ustawienia zwrotnicy bez zerwania plomby pod przyciskiem(...). Po zdarzeniu udał sie do nastawni i plomby nie były naruszone. Powyższe twierdzenia potwierdził B. S. (2). Zeznał na temat utrzymania i konserwacji urządzeń (...), ostatni raz przed zdarzeniem w dniu 09.08.2011r. Polegało to na kompleksowym sprawdzeniu wszystkich podzespołów zgdnie z harmonogramem. Czynności wykonywał w godzinach 7.50 – 14.45. Świadek odniósł sie do zapisów znajdujących się w książce (...). Wynikało z nich, że w dniu 07.07.2011r. semafor (...) nie wyświetlał sie na sygnał “wolna droga”, a pociągi jechały na sygnał zastępczy. W wyniku tej usterki semafor zadziałał prawidłowo wyświetlił sygnał “stój”. Po usunięciu usterki, przez wymienie żarówki, semafor wyświetlał prawidłowo sygnały. Natomast w dniu 01.08.2011r. dokonano przeglądu odcinków torowych i zwrotnicowych(...), (...), (...), (...), (...),i (...)., zgodnie z harmonogramem raz w miesiącu. Przegląd i konserwacji zwrotnic od semaforów wjazdowych do wyjazdowych w torach(...) i (...) wykonano w dniu 02.08.2011r. Natomiast prace związane z konserwacją pulpitu nastawczego przeprowadzono w dniu 29.07.2011r. Świadek potwierdził brak wyświetleń powtarzaczy na pulpicie od R. do semafora (...). Dyżurny ruchu na stacji B. widział położenie pociągu na szlaku od tego semafora. Brak wcześniejszych wyświetleń był spowodowany poważną usterką kabla na trasie i trwał od dłuższego czasu. W dniu 12.08.2011r. prace świadek wykonywał ze Z. K. (1). Świadek Z. K. (1) potwierdził zeznania B. S. (2), w tym o przeprowadzonych pracach przy urządzeniach (...). Także potwierdził, że nie można zmienić ułożenia drogi bez zerwania plomby po jej utwierdzeniu. Świadek R. K. (2) pełnił funkcję (...), obejmujacego swoim działaniem między innymi stację B.. Podlegali mu (...). Potwierdził dokonywanie wyrywkowych kontroli na stacji B.. Świadek zaprezentował prace podległych mu osób, sposób ich dokumentowania, co zostało wcześniej omówione. Zeznania w/w świadków w pełni potwierdziła B. S. (1), która podała, że wyznaczenie przebiegu pociągu przez tory przez stację B. reguluje Regulamin (...) tej stacji. Na stacji znajdują się dwa tory główne dla przyjmowania i wyprowadzania pociągów pasażerskich oraz towarowych. Ponadto dwa dodatkowe tory główne dla wjazdu i wyjazdu pociagów pasażerskich i towarowych oraz jeszcze jeden tor główny dla pociągów towarowych. Natomiast instrukcja (...) reguluje kwestie awarii sygnalizacji, podkreślając, że jeśli sygnał nie odpowiada ściśle obrazowi ustalonemu w instrukcji, to oznacza wątpliwy i w konskwencji “stój”. Także brak świateł oznacza “stój”. Zeznania świadków E. F., M. K. (1), L. B. (1), Z. A., J. G. (2) i D. D. (2) dotyczyły wykonywanej przez nich pracy (...). Świadkowie potwierdzili, że po ułożeniu drogi przebiegu i jej utwierdzeniu nie można było dokonać zmian bez zerwania plomby. Jednocześnie przedstawili wpisy zawarte w dokumentach (...) i (...), potwierdzając wcześniej przedstawione na ten temat zeznania świadków. Według tych świadków zawarte w dokumentach wpisy odpowiadały faktycznym okolicznościom, w tym wykonanym czynnościom przez właściwych pracowników. Z. W. (2) (...)w Ł., potwierdził przybycie na miejsce zdarzenia po zawiadomieniu przez E. K. (3), która jechała tym pociągiem. Widział wykolejone cztery wagony, zaś lokomotywa była zaryta przodem w nasyp wykopu. Świadek dokonał wstępnego odczytu prędkości z szybkościomierza, wskazując na prędkość 118 km/h. G. R., (...)w Ł., potwierdził dobry stan infrastruktury kolejowej na stacji B.. Zaznaczył, że zdarzenie dotyczyło linii nr(...) trasy W.-K., przystosowanej do poruszania sie pociągów z maksymalną prędkością do 120 km/h. Na (...) km trasy trwał remont mostu na rzece W. w C. i dlatego ruch pociągów od R. do stacji B. odbywał się po torze nr (...), gdyż tor nr (...)był zamknięty.

Z zeznań w/w świadków, z także załączonych dokumentów, w tym (...) i (...), wynika, że stan urządzeń (...) na stacji B. w dniu zdarzenia był dobry. Przeprowadzone czynności po zdarzeniu przez przedstawicieli Komisji (...) ujawniły nieprawidłowości odnośnire świateł na ostatnim semaforze (...), co zostanie opisane w dalszej części uzasadnienia.

Z. M. (1) i R. K. (3) przyznali, że wchodzili w skład obsługi pociągu, pierwszy z nich pełnił funkcję (...), zaś drugi (...). Potwierdzili, że do stacji w R. przejazd przebiegał prawidłowo, w pociągu znajdowało się wielu pasażerów, oprócz miejsc siedzących, stali w korytarzach wagonów. Początkowo świadkowie twierdzili, że przed zdarzeniem zajmowali sie sprawdzaniem biletów, ostatecznie podali, że przebywali w przedziale służbowym w pierwszym wagonie za lokomotywą, pijąc kawę. W tym czasie pociąg poruszał sie z maksymalną prędkością. A. O. (1), M. B. (2), J. P. (1) i T. N. przedstawili sytuację po zaistniałym zdarzeniu. T. N., jako jeden z pasażerów, dodatkowo przebieg podróży, w tym znaczną prędkość pociągu przed wykolejeniem. W/w świadkowie po zdarzeniu udali sie w pewnym momencie do lokomotywy i przebywali przez pewien okres z oskarżonym. Podkreślili brak wypowiedzi oskarżonego na temat przyczyn wykolejenia. Przyznali jego zdenerwowanie, prowadzenie przez niego rozmów telefonicznych.

Świadkowie A. G. (1), R. L., B. K., M. B. (1), D. J. (1) wchodzili w skład (...) Komisji (...). Pracami Komisji koordynował Przewodniczący T. R.. Świadkowie przedstawili zagadnienia jakimi zajmowali się w związku z pracami komisji, wykonywanymi czynnościami po zdarzeniu, na stacji B.. Z zeznań M. B. (1) wynika, że na miejscu zdarzenia zajmował się badaniem taboru, czyli lokomotywy i wagonów. Badanie polegało na ich oględzinach, nie można było przeprowadzić próby hamulców z powodu zniszczenia taboru, który uległ wykolejeniu. Świadek potwierdził zabezpieczenie dokumentacji odnoszącej sie do taboru, zgodnie z którą był w pełni sprawny przez odjazdem. D. J. (1) potwierdził przybycie na miejsce zdarzenia i dokonanie oględzin taboru oraz stanu urządzeń na stacji B., w tym plomb. Nie stwierdził naruszenia plomb. Także według świadka sprawdzano stan urządzeń (...) i nie ujawniono nieprawidłowości, ich naruszeń. Również wysłuchano dyżurnego ruchu. Przyznał, że zajmował sie kontrolowaniem maszynistów, wykonując z nimi jazdy próbne raz na pół roku, także z T. G.. Ponadto przyznał, że po zdarzeniu prowadził rozmowy telefoniczne z T. G., chociaż wiedział, że wejdzie w skład komisji(...). A. G. (1) w ramach pracy w komisji zajmował się infrastrukturą, czyli stanem torów kolejowych i rozjazdów, R. L. sprawami związanymi z ruchem, w tym z systemem bezpieczeństwa, B. K. brał udział w pracach odnośnie badań lokomotywy i pracy maszynisty. W ramach swoich prac w/w świadkowie nie stwierdzili uchybień mających wpływ na zaistnienie wypadku. T. R. podtrzymał ustalenia dokonane przez komisję. W/w świadkowie odnieśli się do prac związanych ze sprawdzeniem funcjonowania urządzeń (...) po pierwszym uruchomieniu po zdarzeniu. Czynności te polegały na różnych ustawieniach przebiegu pociągu przez stację B., w tym wyświetleń na semaforach, głównie ostatnim (...) i wjazdowym (...) W wyniku tych czynności stwierdzono prawidłowe działanie urządzeń (...). W tym samym dniu, 23.08.2011r., przeprowadzono eksperyment przez prokuratora z udziałem oskarżonego i jego obrońcy, którzy nie wnosili żadnych uwag. T. R. podkreślił nienaruszalność plomb, w tym w pulpicie nastawni i przekaźnikowni, co potwierdził D. J. (1). Powyższe znalazło odbicie w wykonanych po zdarzeniu oględzinach nastawni. A. G. (1) zaznaczył, że w dniu zdarzenia przekaźnikownia została zaplombowana przy udziale członków (...) Komisji, więc ingerencja w urządzenia była niemożliwa. Dodatkowo zaplombowano komorę, w której znajdowały się żarówki, semafora(...), co znalazło odbicie w raporcie k. 2737. T. R., A. G. (1), B. K. odnieśli sie do występujacych różnic w czasach dotyczących zdarzenia. Zaznaczyli, że na stronie 28 raportu znajdował sie zapis wypowiedzi (...) E. H. (1) i podane przez niego czasy. Natomiast czasy podane na stronie 19 były rzeczywiste wynikające z dokumentacji źródłowej prowadzenia ruchu. T. R. podkreślił wystepujące w tym względzie różnice w pojeździe trakcyjnym, podstacji trakcyjnej i u dyżurnego ruchu. Czasy te nie zostały przed zdarzeniem skorygowane, jednak nie miały znaczenia do powstania zdarzenia, jedynie utrudniły doprecyzowanie czasowo wszystkich okoliczności. T. R. zeznał, że w czasie badań zdarzenia komisja odnosiła sie do każdej ujawnionej nieprawidłowości, chociażby nie miała związku z zaistnieniem wypadku kolejowego. W niniejszej sprawie komisja stwierdziła nieprawidłowe napięcie na żarówkach w komorze semafora (...), poniżej normy (k.1654). Ponadto T. R. i A. G. (1) podkreślili niewłaściwe wyświetlanie sygnału (...) światło pomarańczowe migające na semaforze (...). Światło miało przyciemnioną intensywność świecenia zamiast wygaszania pomiędzy wyświetlaniami, co było wynikiem niewłaściwego wypoziomowania przekaźnika (...). Świadkowie A. G. (1) i T. R. zaznaczyli przy tym, że mogło to spowodować pomylenie światła migającego ze światłem pomarańczowym ciągłym, które jest bardziej rygorystyczne gdyż nakazuje zatrzymanie pociągu przed semaforem wjazdowym. Według świadków zarówno przy świetle pomarańczowym migającym, jak pomarańczowym ciągłym, maszynista winien zmniejszyć prędkość umożliwiając, w pierwszym przypadku przejazd z ograniczoną prędkością, w drugim na zatrzymaniu pociągu. Ponadto w/w świadkowie podkreślili, że wykonane prace po zdarzeniu nie miały znaczenia przy późniejszym odtwarzaniu ustawień sekwencji wyświetleń na semaforach(...) i (...). Według świadków nie było możliwości odtwarzania zaraz po katastrofie czynności dyżurnego ruchu odnośnie wyświetleń semaforów, ponieważ były uszkodzone kable sterujące napędami w drodze przebiegu oraz do kontroli rozpiętości torów i rozjazdów. Natomiast nie były uszkodzone kable transmisji do semafora(...) i dokonane naprawy nie miały znaczenia przy czynnościach przeprowadzonych przez komisję w dniu 23.08.2011r. T. R. zaznaczył, że uszkodzenia kabli do napędu dotyczyły wewnątrz ich długości, a naprawa polegała na wbudowaniu wstawek bez naruszenia końcówek podłączeń tych kabli, aby uniknąć innych połączeń niż przed zdarzeniem. Semafor ostatni (...) znajdował się poza rejonem uszkodzenia, które nie dotyczyły połączeń nastawni z semaforem(...). Prace naprawcze nie dotyczyły obwodów świateł semaforów. Na jego polecenie końcówki kabli przy naciskach pozostały nietknięte, musiało pozostać 20 cm kabla przy naciskach. Ponadto musiał być zamontowany ten sam typ napędów, mimo że takich już wówczas się nie wbudowywało i po próbach zmieniono je na nowe. Natomiast A. K. (2) początkowo zeznał, że nikogo nie wpuszczał do przekaźnikowni w okresie od zdarzenia do 23.08.2011r. Po okazaniu zapisów z (...) świadek potwierdził otwieranie w tym czasie przekaźnikowni, jednak zaznaczył, że był obecny przy wszystkich wykonywanych czynnościach, które nie miały znaczenia przy późniejszym odtwarzaniu przebiegu i wyświetleń semafora. Powyższe zeznania znalazły potwierdzenie w przekazanym dokumencie przez (...) odnośnie czynności podejmowanych na stacji B. po zdarzeniu (k. 1871-1872). Nie wskazują na czynności naprawcze dotyczące połączeń nastawni z semaforami (...) i (...). Zeznania tych świadków, pracujacych w ramach (...) Komisji, zasługiwały na wiarę, były obiektywne, korelowały ze sobą oraz z pozostałym materiałem dowodowym. Świadkowie przedstawili zastany na miejscu zdarzenia stan faktyczny, podejmowane przez siebie czynności i ich wyniki, zwłaszcza w zakresie przeprowadzonych prób działania urzadzeń po ich pierwszym uruchomieniu po zdarzeniu, a także ujawnione nieprawidłowości. Jednocześnie podkreślili, że te nieprawidłowości nie miały wpływu na przyczynę zdarzenia.

Przesłuchano również (...) innych pociągów przejeżdżających w dniu 12 sierpnia 2011 roku przez stację B., w tym E. P. (3), A. P. (2), D. Z., P. S. (4), Z. M. (2), A. P. (3), A. Z. (1), A. P. (4), K. N., R. G., R. B. (1), którzy w swoich zeznaniach nie stwierdzili nieprawidłowości w działaniu urządzeń (...). R. B. (1) w dniu zdarzenia przejeżdżał po godzinie 14-tej w taki sam sposób jak powinien oskarżony. Jechał drezyną od strony K., torem nr(...) i na rozjeździe za nastawnią zmienił tor na nr(...). Według świadka wszystkie wyświetlenia na semaforach były prawidłowe. Świadek zaznaczył, że zdarzały się sytuacje przepalenia żarówek w semaforach, wówczas wyświetlany był sygnał stój. Świadkowie A. P. (2), D. Z., A. P. (3), A. P. (4), K. N. także potwierdzili przejazd w dniu zdarzenia przez stację B. od strony R.. Według świadków wszystko działało prawidłowo. Z wyjątkiem A. P. (3), pozostali zmieniali tory za nastawnią i w związku z tym ograniczali prędkość przy semaforze wjazdowym do 40 km/h. Tym samym ustawienie przejazdu przez stację przy zmianie toru za semaforem wjazdowym nie było sytuacją wyjątkową, która mogłaby stanowić zaskoczenie, czy też utrudnienie dla prowadzących pociąg maszynistów. Należy podkreślić, że w/w maszyniści, jak wynikało z ich zeznań, często przejeżdżali przez stację B. w krótkim okresie przed zdarzeniem i nigdy nie stwierdzili nieprawidłowych wyświetleń semaforów ostatniego (...) i wjazdowego.

Natomiast maszynista R. R. zeznał na temat przejazdu w dniu zdarzenia przez stację B., ale w odwrotnym kierunku, w stronę W.. Na ostatnim semaforze (...) miał światło zielone, zaś na wjazdowym pomarańczowe, pozwalające na przejazd z prędkością umożliwiającą zatrzymanie pociągu przed semaforem wyjazdowym. Przejeżdżając przez stację, na wysokości nastawni, usłyszał głos dyżurnego, że trzeba mówić, że wygasł semafor. Odpowiedział mu, iż miał ciągły pomarańczowy i wtedy dyżurny wyświetlił mu zielone światło na semaforze wyjazdowym, który przejechał bez zatrzymywania pociągu. Początkowo świadek nie uznał tego za istotne i nikomu o tym nie zgłosił. Dopiero po zdarzeniu, rozmawiając z innymi maszynistami, kiedy była potrzeba poszukiwań odnośnie sprawności urządzeń na stacji B., opowiedział o powyższej sytuacji. Następnie rozmawiał ze świadkiem na ten temat D. J. (1), który pytał się czy powtórzy to przed sądem. Ponadto nalegał na świadka aby dokonał odpowiedniego odpisu w dokumentach, gdyż forma pisemna nadaje właściwy charakter. R. R. przyznał, że wówczas dokonał zapisu odnośnie tej sytuacji, zaznaczając, że nie miał na stacji B. problemów z niewłaściwymi wyświetleniami świateł na semaforach.

Wyjaśnienia oskarżonego w części przebywania z nim w kabinie i zajęcia jego miejsca przy prowadzeniu lokomotywy pociągu nr (...) relacji K.-W. przez inną osobę, znalazły potwierdzenie w zeznaniach M. K. (2) oraz załączonych do akt zdjęć, płycie (k. 1839, 1840, 2103-2105, 2109, 2110). M. K. (2) przyznał, że w dniu zdarzenia jechał pociągiem nr (...) relacji K.- (...) jako jego(...), prowadzonym przez T. G.. Świadek początkowo zataił fakt obecności w czasie jazdy w kabinie (...). Później to potwierdził, także zajęcie jego miejsca w lokomotywie i wykonania wówczas zdjęć przez oskarżonego. W wydanej opinii biegły sądowy z zakresu zabezpieczenia ruchu kolejowego podkreślił, że (...), nie posiadając uprawnień i kwalifikacji (...), nie miał prawa zajmować miejsca(...)w czasie jazdy lokomotywy i tym samym stwarzać sytuacje utrudniające szybkie reagowanie (...)w razie pojawienia się przeszkód (k. 2424-2444).

Sąd uwzględnił zeznania osób jadących przedmiotowym pociągiem w dniu zdarzenia, żadna ze stron ich nie kwestionowała. Osoby te zostały wymienione we wcześniejszej części uzasadnienia, dotyczącego zaprezentowanego stanu faktycznego. Z wyjątkiem T. N. oraz S. B. (1), którego ojciec jechał tym pociągiem i na skutek doznanych obrażeń poniósł śmierć, w postępowaniu sądowym, za zgodą stron ujawniono zeznania tych osób złożone w śledztwie. Osoby te zeznały na temat przebiegu podróży, nie było uwag do momentu zdarzenia. Wskazywały na przepełnienie pociągu, wiele osób stało na korytarzu, doznanych obrażeniach ciała i sytuacji po wykolejeniu pociągu, w tym udzielonej im pomocy przez służby ratownicze. Świadkowie wskazywali na dużą prędkość pociągu w momencie zdarzenia. Ponadto z zeznań tych świadków nie wynikało aby przed zdarzeniem widzieli wyświetlenia na semaforach przy stacji B.. T. A. zeznał, że po wykolejeniu pociągu wyszedł z wagonu przez okno. Pomógł wyjść z wagonu innym osobom. Przebywając na zewnątrz zauważył wyjście mężczyzny z lokomotywy, przy czym zaznaczył, że nie widział jak do niej wchodził. Początkowo świadek stwierdził, że był to maszynista, następnie rozpoznał w nim ze zdjęcia, konduktora R. K. (3). T. G. nie wykluczył, że po zdarzeniu mógł wejść do kabiny konduktor lub kierownik pociągu. R. K. (3) i Z. M. (1) potwierdzili wejście do lokomotywy po zdarzeniu w celu sprawdzenia co się stało z(...), czyli T. G.. Zeznania tych osób znalazły odbicie w załączonych dokumentacjach lekarskich oraz w wydanych opiniach odnośnie doznanych obrażeń ciała i ich skutków. Stwierdzone w opiniach obrażenia zostały przedstawione w części opisującej stan faktyczny. Sąd uwzględnił wszystkie wydane w sprawie opinie sądowo-lekarskie, uznając je za jasne i pełne, żadna ze stron ich nie kwestionowała. Sąd uwzględnił wyniki przeprowadzonych sekcji zwłok i wydanych opinii odnośnie przyczyn zgonu G. B. i A. R. (1), także nie kwestionowanych przez żadną ze stron. Uwzględniono wykazane wysokości szkód poniesionych przez (...), również nie kwestionowane przez strony (k. 3198, 3201, 1155 t. XVII A). Świadek L. S. przyznał się do wielokrotnego przejeżdżania przez stację B. i zaprzeczył występowaniu nieprawidłowości związanych z sygnalizacją, czy też nieprawidłowo ułożoną drogą przebiegu. Świadek potwierdził przekazanie oskarżonemu w dniu zdarzenia, na stacji W., lokomotywy, której stan był dobry. Potwierdził przeprowadzenie przez oskarżonego próby hamulca, wszystko było w porządku. Uwzględniono zeznania pozostałych świadków, w tym R. S. (3), G. S. (2), G. K. (5), M. S. (8), P. S. (5), M. S. (9), K. M. (4), D. K. (6), I. K. (4), P. O. (2), A. W. (5), B. S. (6), A. J. (6) i W. K. (2), którzy udzielali pomocy po zdarzeniu pokrzywdzonym. Ponadto świadków, pracowników kolei i znajomych oskarżonego, z którymi rozmawiał po zdarzeniu: A. S. (4), M. J. (4), R. J., M. M. (3), Z. B., K. P. (2), T. G. (3), A. W. (6), J. Z. (2), J. M. (5), P. J., M. W., W. J., A. S. (5), S. P., M. K. (9), J. D., E. W. (1) i S. N.. Zeznania tych świadków nie dotyczyły bezpośrednio zdarzenia, M. K. (9) potwierdził podanie kawy obsłudze pociągu Z. M. (3) i R. K. (3), J. D., E. W. (2) i S. N., (...), widzieli przejeżdżający pociąg, nie zauważyli żadnych nieprawidłowości. W/w (...)widzieli przejeżdżający pociąg przez ich posterunki w R., w B. i w N.. M. M. (3) i Z. B. potwierdzili przeprowadzenie rozmów telefonicznych z oskarżonym po zdarzeniu, zaprzeczyli aby dotyczyły przyczyn wykolejenia pociągu.

Sąd uwzględnił opinię Instytutu (...) w W., która została wydana w końcowej fazie śledztwa, po zebraniu pełnego materiału dowodowego, uzupełniona ustnie na rozprawie w dniu 19.08.2014r. Powyższą opinię uznano za pełną i jasną. Według biegłych bezpośrednią przyczyną wykolejenia składu pociągu było przekroczenie dopuszczalnej prędkości jazdy na przygotowanej i utwierdzonej drodze przebiegu przez stację B., wynikającego z braku właściwej obserwacji przez(...)wskazań sygnalizatorów i reakcji na nie przez wdrożenie hamowania po przejechaniu obok semafora (...), aby na wysokości następnego semafora, czyli semafora (...) prędkość pociągu nie przekraczała 40 km/h. Pociąg wjechał z nadmierną prędkością, przy pierwszym rozjeździe nr (...) - 116,1 km/h, zaś na drugi rozjazd (...), położonym na (...)km z 113,7 km/h. Ponadto biegli stwierdzili, że za wyjątkiem braku obserwacji ostatniego semafora (...) oraz semafora (...) do stacji B., technika i taktyka prowadzenia pociągu przez(...) T. G. była prawidłowa.

Także urządzenia (...) na stacji B. w dniu 12 sierpnia 2011 roku działały prawidłowo. Biegli za prawidłowe uznali postępowanie(...) E. H. (1), który przy przejeździe pociągu przez stację B. mógł wybrać jeden z dwóch wariantów zmiany toru. Pierwszy polegał na ustawieniu jazdy na wprost na głowicy wjazdowej i jazda na zboczenie na głowicy wyjazdowej, a drugi odwrotnie, czyli jazda na zboczenie odbywała się na głowicy wjazdowej. Biegli podkreślili, że wybranie każdego z tych wariantów było prawidłowe, przy czym pierwszy z nich pozwalał na szybszy przejazd przez stację. Zdaniem biegłych przyjęty przez dyżurnego ruchu stacji B. drugi wariant został prawidłowo, gdyż od strony P.przyjmował na stację B. inny pociąg. Według biegłych zarówno(...), jak i(...)mieli odpowiednie kwalifikacje do pełnienia swoich funkcji, oskarżony miał wymagane zaświadczenie o stanie zdrowia, bez przeciwwskazań do wykonywania tej pracy. Według opiniujących stan urządzeń (...) i (...) na szlaku R. – B. był właściwy, sprawne technicznie i działały prawidłowo. Biegli przedstawili w opinii pisemnej zakres prowadzonych czynności sprawdzających i konserwujących stan tych urządzeń, co wykluczyło możliwość wystąpienia niezgodności sygnałów wyświetlanych na semaforze (...) oraz na semaforach odstępowych(...)a położeniem zwrotnic (...)w drodze przebiegu dla pociągu nr (...) (k. 3217-3219). Badania te potwierdziły prawidłowe działanie urządzeń (...) biorących udział w nastawieniu przebiegu(...)dla pociągu nr (...) w dniu 12.08.2011 r. Sygnały wyświetlane na semaforze (...) i na ostatnim semaforze odstępowym były każdorazowo zgodne z aktualną sytuacją techniczno-ruchową. Na przykład, gdy semafor wyjazdowy(...) ^{(( ))} wskazywał sygnał (...) „(...)”, a zwrotnice nr (...)były ustawione w położenie boczne, zwrotnice nr (...) oraz (...)w położenie „po prostej”, na semaforze (...), po nastawieniu przebiegu, był wyświetlany sygnał(...)„(...)), natomiast na ostatnim semaforze odstępowym (...) był wyświetlany sygnał (...)

Biegli również odnieśli się w swojej opinii do załączonych do akt sprawy dokumentów, odnoszących się do nieprawidłowego działania urządzeń (...) w obrębie stacji B. oraz innych stacji na terenie kraju zgłaszanych przez (...) pociągów. Biegli nie stwierdzili wystąpienia sytuacji przedstawionej w złożonych wyjaśnieniach przez oskarżonego, podkreślając, że zasygnalizowane nieprawidłowości dotyczyły sytuacji po zaistnieniu przedmiotowego zdarzenia. Ponadto w wydanej opinii podkreślono, że urządzenia (...), znajdujące się na stacji B., stanowią typowe rozwiązania, stosowane od kilkudziesięciu lat, na stacjach zarządzanych przez (...) S.A., działające zgodnie z zasadą „fail-safe”. Biegli wyjaśnili działanie tych urządzeń zgodnie z zasadą „fail-safe”, czyli przewidującą bezpieczną reakcję na wystąpienie usterki. Według tej zasady, w przypadku wystąpienia usterki, pojawiające się wyświetlenia na semaforach wskazują podjęcie bardziej rygorystycznych czynności, niż w rzeczywistości, np. ograniczenie prędkości przy ustawieniu przebiegu zezwalającym na przejazd przy maksymalnej.

Powyższa opinia koresponduje z wydanym raportem o nr (...) w dniu 31 lipca 2012 roku przez (...)Komisję(...)dotyczącą przyczyn katastrofy kolejowej zaistniałej w dniu 12 sierpnia 2011 roku w m. (...). Jak wynika z raportu, Komisja za bezpośrednią przyczynę zaistnienia katastrofy uznała przekroczenie dopuszczalnej prędkości pociągu podczas wjazdu z toru szlakowego nr (...) na tor nr(...) w stacji B. na sygnał zezwalający(...)na semaforze (...) i jazda z prędkością 113,1 km/h na kierunek zwrotny po rozjazdach nr (...)i (...) przy dopuszczalnej prędkości jazdy dla tego kierunku do 40 km/h. Jako przyczynę pierwotną Komisja wskazała nie zastosowanie się do wskazań semafora (...) - sygnału (...) oraz ostatniego semafora (...) (...) - sygnału (...), a jako pośrednią brak dostatecznej obserwacji przez maszynistę sygnału na semaforach i drogi przebiegu. Komisja nie stwierdziła nieprawidłowości w działaniach urządzeń (...) w obrębie stacji B. w dniu zdarzenia. Stwierdzone przez Komisję uchybienia dotyczyły napięcia na żarówkach semafora (...) poniżej normy oraz niewłaściwego wypoziomowania przekaźnika migającego na tym semaforze. Pomiędzy cyklami wyświetleń światła pomarańczowego, nie dochodziło do całkowitego wygaszania, a jedynie do słabszego świecenia. Mogło to ewentualnie doprowadzić do przyjęcia przez (...) błędnego odczytu jako sygnału pomarańczowego ciągłego, który jest bardziej rygorystycznym, nakazującym zatrzymać się przed semaforem wjazdowym. Podkreślił to podczas przesłuchania (...) Komisji świadek T. R.. Świadek odniósł się także do innych stwierdzonych nieprawidłowości w działaniu urządzeń (...) na stacji B., jak i w innych stacjach w kraju. Podkreślił, że tylko raz doszło do niewłaściwego odczytania sygnału na stacji W., wskazującego na odwrotną sytuację od zasady „fail-safe”, zamiast sygnału pomarańczowe dolne i górne zielone, (...) odczytał jako zielone górne. Przyczyną była brudna soczewka zewnętrzna i za niskie napięcie przy wyświetleniu światła pomarańczowego. Powyższe zdarzenie nie dotyczyło niewłaściwego wyświetlenia sygnału, a jedynie jego odczytania. Natomiast jak wynika z zapisów taśmy prędkościomierza pociąg (...) prowadzony przez T. G. lokomotywą(...) Spółki (...) wjechał w pierwszy rozjazd nr (...) zlokalizowany w km (...)toru z prędkością 116,1 km/h, a na drugim rozjeździe nr(...)w km (...)przy nie mniejszej prędkości niż 113,1 km/h co spowodowało wykolejenie całego składu. Różnica w wydanej opinii i załączonego raportu dotyczyła prędkości pociągu w czasie zdarzenia. W opinii wskazano dwie prędkości 116,1 km/h przy rozjeździe(...)i 113,7 km/h przy rozjeździe (...). W raporcie jako drugą prędkość wskazano 113,1 km/h. Z opisu taśmy prędkościomierza wynika, że prędkość zaczęła szybko się zmniejszać do 116,1 km/h na km(...)toru do 113,7 km/h przy (...)km, kiedy pojawiło się ciśnienie w cylindrach hamulcowych i ostateczny spadek prędkości do 113,1 km/h przy (...)km. Przy czym przy prędkości 113,7 km/h wskazano koniec spadku prędkości i nieustalonego stanu dźwigni czujności. Natomiast zanik zapisu prędkości nastąpił przy 113,1 km/h. Mając na uwadze powyższe zapisy prędkości, Sąd przyjął, że w momencie wykolejenia pociągu prędkość nie była mniejsza niż 113,1 km/h., czyli z ostatniego odczytu. Sąd uwzględnił opinię biegłego lekarza okulisty, z której nie wynika aby brak korzystania z okularów w czasie zdarzenia przez oskarżonego, mógł mieć wpływ na wykolejenie pociągu. Biegły podkreślił, że niewielka wada wzroku oskarżonego, astygmatyzm krótkowzroczny, nie wymagała konieczności stałego noszenia przez niego okularów, prowadząc pociąg miał zachowaną prawidłową i wymaganą dla (...)zdolność widzenia i postrzegania przedmiotów (k. 3126-3127). Z przekazanej informacji wynika, że T. G. wielokrotnie przed zdarzeniem przejeżdżał przez stacje B.. W okresie od 15.05.2011r. do 12.08.2011r. przejeżdżał w sumie 16 razy, w tym 3 razy poruszał się po torze stacyjnym nr (...) (k. 1088-1090). Powyższe wskazuje na znajomość sposobu przejazdu przez stację B. przez oskarżonego.

Z zeznań wcześniej podanych świadków: B. Ś., M. J. (1), K. K. (3), K. S. (1), A. P. (1), Z. Ś., B. S. (2), M. Ł. (2), G. K. (1), A. Z. (1), Z. K. (1), A. J. (1), z raportu Komisji oraz z Dziennika (...) (...) (dowody rzeczowe poz. 656, 657) wynika, że w dniu 12 sierpnia 2011 r. w Książce (...)nie odnotowano żadnej usterki w działaniu urządzeń (...) oraz faktu zerwania plomb przez personel obsługi, jak i personel utrzymania. W dniu 11 maja 2011 r. przeprowadzono kontrolę kompleksową stanu utrzymania oraz prawidłowości działania urządzeń (...), a 28 lipca 2011 r. kontrolę stanu utrzymania urządzeń zgodnie z procesem technologicznym konserwacji urządzeń (...) wg Instrukcji (...), przeglądów oraz napraw bieżących urządzeń (...) (...)). W okresie od 04.05.2011 r. do 12.08.2011 r. personel utrzymania dokonywał:

a)  konserwacji sygnalizatorów świetlnych,

b)  sprawdzenia i konserwacji elektrycznych napędów zwrotnicowych,

c)  sprawdzenia sił nastawczych w elektrycznych napędach zwrotnicowych,

d)  sprawdzenia i konserwacji odcinków izolowanych torowych i zwrotnicowych (układów kontroli nie zajętości torów i rozjazdów),

e)  przeglądu nastawnicy, pulpitu nastawczego i planu świetlnego,

f)  konserwacji urządzeń samoczynnej blokady liniowej na szlaku R.-B..

Ponadto zaistniałe w tym okresie usterki w działaniu urządzeń (...) były odnotowywane na bieżąco w książce(...)i usuwane (k. 1093-1129, 1669-1671, 2739, załączniki zawierające instrukcję (...), dowody rzeczowe poz. 656, 657).

Z powyższymi ustaleniami koreluje zarejestrowana wypowiedź oskarżonego zaraz po zdarzeniu, kiedy skontaktował się z (...) E. H. (1). Z zapisu wynika, że powyższa rozmowa przebiegała w sposób następujący:

(...): B. proszę się zgłosić,

(...): Słucham B.,

(...): Wykolejenie i to bardzo, bardzo, bardzo tragiczne,

(...): Niech Pan powtórzy,

(...): Wykolejenie, wykolejenie pociągu,

(...): Dlaczego?

(...): Uuu w rozjazd wjechałem z za dużą szybkością, nie, coś semafora chyba nie przyuważyłem. Na wjeździe jestem.

(...): Proszę

(...): Na wjeździe jestem - wykolejony, w rowie, na nasypie, proszę czynności zwołać, prawdopodobnie karetki też (k. 1521, 1638-1639).

W wypowiedzi tej oskarżony nie wskazał innej przyczyny zdarzenia jak za szybkie wjechanie w wyniku nie obserwowania semafora. Padło słowo „chyba”, jednakże oskarżony tylko na taką wskazał przyczynę zbyt szybkiej jazdy. Powyższą rozmowę rozpoczęto o godzinie 16:10:20, czyli zaraz po zdarzeniu. Treść tej wypowiedzi wskazuje na zdenerwowanie oskarżonego, jednak zawiadomił o zdarzeniu. Podał rodzaj zdarzenia - wykolejenie, skutki-bardzo tragiczne, przyczynę - wjechanie w rozjazd zza dużą szybkością, nie, coś semafora chyba nie przyuważyłem, miejsce znajdowania - na wjeździe, na nasypie, prosił o podjęcie czynności, w tym wezwanie karetek. Jak z tego wynika, oskarżony podał najważniejsze fakty. Korespondowało to z zeznaniami A. O. (1), M. B. (2), J. P. (1) i T. N., którzy przez pewne okresy przebywali w lokomotywie z oskarżonym i wskazali na brak wypowiedzi z jego strony na temat przyczyn wykolejenia, a także na prowadzenie przez niego rozmów telefonicznych.

Powyższych ustaleń nie zmienia zapis z(...) Regulaminu (...)W Km (...) Linii Kolejowej (...) W. K., Szlak R.-B., zgodnie z którym przy realizacji fazy II i III należało zabezpieczyć całodobowo obsadę zwrotniczego w stacji B.. Fazy II I III dotyczyły prac przy torach nr (...) i (...), przy czym w fazie II zamknięty był tor(...) (k. 362-366). E. H. (1) zaprzeczył obecności w pracy całodobowo zwrotniczego i występowania w tym celu do przełożonych (k. 3814). Pomimo braku zwrotniczego czynności dyżurnego były wykonowane prawidłowo i nie mogło to przyczynić się do wykolejenia pociągu.

Sąd uwzględnił pozostałe zebrane w sprawie dokumenty, w tym bilingi rozmów telefonicznych i analizy tych połączeń, nie były kwestionowane przez strony. Także uwzględniono dokumentację fotograficzną z miejsca zdarzenia, w tym wykonaną i przekazaną przez świadka T. A., protokołu oględzin telefonu zabezpieczonego od oskarżonego. Także uwzględniono dokumenty dotyczące innych zdarzeń związanych z nieprawidłowościami zaistniałymi na różnych stacjach w P., w tym na stacj B.. Powyższe incydenty wystąpiły w innym okresie i nie dotyczyły przedmiotowych semaforów i tym samym brak związku z prowadzoną sprawą.

Reasumując należy przyjąć, że zebrany w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdził spowodowanie wykolejenia składu pociągu przez T. G.. Oskarżony wykonywał w dniu zdarzenia pracę(...)i odpowiadał za prawidłowe (...). W związku z tym był zobowiązany do przestrzegania przepisów regulujących ruch na kolei, w tym wskazań semaforów. Oskarżony był zobligowany do obserwowania wyświetleń na semaforach i bezwzględnego ich przestrzegania. Tymczasem oskarżony nie obserwował prawidłowo wskazań semaforów dojeżdżając do stacji B.. Najpierw nie zauważył wyświetlenia na ostatnim semaforze (...), a następnie wskazania na semaforze (...). Nie może tłumaczyć oskarżonego zmniejszone od wymaganego napięcia na żarówkach w semaforze (...), gdyż jak wykazał eksperyment procesowy, a także czynności przeprowadzone przez przedstawicieli Komisji, wyświetlenia na tym semaforze były dobrze widoczne z wymaganej odległości 200 m (k. 309, 311a, 1652v). Ponadto brak całkowitego wygaszenia pomiędzy cyklami wyświetleń światła pomarańczowego na semaforze (...) mogło spowodować co najwyżej pomyłkę odnośnie wystąpienia światła pulsującego, nie zaś do jego koloru. W przypadku uznania przez (...) wystąpienia światła pomarańczowego ciągłego, winien podjąć czynności w celu zatrzymania pociągu przed semaforem wjazdowym, a nie tylko zmniejszenia prędkości. Światło ciągłe pomarańczowe stanowi sygnał bardziej restrykcyjny od światła pulsującego pomarańczowego i nakazuje zatrzymanie pociągu przed semaforem wjazdowym. Natomiast nie można było pomylić koloru światła pomarańczowego z zielonym. Należy podkreślić, że w przypadku braku korelacji pomiędzy wskazaniami świateł na semaforach ostatnim (...) i wjazdowym, oskarżony winien to wyjaśnić z dyżurnym ruchu i zatrzymać pociąg. Tymczasem T. G. nie skontaktował się z dyżurnym ruchu i przejechał przy prawie maksymalnej prędkości semafor (...), a hamowanie rozpoczął dopiero po dojechaniu do rozjazdu i zauważeniu ustawioną zmianę toru jazdy. Oskarżony prowadził (...), w skład którego, oprócz (...), wchodziły(...). Przebywało w nich wielu pasażerów, zajęte były nie tylko miejsca siedzące. Powyższe nie mogło ujść uwadze oskarżonego, przy obserwacji wsiadających pasażerów. T. G. winien wjechać na teren stacji z prędkością wynikającą ze wskazań semaforów, czyli nie przekraczającą 40 km/h. Tymczasem, jak sam przyznał, wjechał z prędkością maksymalną i zaczął hamować po zauważeniu ustawionej zmiany toru jazdy przy rozjeździe. Spowodowało to wjechanie w rozjazd zbyt dużą prędkością, co najmniej 113,1 km/h, i tym samym wykolejenie, wypadnięcie z szyn pociągu. Było to wynikiem zbyt szybkiej jazdy, znacznie prędkość przekroczyła dwukrotną szybkość dozwoloną, 40 km/h. Wjechanie zbyt dużą prędkością wystąpiło wskutek niedostatecznego obserwowania wyświetleń semaforów. Wystąpił związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem oskarżonego a skutkiem w postaci wykolejenia pociągu. Oskarżony wykonywał w momencie zdarzenia pracę (...) i był w związku z tym zobowiązany do szczególnej ostrożności wymaganej przy (...). Przede wszystkim winien bezwzględnie obserwować tor jazdy i wskazania semaforów. Uchybiając tym wymaganiom przez niedostateczne obserwowanie wskazań semaforów, oskarżony nie zachował ostrożności związanej z prowadzeniem pociągu, tym bardziej poruszającego się po niewłaściwym torze i wjeżdżającego na teren stacji. Ponadto oskarżony miał świadomość konieczności zmiany toru jazdy, który mógł nastąpić zarówno za semaforem wjazdowym, jak i wyjazdowy. Powyższe wymagało dodatkowego skupienia i obserwowania wyświetleń semaforów. Oskarżonego nie może tłumaczyć brak wskazania w wykazie ostrzeżeń stałych stacji B. jako miejsca wystąpienia ograniczenia prędkości (k. 2336). Oskarżony prowadził pociąg po niewłaściwym torze i miał świadomość konieczności jego zmiany, przy czym miejsce, w którym miało do tego dojść wskazywał dyżurny ruchu. Nie było to miejsce z góry założone i przesądzone, decydował o tym wyłącznie dyżurny ruchu. W takim przypadku nie można było w rozkazie podać konkretnego miejsca ograniczenia prędkości, które wiązało się z ułożoną i utwierdzoną drogą przejazdu przez stację. Natomiast sposób przejazdu przez stację, prędkość poruszania się pociągu i zmianę toru wskazywały światła semaforów. Niedostatecznie obserwując wyświetlenia semaforów, przy jednoczesnym prowadzeniu pociągu z prędkością zbliżoną do maksymalnej, oskarżony nie zachował ostrożności wymaganej w tej sytuacji i możliwość wykolejenia pociągu przewidywał. Tym samym oskarżony do zdarzenia doprowadził z winy nieumyślnej. Oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu kolejowym opisane w(...)Instrukcji(...) (...) Instrukcji (...) spółki (...) S.A. (...) oraz(...)Instrukcji (...)nakazujące obserwowanie sygnałow semaforów, stosowanie sie do nich i nieprzekraczanie dozwolonej prędkości. Tymczasem oskarżony nie zastosował sie do tych przepisów poprzez przekroczenie dopuszczalnej prędkości pociągu podczas wjazdu z toru szlakowego nr (...) na tor nr (...) w obrębie stacji B. na sygnał (...) na semaforze (...) i jazdę z prędkością 113,1 km/h na kierunek zwrotny po rozjazdach nr(...)i (...), przy dopuszczalnej prędkości do 40 km/h. T. G. nie zastosował się do wskazań na semaforze(...) - sygnału(...)oraz ostatniego semafora (...) (...) - sygnału(...)nakazujących zmniejszenie prędkości pociągu do 40 km/h przy semaforze (...), znajdującym się przed wjazdem na rozjazdy nr (...) i (...)w wyniku niedostatecznej obserwacji sygnałów na semaforach, w następstwie czego doprowadził do wykolejenia całego składu osobowego przed krzyżownicą rozjazdu nr (...). W momencie zdarzenia w pociągu znajdowało się ponad 250 pasażerów, z których dwoje poniosło śmierć na skutek doznanych obrażeń ciała. Ponadto 162 doznało różnych, wcześniej opisanych obrażeń ciała, przy czym jeden z nich, M. S. (1), powodujące ciężkie skutki, realnie zagrażające życiu. Natomiast obrażenia pozostałych pokrzywdzonych skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała lub ich rozstrojem na okres powyżej albo poniżej 7 dni. Oskarżony doprowadził do wystąpienia zdarzenia nagłego, zagrażającego życiu i zdrowiu wielu ludzi, kilkuset, czyli katastrofy w ruchu lądowym (por. wyrok SN 17.05.2012r., wyrok SA w Lublinie 12.09.2013r., Legalis-art. 173 kk, Kodeks Karny. Komentarz, red. Prof. dr hab. Ryszard Stefański, rok wydania 2014, wydawnictwo C.H. Beck, wydanie 8, art. 173 kk). Tym samym T. G. swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 173§ 2 i 4 kk.

• Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk oraz art. 54 § 1 kk, bacząc przy tym, by ich dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości. Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanym oskarżonym, Sąd brał pod uwagę zarówno podmiotowe, jak i przedmiotowe okoliczności wymienione w art. 115 § 2 kk, w szczególności mając na uwadze rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynów, rodzaj winy. T. G. przypisanego mu czynu dopuścił się z winy nieumyślnej. Zdarzenie było wynikiem rażącego zaniedbania ze strony oskarżonego obserwacji wskazań semaforów. Nastąpiło to w czasie wjazdu na teren stacji, przy konieczności zmiany toru jazdy. Oskarżony zdawał sobie z tego sprawę, gdyż od stacji R. poruszał się po niewłaściwym torze i musiał się liczyć z koniecznością jej zmiany na lub zaraz za stacją B., co wymagało dodatkowej uwagi. Ponadto T. G. zdawał sobie sprawę z rodzaju prowadzonego pojazdu, czyli (...). Na pewno osoby zawodowo trudniące się prowadzeniem pojazdów z pasażerami, muszą zachować szczególną ostrożność, gdyż odpowiadają nie tylko za siebie, ale także przewożonych pasażerów. Oskarżony posiadał wymagane uprawnienia do wykonywania pracy (...), jednak nie zwalniało go to z zachowania wyjątkowej ostrożności, szczególnie w sytuacji poruszania się po niewłaściwym torze i przewożenia wielu pasażerów. Tymczasem oskarżony niedostatecznie obserwował wskazania dwóch semaforów, ostatniego (...) na trasie i wjazdowego na stację. Po zdarzeniu oskarżony ograniczył się do zawiadomienia dyżurnego ruchu z prośbą o powiadomienie właściwych służb. Oskarżony nie doznał poważniejszych obrażeń ciała, jednak nie podjął bezpośrednich czynności w celu udzielenia pomocy poszkodowanym, pozostał w lokomotywie, odmawiając udzielania informacji innym osobom, w tym policjantom, na temat zdarzenia. Ponadto uwzględniono dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego niekaralność, dobrze wykonywaną pracę. Sąd jednak wziął pod uwagę okoliczność związaną z dopuszczeniem niewłaściwej osoby do zajęcia jego miejsca przy prowadzeniu innego pociągu w tym samym dniu. Jak zapewniał oskarżony, nie spowodowało to zagrożenia dla pasażerów, jednak wskazuje na nie do końca właściwe podejście do wykonywanego zawodu maszynisty i związanych z tym obowiązków. Uwzględniono skutki przypisanego oskarżonemu czynu, w tym wielość osób bezpośrednio poszkodowanych i zagrożonych. Wzięto pod uwagę skutek w postaci zgonu dwóch osób w wyniku doznanych obrażeń ciała i stopień ich naruszenia co do pozostałych pokrzywdzonych, a także znaczne straty materialne.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia wymierzono T. G. karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Z mocy prawa, na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12.08.2011r. do dnia 31.08.2011r. Ponadto zasądzono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów (...) w strefie (...), na poczet tego środka zaliczono okres od 19.09.2011r. Przy jego wymierzeniu wzięto pod uwagę, wcześniej przedstawione, zachowanie oskarżonego i naruszone przez niego zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, kolejowym. Zdaniem Sądu wymierzona kara spełni swoje cele zarówno w zakresie oddziaływania na oskarżonego, jak i kształtowania świadomości społecznej.

Orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych, które zwrócono podmiotom, od których zostały zabezpieczone, czyli (...) Zakład (...) w Ł., (...) S.A. i T. G..

Zasądzono opłatę od skazania oraz obciążono oskarżonego w części kosztami postępowania, mając na uwagę jego sytuację majątkową oraz rozmiar orzeczonej kary pozbawienia wolności. Oskarżony posiada stałą pracę, na utrzymaniu ma dwójkę małoletnich dzieci.