Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 listopada 2014 roku

Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie :

Przewodnicząca : SSR Sylwia Jaroszewska

Protokolant: Bartłomiej Wiśniewski

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 roku w Mrągowie

na rozprawie

sprawy z powództwa J. L.

przeciwko Z. L.

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach w sprawie IC 186/ 01 od pozwanego Z. L. na rzecz powódki J. L. z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 500 / pięćset złotych / miesięcznie , płatne do rąk powódki do 10 – go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z raty, poczynając od dnia 01 listopada

2014,

II.  w pozostałej części powództwo oddala

III.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi,

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 208/14

UZASADNIENIE

J. L. wniosła o podwyższenie alimentów z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 800 zł miesięcznie od Z. L..

W uzasadnieniu podała, że alimenty zostały ustalone po raz ostatni wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 30 września 2002 roku, w sprawie o sygnaturze I C 186/01 i wynosiły po 300 zł miesięcznie.

Wskazała, że od tego czasu jej sytuacja zmieniła się diametralnie. Od 1 października 2014 roku rozpocznie studia na Wydziale Ekonomii (...) M. K. w T.. Będzie mieszkać w akademiku, za który opłata wynosi 290 zł. Ponadto dojdą do tego wydatki związane z codziennym utrzymaniem, zakupem książek i pomocy naukowych oraz dojazdami z akademika na Wydział.

Obecnie pozostaje na utrzymaniu matki H. L., która pracuje jako pielęgniarka w szpitalu w M. i oprócz niej ma na utrzymaniu również jej rodzeństwo – siostrę O., która uczęszcza do drugiej klasy liceum i brata A., który chodzi do zerówki.

Dalej podniosła, że oprócz wydatków związanych z codziennym utrzymaniem i nauką, matka ponosi również koszty związane z jej leczeniem, ponieważ od wielu lat cierpi na nieuleczalną chorobę skóry - łuszczycę i z tego powodu regularnie leczy się u dermatologa w G.. Miesięczne wydatki związane z tą chorobą to około 150 zł. Kwota ta obejmuje zakup maści i specjalnych środków pielęgnacyjnych takich jak balsamy i płyny do włosów. Dodatkowo ma problemy z górnymi drogami oddechowymi i z tego powodu leczy się w Poradni A. - Pulmonologicznej w G. i zażywa wiele leków wziewnych, tabletek czy też kropli do nosa.

Powód nie płaci alimentów, toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mrągowie, sygn. akt Kmp 171/04, które jest bezskuteczne, a alimenty są wypłacane przez fundusz alimentacyjny.

Wskazała, że nie zna danych dotyczących sytuacji materialnej powoda, wie tylko, że ma dwie córki pochodzące ze związku z druga żoną.

Pozwany na terminie rozprawy w dniu 27 listopada 2014 roku wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka J. L., ur. (...) jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego pozwanego Z. L. oraz H. L..

Małżeństwo Z. L. i H. L. zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 30 września 2002 roku w sprawie I C 186/01 bez orzekania o winie.

Jednocześnie powyższym wyrokiem Sąd zobowiązał obydwoje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci, ustalając obowiązek alimentacyjny pozwanego na kwotę po 300 zł miesięcznie na rzecz powódki i jej siostry O. L., łącznie 600 zł.

W chwili zasądzania alimentów na poprzednim poziomie tj. w 2002 roku powódka miała 7 lat. Pozostawała wraz siostrą na utrzymaniu matki, która pracowała w domu opieki w M. i zarabiała około 850 zł brutto.

Pozwany, z zawodu mechanik samochodowy nie pracował, wcześniej, do listopada 2000 roku prowadził działalność gospodarczą wykonując usługi remontowo – budowlane w W..

(dowód: akta sprawy I C 186/01)

Obecnie powódka jest osobą pełnoletnią. Rozpoczęła studia na Wydziale Ekonomii (...) M. K. w T.. Mieszka w akademiku, za który płaci 290 zł miesięcznie, z czego 200 zł jest pokrywane przez uczelnię. Dostaje też stypendium socjalne. Ponadto otrzymuje na życie około 100-200 zł miesięcznie od matki, łącznie jej dochód wynosi około 1000 zł miesięcznie. Regularnie odwiedza matkę i przywozi z domu jedzenie. Nie jest związana z żadnym mężczyzną.

Powódka ma problemy ze zdrowiem. Od wielu lat leczy się na łuszczycę i choroby górnych dróg oddechowych, co wiąże się z dużymi wydatkami na zakup specjalistycznych leków, maści i płynów do włosów.

Matka powódki pracuje jako pielęgniarka w Szpitalu (...) w M. za wynagrodzeniem w wysokości 2947,20 zł brutto miesięcznie.

Oprócz powódki H. L. posiada na utrzymaniu jej siostrę O., ur. (...), która uczęszcza do liceum ogólnokształcącego oraz małoletniego brata A., na rzecz którego ma zasądzone alimenty od D. J. w wysokości po 300 zł miesięcznie.

Pozwany pracuje w W. na budowie i zarabia około 2133,26 zł brutto miesięcznie. Nie płaci alimentów, które są wypłacane z funduszu alimentacyjnego. Z wynagrodzenia potrącana jest kwota 1250,90 zł na poczet zadłużenia z tytułu zaległych alimentów, które wynosi około 40 000 zł.

W 2005 roku zawarł nowy związek małżeński, z którego ma dwie małoletnie córki – E., ur. (...) i G. E., ur. (...).

Żona pozwanego nie pracuje, ponieważ opiekuje się dziećmi. Dziewczynki posiadają orzeczenie o stopniu niepełnosprawności w związku z wadami kardiologicznymi i są leczone w Centrum (...) w W..

Obecnie pozwany nie utrzymuje żadnych kontaktów z powódką.

(dowód: decyzja o przyjęciu na studia k. 5, dokumentacja medyczna k. 6-16,zeznania powódki k. 33, zaświadczenie o zarobkach matki powódki k. 4, ugoda z 19 sierpnia 2008 roku, sygn. akt III RC 177/08 k. 18, zaświadczenie o zarobkach pozwanego k. 31, decyzja k. 17, orzeczenia o stopniu niepełnosprawności k. 26-27, zeznania pozwanego k. 33 akt sprawy)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie jedynie w części.

Pozwanego niewątpliwie obciąża obowiązek alimentacyjny wobec córki, a zakres tego obowiązku zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 KRO).

W niniejszej sprawie podstawę żądania powódki stanowi art. 138 KRO zgodnie z którym, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego.

Przez zmianę stosunków rozumie się zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.

Tak określony przedmiot badania Sądu oznacza, że konieczne jest porównanie stanu istniejącego w dacie ostatniego orzeczenia ustalającego wysokość alimentów ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu.

W ocenie Sądu doszło do zmiany stosunków, które powinny skutkować zwiększeniem wysokości świadczeń alimentacyjnych, jednak w kwocie niższej od żądania pozwu.

Przede wszystkim podkreślić należy, że od ostatniego orzeczenia w przedmiocie alimentów - wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach, w sprawie I C 186/01 minęło aż 12 lat. Od tej chwili nastąpił znaczny wzrost potrzeb powódki, niewątpliwe doszło również do wzrostu cen.

Obecnie powódka jest już osobą pełnoletnią i rozpoczęła naukę na studiach, co spowodowało konieczność zmiany miejsca zamieszkania – z domu rodzinnego na pokój w akademiku.

Z rozpoczęciem studiów oprócz codziennych kosztów utrzymania wiążą się też dodatkowe wysokie wydatki na zakup książek i pomocy naukowych, bilety komunikacji miejskiej czy dojazdy do domu.

Ponadto stan zdrowia powódki uległ pogorszeniu. Cierpi na nieuleczalną chorobę skóry – łuszczycę i ma problemy z drogami oddechowymi, co generuje duże wydatki na zakup specjalistycznych leków z tym związanych.

To wszystko sprawia, że dotychczasowa kwota zasądzonych alimentów nie przystaje do obecnych usprawiedliwionych potrzeb powódki.

Co prawda sytuacja materialna matki powódki uległa nieznacznej poprawie – obecnie pracuje jako pielęgniarka, jednak oprócz powódki ma na utrzymaniu jeszcze jej małoletniego brata A. i siostrę O., która za rok skończy liceum i jak można przypuszczać również będzie kontynuowała edukację na studiach, co związane będzie z koniecznością wsparcia finansowego.

W życiu pozwanego również zaszły zmiany. Zawarł nowy związek małżeński, ma dwie małoletnie córki, które wymagają leczenia. Z wynagrodzenia w wysokości 2133,26 zł brutto, z którego potrącane są zaległe alimenty musi utrzymać żonę i dzieci.

Bezsporne jest , że sytuacja materialna pozwanego jest trudna, dlatego też w całości powództwo nie mogło być uwzględnione. Pozwany posiada wydatki związane z utrzymaniem nowej rodziny, a jego możliwości finansowe nie są nieograniczone.

Należy wziąć jednak pod uwagę , że poza skromnymi alimentami, których i tak nie płacił, pozwany, jak sam przyznał, nie ma kontaktu ze swoją córką, nie uczestniczy w jej życiu, nie daje żadnych dodatkowych pieniędzy, nie interesuje się jej problemami, zdrowiem itp.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że uległy zwiększeniu potrzeby powódki związane przede wszystkim z rozpoczęciem nauki na studiach i leczeniem, co powoduje, że alimenty winny zostać podwyższone z kwoty 300 zł do 500 zł miesięcznie. O. rodzice muszą partycypować w równym stopniu w kosztach utrzymania dziecka. Również na pozwanym spoczywa więc odpowiedzialność za powódkę, która chce się uczyć by w życiu mieć lepsze perspektywy niż jej rodzice .

Z tych względów na podstawie art. 138 KRO Sąd orzekł jak w sentencji, w pozostałej części powództwo oddalając jako zbyt wygórowane (punkt I i II wyroku).

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z uwagi na charakter sprawy i sytuację materialną stron (punkt III wyroku).

Sąd zobligowany treścią art. 333 §1 pkt 1 KPC w punkcie IV wyroku orzeczeniu co do alimentów nadał rygor natychmiastowej wykonalności.