Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Rej-Żuk

Protokolant: Joanna Pajorska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 r. w J.

odwołania E. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

z dnia 16 lutego 2012 r., znak: I- (...)

w sprawie E. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

I.  odwołanie oddala.

Sygn. akt VII U 306/12

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni E. K. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 16.02.2012r, znak I- (...) którą, odmówiono jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podniosła, że miała rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Wskazała, że ma nowotwór złośliwy trzonu macicy ( usunięto macice wraz z przydatkami ). Według lekarzy wymaga spokojnego i oszczędnego trybu życia, unikania wysiłku fizycznego. Nie jest w stanie podjąć jakąkolwiek pracę, a szczególnie fizyczną.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie wskazując, iż wnioskodawczyni nie spełniła przesłanek z art. 57 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych [Dz. U. tekst jedn. z 2009 Nr 153, poz. 1227], ponieważ wprawdzie jest niezdolna do pracy, ale niezdolność ta nie powstała we wskazanym ustawowo dziesięcioleciu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni E. K. urodzona (...)rbyła uprawniona do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy ( przyznanej wyrokiem Sądu Okręgowego ) od 01.11.2009r do 31.01.2012r.

[bezsporne]

Wnioskodawczyni złożyła ponowny wniosek o rentę. Lekarz orzecznik stanął na stanowisku, iż wnioskodawczyni jest częściowo niezdolna do pracy do 30.11.2013r. Takiej samej treści orzeczenie wydała komisja lekarska. Rozpoznano u odwołującej przebyte leczenie raka trzonu macicy – amputacja narządu rodnego, brachy- i teleterapia ( 2009), nadciśnienie tętnicze, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa, kamicę żółciową.

Decyzją z dnia 16.02.2012r odmówiono jej prawa do renty wskazując, że wprawdzie jest częściowo niezdolna do pracy, jednakże niezdolność do pracy powstała po upływie 18 miesięcy od ustania ostatniego ubezpieczenia, a nadto, że w dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy jak również w dziesięcioleciu poprzedzającym złożenie wniosku – nie wykazała wymaganych 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych.

Dowód: wniosek z dnia 24.10.2011. - k. 165 akt ZUS, orzeczenie LO z dnia 25.11.2011r - k. 167akt ZUS, orzeczenie KL z dnia 16.01.2012r. – k.170 akt ZUS , opinia lekarska komisji lekarskiej z dnia 16.01.2012 – k. 29-27 akt orzeczniczych ZUS,

decyzja z dnia 16.02.2012r – k. 172 akt ZUS

Z punktu widzenia onkologicznego wnioskodawczyni jest częściowo niezdolna do pracy. Jednakże niezdolność ta nie powstała przed 22.05.2005r. Leczenie operacyjne i rtgterapia przyniosły dobry skutek. Brak wznowy lub rozsiewu choroby nowotworowej.

Dowód: opinia onkologa – k. 5 i 29 akt sprawy.

Stan neurologiczny nie powoduje u wnioskodawczyni niezdolności do pracy . W tym zakresie rozpoznano u niej okresowe bóle korzeniowe lewostronne bez objawów ubytkowych neurologicznych w przebiegu wielopoziomowej dyskopatii.

Dowód: opinia biegłego neurologa – k. 15-16 akt sprawy

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Dokonując oceny zasadności odwołania wnioskodawczyni, w kontekście z kolei oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji ZUS, Sąd zważył, iż stosownie do treści art. 57 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. tekst jedn. z 2009r. Nr 153, poz. 1227), renta z tytułu niezdolności do prac przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:

1.  jest niezdolny do pracy,

2.  ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3.  niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w art. 57 pkt 3 cytowanej ustawy.

Pojęcie niezdolności do pracy definiuje art. 12 ustawy o emeryturach i rentach, zgodnie z treścią którego: niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Ust. 2 stanowi, iż całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, natomiast ust. 3, że częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Sąd zważył, że bezspornie wnioskodawczyni była uprawniona wcześniej do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy przyznanej na mocy wyroku sądowego z uwagi an całkowitą niezdolność do pracy i ponad 20-sto letni okres składkowy i nieskładkowy. Obecnie została uzna zarówno prze lekarza orzecznika jak i komisję lekarską ZUS za osobę częściowo niezdolną do pracy z przyczyn ginekologicznych. Odmówiono jej prawa do renty z uwagi na to, że przy częściowej niezdolności do pracy konieczne było wykazanie także, iż niezdolność ta powstała w okresie 18 miesięcy od ostatniego ubezpieczenia oraz, że w dziesięcioleciu przed złożeniem wniosku o rentę lub powstaniem niezdolności do pracy ma zgromadzone co najmniej 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Wnioskodawczyni spełniała by wszystkie warunki do renty gdyby jej niezdolność do pracy powstała do 22.05.2005r.

Spór między stronami sprowadzał się zatem do kwestii, czy obecnie występujące naruszenie sprawności organizmu czyni ją nadal całkowicie niezdolną do pracy lub też czy co najmniej częściowa niezdolność do pracy powstała przed 22.05.2005r.

Z uwagi na konieczność dokonania ustaleń we wskazanym wyżej zakresie Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych onkologa i neurologa. Biegała onkolog wskazała, iż wnioskodawczyni może być uznana za jedynie częściowo niezdolną do pracy ponieważ zabieg operacyjny i późniejsze leczenie procesu nowotworowego przyniosło dobre rezultaty – brak procesu wznowy lub rozsiewu choroby nowotworowej. Nadto nie było podstaw do uznania, że niezdolność do pracy powstałą przed 22.05.2005r. jak wskazała biegła choroba nowotworowa została rozpoznana dopiero w 2009r. Natomiast biegła neurolog oceniła, że stwierdzone okresowe bóle korzeniowe lewostronne bez objawów ubytkowych neurologicznych w przebiegu wielopoziomowej dyskopatii nie powodują u wnioskodawczyni jakiejkolwiek niezdolności do pracy. Zdaniem tej biegłej wnioskodawczyni może podejmować zatrudnienie zgodne z poziomem kwalifikacji tj. jako opiekunka.

Zdaniem Sądu opinie zasługiwały na wiarygodność, ponieważ zostały sporządzone w sposób rzetelny i fachowy, a wskazane wnioski były logiczne i rzeczowe.

Wnioskodawczyni nie wniosła zastrzeżeń do opinii biegłych.

Sąd biorąc pod uwagę zebrany w sprawie materiał dowodowy nie podzielił stanowiska wnioskodawczyni, że istnieją podstawy do przyznania jej renty. Wprawdzie została ona uznana za częściowo niezdolną do pracy to jednak niezdolność ta nie powstała w okresie 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia jak również wnioskodawczyni nie wykazała 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w dziesięcioleciu liczonym przed złożeniem wniosku o rentę lub przed powstaniem niezdolności do pracy. Tym samym nie spełniła wszystkich niezbędnych warunków, zgodnie z art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc orzekł o oddaleniu odwołania.