V CZ 12/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 12/10
POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa J. O.
przeciwko V.(...) S.A. w G. i (…) Zakładowi Elektroenergetycznemu S.A. w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2010 r.,
zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Okręgowego w G.
z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt III Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. częściowo zmienił
wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 4 czerwca 2009 r. oraz m.in. nie obciążył powoda
kosztami postępowania odwoławczego. Przyjął mianowicie, że, pomimo uwzględnienia
apelacji tylko w nieznacznej części, całokształt okoliczności niniejszej sprawy oraz
trudna sytuacja materialna powoda przemawiają za tym, aby tę sytuacje uznać za
szczególnie uzasadnioną i w ogóle nie obciążać go kosztami postępowania
odwoławczego należnego pozwanym, jakie przysługiwałyby im w związku ze stosownym
rozdzieleniem kosztów.
2
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia
powoda kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę
zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kwoty
1.445,52 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów
postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 100 w związku z art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach
procesu. Przemawia za tym zarówno sytuacja majątkowa powoda, jak i okoliczność, że
spór dotyczył odszkodowania za zajęcie w 1968 r. przez pozwanego działki powoda na
budowę stacji transformatorowej. Sąd może bowiem nie obciążyć kosztami procesu
powoda, który tylko w nieznacznym stopniu wygrał postępowanie odwoławcze, jeżeli
przemawiają za tym względy słuszności. Jeżeli pozwany uważa, że jest nękany przez
powoda w innym postępowaniu, w którym działania powoda są jakoby sprzeczne z
zasadami współżycia społecznego, to w tym innym postępowaniu może żądać
zasądzenia kosztów procesu na swoją rzecz, natomiast nie w postępowaniu niniejszym.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w związku z
art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa J. O.
przeciwko V.(...) S.A. w G. i (…) Zakładowi Elektroenergetycznemu S.A. w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2010 r.,
zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Okręgowego w G.
z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt III Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. częściowo zmienił
wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 4 czerwca 2009 r. oraz m.in. nie obciążył powoda
kosztami postępowania odwoławczego. Przyjął mianowicie, że, pomimo uwzględnienia
apelacji tylko w nieznacznej części, całokształt okoliczności niniejszej sprawy oraz
trudna sytuacja materialna powoda przemawiają za tym, aby tę sytuacje uznać za
szczególnie uzasadnioną i w ogóle nie obciążać go kosztami postępowania
odwoławczego należnego pozwanym, jakie przysługiwałyby im w związku ze stosownym
rozdzieleniem kosztów.
2
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia
powoda kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę
zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kwoty
1.445,52 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów
postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 100 w związku z art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach
procesu. Przemawia za tym zarówno sytuacja majątkowa powoda, jak i okoliczność, że
spór dotyczył odszkodowania za zajęcie w 1968 r. przez pozwanego działki powoda na
budowę stacji transformatorowej. Sąd może bowiem nie obciążyć kosztami procesu
powoda, który tylko w nieznacznym stopniu wygrał postępowanie odwoławcze, jeżeli
przemawiają za tym względy słuszności. Jeżeli pozwany uważa, że jest nękany przez
powoda w innym postępowaniu, w którym działania powoda są jakoby sprzeczne z
zasadami współżycia społecznego, to w tym innym postępowaniu może żądać
zasądzenia kosztów procesu na swoją rzecz, natomiast nie w postępowaniu niniejszym.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w związku z
art. 3941
§ 3 k.p.c.).