I PKN 57/97
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Zmiana nazwy izby Sądu Najwyższego z "Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych" na "Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-11-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:C II 109/37 C III 1718/35
Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 3 kwietnia 1997 r.
I PKN 57/97
Skarga kasacyjna nie spełnia istotnego wymagania procesowego przewidzianego w
art. 3933
KPC, jeżeli brak w niej sformułowania wniosku co do sposobu rozstrzygnięcia
kasacji.
Przewodniczący SSN: Walerian Sanetra, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Adam
Józefowicz (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 1997 r. sprawy z powództwa
Janiny S. i Jarosławy K. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu
"A." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o przywrócenie warunków pracy i płacy,
na skutek kasacji powódek od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Białymstoku z dnia 28 listopada 1996 r. [...]
p o s t a n o w i ł:
odrzucić kasację.
U z a s a d n i e n i e
Janina S. i Jarosława K. wystąpiły z powództwem przeciwko Przedsiębiorstwu
Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu "A." spółka z o.o. w B. o dopuszczenie do
wykonywania umówionej pracy. [...]
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Białymstoku wyrokiem z dnia 4 czerwca 1996 r. oddalił
powództwo. [...]
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku po
rozpoznaniu rewizji powódek, wyrokiem z dnia 28 listopada 1996 r. oddalił rewizję. [...]
Od powyższego wyroku pełnomocnik powódek, będący adwokatem wniósł kasację,
zarzucając temu wyrokowi naruszenie art. 22 § 1 KP oraz art. 42 § 2 KP.
Skarga kasacyjna zawiera tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
Jednakże nie zamieszczono w niej wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości lub
w części.
W związku z tym Sąd Najwyższy ograniczył rozprawę do rozstrzygnięcia for-
malnoprawnej kwestii dopuszczalności kasacji i uznał, że kasacja nie spełnia istotnego
wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3933
KPC, a mianowicie brak w niej
sformułowania wniosku co do sposobu rozstrzygnięcia kasacji. Niezamieszczenie w skardze
kasacyjnej wniosku o uchylenie (zmianę) zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi
istotną wadę, której nie można usunąć w trybie art. 130 KPC. W braku jednego z istotnych
elementów skargi kasacyjnej, to jest należycie sformułowanego wniosku o uchylenie lub
zmianę wyroku, nie można mówić o ważnie wniesionej kasacji. Upłynął bowiem miesięczny
termin do wniesienia kasacji, przewidziany w art. 3937
KPC i strona nie może już z własnej
inicjatywy uzupełnić braku pisma zawierającego kasację, gdyż po upływie tego terminu traci
prawo do kasacji. W tej sytuacji kasacja strony powodowej z powodu jej istotnej wady jest
niedopuszczalna.
Takie stanowisko zostało przyjęte w orzecznictwie Sądu Najwyższego z
poprzedniego okresu obowiązywania instytucji procesowej kasacji (por. wyrok SN, C II
109/37, Zb.O. 1937 r, poz. 82 i orzeczenie SN, C III 1718/35, OSN 1939 r, poz. 195
cytowane w Kodeksie postępowania cywilnego, Komentarz, Tom I, pod red. K. Piaseckiego,
Warszawa 1996 r, s. 1174 i 1175 oraz T. Ereciński, Apelacja i kasacja w procesie cywilnym
(według ustawy z dnia 1 marca 1996 r.), Warszawa 1996 r., s. 116 i 117). Skład orzekający
Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie podziela powyższe poglądy prawne.
Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że kasacja wniesiona w niniejszej sprawie,
jako niedopuszczalna podlega na zasadzie art. 3938
§ 1 KPC odrzuceniu. Dlatego Sąd
Najwyższy postanowił jak w sentencji.
========================================
I PKN 57/97
Skarga kasacyjna nie spełnia istotnego wymagania procesowego przewidzianego w
art. 3933
KPC, jeżeli brak w niej sformułowania wniosku co do sposobu rozstrzygnięcia
kasacji.
Przewodniczący SSN: Walerian Sanetra, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Adam
Józefowicz (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 1997 r. sprawy z powództwa
Janiny S. i Jarosławy K. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu
"A." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o przywrócenie warunków pracy i płacy,
na skutek kasacji powódek od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Białymstoku z dnia 28 listopada 1996 r. [...]
p o s t a n o w i ł:
odrzucić kasację.
U z a s a d n i e n i e
Janina S. i Jarosława K. wystąpiły z powództwem przeciwko Przedsiębiorstwu
Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu "A." spółka z o.o. w B. o dopuszczenie do
wykonywania umówionej pracy. [...]
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Białymstoku wyrokiem z dnia 4 czerwca 1996 r. oddalił
powództwo. [...]
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku po
rozpoznaniu rewizji powódek, wyrokiem z dnia 28 listopada 1996 r. oddalił rewizję. [...]
Od powyższego wyroku pełnomocnik powódek, będący adwokatem wniósł kasację,
zarzucając temu wyrokowi naruszenie art. 22 § 1 KP oraz art. 42 § 2 KP.
Skarga kasacyjna zawiera tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
Jednakże nie zamieszczono w niej wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości lub
w części.
W związku z tym Sąd Najwyższy ograniczył rozprawę do rozstrzygnięcia for-
malnoprawnej kwestii dopuszczalności kasacji i uznał, że kasacja nie spełnia istotnego
wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3933
KPC, a mianowicie brak w niej
sformułowania wniosku co do sposobu rozstrzygnięcia kasacji. Niezamieszczenie w skardze
kasacyjnej wniosku o uchylenie (zmianę) zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi
istotną wadę, której nie można usunąć w trybie art. 130 KPC. W braku jednego z istotnych
elementów skargi kasacyjnej, to jest należycie sformułowanego wniosku o uchylenie lub
zmianę wyroku, nie można mówić o ważnie wniesionej kasacji. Upłynął bowiem miesięczny
termin do wniesienia kasacji, przewidziany w art. 3937
KPC i strona nie może już z własnej
inicjatywy uzupełnić braku pisma zawierającego kasację, gdyż po upływie tego terminu traci
prawo do kasacji. W tej sytuacji kasacja strony powodowej z powodu jej istotnej wady jest
niedopuszczalna.
Takie stanowisko zostało przyjęte w orzecznictwie Sądu Najwyższego z
poprzedniego okresu obowiązywania instytucji procesowej kasacji (por. wyrok SN, C II
109/37, Zb.O. 1937 r, poz. 82 i orzeczenie SN, C III 1718/35, OSN 1939 r, poz. 195
cytowane w Kodeksie postępowania cywilnego, Komentarz, Tom I, pod red. K. Piaseckiego,
Warszawa 1996 r, s. 1174 i 1175 oraz T. Ereciński, Apelacja i kasacja w procesie cywilnym
(według ustawy z dnia 1 marca 1996 r.), Warszawa 1996 r., s. 116 i 117). Skład orzekający
Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie podziela powyższe poglądy prawne.
Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że kasacja wniesiona w niniejszej sprawie,
jako niedopuszczalna podlega na zasadzie art. 3938
§ 1 KPC odrzuceniu. Dlatego Sąd
Najwyższy postanowił jak w sentencji.
========================================