II UZ 74/99
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Zmiana nazwy izby Sądu Najwyższego z "Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych" na "Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-11-2012
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 6 lipca 1999 r.
II UZ 74/99
Sąd drugiej instancji, wydając postanowienie o odrzuceniu kasacji, nie
może oceniać zasadności i legalności swojego orzeczenia, przyjmując, że ka-
sacja nie zawiera wystarczającego uzasadnienia, mimo że wskazano w niej
podstawy i ich uzasadnienie.
Przewodniczący: SSN Teresa Romer (sprawozdawca), Sędziowie: SN Jerzy
Kuźniar, SA Krystyna Bednarczyk.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca
1999 r. sprawy z powództwa Waldemara N. przeciwko G. Zakładom Papierniczym
Sp. z o.o. w G. o ustalenie wypadku przy pracy, na skutek zażalenia powoda na pos-
tanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z
dnia 25 maja 1999 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 25 maja 1999 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpie-
czeń Społecznych w Opolu odrzucił kasację Waldemara N. od wyroku Sądu Okrę-
gowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 1 kwietnia 1999 r.,
ze względu na brak w kasacji przytoczenia podstaw kasacyjnych oraz ich uzasad-
nienia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchyle-
nie zmianę w całości lub w części.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Opolu dokonał merytorycznej oceny kasacji, do czego nie był upraw-
2
niony, albowiem Sąd drugiej instancji nie może dokonywać oceny zasadności i legal-
ności wydanego przez siebie orzeczenia. Wniesiona przez Waldemara N. kasacja
zawierała uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Niedostatki tego uzasadnienia nie
mogą być traktowane na równi z brakiem uzasadnienia i z tego względu nie mogą
stanowić samodzielnej podstawy do odrzucenia środka odwoławczego jakim jest ka-
sacja. Tego typu niedoskonałości kasacji mogą być bowiem uzupełnione, zgodnie z
art. 39311
KPC, aż do zamknięcia rozprawy kasacyjnej, przez przytoczenie nowego
uzasadnienia podstaw kasacji oraz powoływanie poglądów zarówno własnych, jak i
wyrażonych przez doktrynę i orzecznictwo.
Biorąc pod rozwagę powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
========================================
II UZ 74/99
Sąd drugiej instancji, wydając postanowienie o odrzuceniu kasacji, nie
może oceniać zasadności i legalności swojego orzeczenia, przyjmując, że ka-
sacja nie zawiera wystarczającego uzasadnienia, mimo że wskazano w niej
podstawy i ich uzasadnienie.
Przewodniczący: SSN Teresa Romer (sprawozdawca), Sędziowie: SN Jerzy
Kuźniar, SA Krystyna Bednarczyk.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca
1999 r. sprawy z powództwa Waldemara N. przeciwko G. Zakładom Papierniczym
Sp. z o.o. w G. o ustalenie wypadku przy pracy, na skutek zażalenia powoda na pos-
tanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z
dnia 25 maja 1999 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 25 maja 1999 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpie-
czeń Społecznych w Opolu odrzucił kasację Waldemara N. od wyroku Sądu Okrę-
gowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 1 kwietnia 1999 r.,
ze względu na brak w kasacji przytoczenia podstaw kasacyjnych oraz ich uzasad-
nienia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchyle-
nie zmianę w całości lub w części.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Opolu dokonał merytorycznej oceny kasacji, do czego nie był upraw-
2
niony, albowiem Sąd drugiej instancji nie może dokonywać oceny zasadności i legal-
ności wydanego przez siebie orzeczenia. Wniesiona przez Waldemara N. kasacja
zawierała uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Niedostatki tego uzasadnienia nie
mogą być traktowane na równi z brakiem uzasadnienia i z tego względu nie mogą
stanowić samodzielnej podstawy do odrzucenia środka odwoławczego jakim jest ka-
sacja. Tego typu niedoskonałości kasacji mogą być bowiem uzupełnione, zgodnie z
art. 39311
KPC, aż do zamknięcia rozprawy kasacyjnej, przez przytoczenie nowego
uzasadnienia podstaw kasacji oraz powoływanie poglądów zarówno własnych, jak i
wyrażonych przez doktrynę i orzecznictwo.
Biorąc pod rozwagę powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
========================================