Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Cz 174/13

POSTANOWIENIE

Dnia 4.04.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie SSO Jolanta Deniziuk

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013r.w Słupsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa C. B.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...)w S.

o ochronę naruszonego posiadania

na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 31 stycznia2013r. , sygn. akt IC 337/08

postanawia:

oddalić zażalenie.

IV Cz 174/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem dnia 31.01.2013r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych .

W uzasadnieniu wskazał, że jest to kolejny wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych .Zawieraj jednak nowe okoliczności, które nie były przedmiotem oceny Sąd Rejonowego wydającego w dniu 3.10.2008r. postanowienie o nieuwzględnienie wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych .Tym samym należało ponownie ocenić sytuację majątkową, dochodową i rodzinną powódki pod kątem spełnienia przesłanek z art. 102 ustęp 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Dokonując takiej oceny Sąd nie dopatrzył się przesłanek do uwzględnienia wniosku. Podkreślił, że powódka osiąga niewielki, ale stały dochód, który przeznacza na utrzymania i siebie i syna. Inicjując postępowania incydentalne winna się zaś liczyć z koniecznością ponoszenia kosztów zwłaszcza, że wygenerowane na tym etapie koszty sądowe nie są wysokie .

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka. W części odnoszącej się do przedmiotowego postanowienia zakwestionowała uprawnienie sędziego do orzekania w przedmiotowej sprawie oraz podniosła ostatecznie , że nie jest , wbrew przyjętemu stanowisku Sądu, w stanie tych kosztów ponieść .

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Zażalenie jest niezasadne.

Odnosząc się do zarzutu braku po stronie sędziego uprawnienia do podejmowania czynności w przedmiotowej sprawie wobec złożenia przez powódkę wniosku o wyłącznie sędziego, to na uwadze należy mieć treść zarządzenia o zwrocie wniosku o wyłączenie oraz postanowienie o oddaleniu w części wniosku o wyłączenie jakie zapadło w dniu 24.10.2012r.

W dniu 5.12.2012r. odrzucone zostało , jako niedopuszczalne ,zażalenie powódki na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie części sędziów, w tym sędziego wydającej przedmiotowe orzeczenie. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazując art.370kpc w. z art.397§2 w zw. z art. 398 kpc.

Odnosząc się zaś do meritum, to podzielić należy stawisko Sądu Rejonowego, że brak podstaw do jego uwzględniania. Zasadnie Sąd , na tym etapie postępowania, po ocenie aktualnej sytuacji powódki, uznał, że nie spełnione zostały przesłanki z art. 102 ustęp 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Odniósł się przy tym szczegółowo do osiąganych przez nią dochodów, prowadzonego gospodarstwa domowego, osób pozostających na jej utrzymaniu , a także do wykazanych przez powódkę wydatków.

Akceptując powyższe rozważania Sądu rejonowego, zażalenie jako niezasadne należało, na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397 kpc, oddalić.

IV Cz 174/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE