IV Ka 1633/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Kamila Michalak
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-04-2013
-
Osoba publikująca:Małgorzata Juszczak
-
Korektor:Anna Brammen
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V K 1700/10 V K 321/10 V K 357 /12 V K 462/12 V K 541/11 V K 778 /12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 1633/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Szreder
Sędziowie: SO Maciej Kawałko
SO Elżbieta Zywar (spr.)
Protokolant: Kamila Michalak
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Janiny Rzepińskiej
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r.
sprawy A. M.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 10 września 2012 r. sygn. V K 462/12
uchyla zaskarżony wyrok łączny i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk postępowanie
w sprawie A. M. o wydanie wyroku łącznego umarza, zaś koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.
IV Ka 1633 / 12
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem łącznym z dnia 10 września 2012r. połączył skazanemu A. M. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:
- Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 20.04.2011r. sygn. akt
V K 1700/10
- Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 26.05.2011r.. sygn. akt V K 321/10
i na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w sprawie połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 06.12.2011r. sygn. akt V K 541/11
Nadto orzekł w przedmiocie zaliczenia na poczet kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności. Zwolnił tez skazanego od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego.
Apelację od powyższego wyroku łącznego wywiódł prokurator, podnosząc zarzut obrazy art. 91 § 2 kk poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy przedmiotem połączenia była m.in. kara za ciąg przestępstw popełnionych przez skazanego w warunkach określonych w art. 91 § 1 kk .
Podnosząc taki zarzut prokurator wniósł o zmianę wyroku poprzez wskazanie prawidłowej podstawy wymiaru kary łącznej – tj. art. 91 § 2 kk .
Na rozprawie odwoławczej w dniu 15 stycznia 2013r. sąd odwoławczy dysponował informacją przesłaną przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, że w dniu 21 listopada 2012r. zapadł nowy wyrok łączny, którego przedmiotem było połączenie tych samych kar, orzeczonych tymi samymi wyrokami co w zaskarżonym wyroku łącznym ( sygn. V K 1700/10, sygn. V K 321/10 , sygn. V K 541/11) , a nadto dodatkowo kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18.09.2012r.
Na mocy tego wyroku ( prawomocnego od dnia 29.11.2012r.) połączono skazanemu M. kary orzeczone wyrokami
- Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 20.04.2011r. sygn.akt V K 1700/10
- Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 26.05.2011r.. sygn. akt V K 321/10
- Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18.09.2012r. sygn. akt V K 357 /12
i wymierzono na podstawie art. 91 § 2 kk karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Podobnie jak w zaskarżonym wyroku, na podstawie art. 572 kpk Sąd rejonowy umorzył postępowanie w sprawie połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 06.12.2011r. sygn. akt V K 541/11. Nadto orzekł w przedmiocie zaliczenia na poczet kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności. Zwolnił tez skazanego od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie zaistniała negatywna przesłanka odwoławcza nie pozwalająca na rozpoznanie apelacji prokuratora, albowiem takie postąpienie w zaistniałej sytuacji procesowej byłoby naruszeniem powagi rzeczy osądzonej.
Wprawdzie art. 575 § 1 kpk stanowi, że jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego wydania poprzedni wyrok łączny traci moc – to jednak sprawa niniejsza jest o tyle nietypowa, że poprzedni wyrok łączny nie ma mocy, gdyż na skutek wywiedzionej przez prokuratora apelacji nigdy się nie uprawomocnił.
Prawomocny wyrok łączny jaki zapadł przed Sądem Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w dniu 2 1 listopada 2012r. ( sygn. akt V K
778 /12 ) zawiera rozstrzygnięcia co do tych samych kar orzeczonych tymi samymi wyrokami co w wyroku łącznym zaskarżonym przez prokuratora w niniejszej sprawie.
Zatem wobec stwierdzenia zaistnienia powagi rzeczy osądzonej, jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk.
Konsekwencją tego orzeczenia jest obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.
……………………… ……………………. …………………
/ Maciej Kawałko/ / Jacek Szreder/ /Elżbieta Zywar/