Pełny tekst orzeczenia

I ACz 366/13

POSTANOWIENIE

Dnia 27 marca 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)

Sędziowie: SA Ewa Staniszewska

SA Marek Górecki

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 roku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela Zakładu (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.

z udziałem dłużniczki M. J.

o wydanie dalszych tytułów wykonawczych

na skutek zażalenia dłużniczki

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 8 listopada 2012 roku, sygn. akt: IX GCo 344/12

postanawia:

1. oddalić zażalenie,

2. zasądzić od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

SSA M. Górecki SSA J. Geisler SSA E. Staniszewska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8.11.2012 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał wierzycielowi cztery dalsze tytuły wykonawcze obejmujące prawomocną ugodę w zakresie punktów § 2 pkt 1 co do kwoty 350.000 zł, § 2 pkt 1 co do kwoty 400.000 zł, § 2 pkt 2 co do kwoty 18.463 zł, zawartą w postępowaniu mediacyjnym przeprowadzonym w sprawie IX GC 422/11 w obecności mediatora K. B., zatwierdzoną postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28.02.2012 r. i opatrzonej klauzulą wykonalności w zakresie punktów § 2 pkt 1 co do kwoty 350.000 zł i § 2 pkt 2 co do kwoty 18.463 zł postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 13.09.2012 r. oraz w zakresie § 2 pkt 1 co do kwoty 400.000 zł postanowieniem Sadu Apelacyjnego z dnia 1.10.2012 r. celem ustanowienia hipotek przymusowych na nieruchomościach dłużniczki ( tytuły oznaczone liczbami porządkowymi II, III i IV ) oraz celem wszczęcia egzekucji z wierzytelności zajętych przez komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi J. K. ( tytuł oznaczony liczbą porządkową V ).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczka, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie.

Wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie od dłużniczki na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie okazało się uzasadnione.

Zgodnie z art. 793 kpc, w razie potrzeby prowadzenia egzekucji z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć i ich liczbę porządkową.

Trafnie Sąd Okręgowy przyjął, że wierzyciel wykazał, że zamierza prowadzić egzekucje z kilku składników majątku dłużniczki i w tym celu niezbędne jest uzyskanie kolejnych tytułów wykonawczych.

Z powyższego wynika także, że w tym postępowaniu sąd nie bada czy wierzytelność objęta tytułem wykonawczym została już chociażby w części zaspokojona. Zatem argumenty podniesione przez skarżącą w zażaleniu nie mogły odegrać istotnego znaczenia w sprawie.

Zauważyć trzeba, że tytuł wykonawczy w dalszym ciągu istnieje i wierzyciel może podejmować na jego podstawie wszelkie działania, które umożliwią mu wyegzekwowanie należności w przyszłości. Jednym z takich działań jest możliwość uzyskania zabezpieczenia w postaci hipotek przymusowych na nieruchomościach dłużniczki lub możliwość wszczęcia egzekucji z dalszych ujawnionych składników majątkowych zobowiązanego..

Z uwagi na powyższe zażalenie skarżącej podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSA M. Górecki SSA J. Geisler SSA E. Staniszewska

I ACz 366/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE