I CZ 116/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-02-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 116/06
POSTANOWIENIE
Dnia 10 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa T. S.A. z siedzibą w W. w upadłości
przeciwko Przedsiębiorstwu B. S.A. z siedzibą w W.
z udziałem interwenienta ubocznego - nadzorcy sądowego T. S.A. – M. K.- o
zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 21 kwietnia 2006 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 3986
§ 2
k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powoda - „T." S.A. - w upadłości, z powodu
nieuszczenia należnej od niej opłaty. W jego uzasadnieniu wskazał, że skarżący,
który nie korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych obowiązany był przy
wniesieniu skargi uiścić całą opłatę (art. 18 ust. 2 w zw. z art. 18 ust. 1 i art. 13
ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U.
Nr 167 poz. 1398, dalej uksc) podczas gdy uiścił wynoszącą 40 zł opłatę
podstawową, obciążającą jedynie stronę w całości zwolnioną od kosztów sądowych
(art. 100 uksc).
W zażaleniu powód zarzucił, że Sąd Apelacyjny błędnie, bo bez rozpoznania
złożonego wraz ze skargą kasacyjną wniosku o zwolnienie go od kosztów
sądowych, stwierdził, że powód nie korzysta z takiego zwolnienia,
a w konsekwencji także błędnie skargę jako nieopłaconą odrzucił. Podał, że po
doręczeniu mu zaskarżonego postanowienia na podstawie jego uzasadnienia
powziął przypuszczenie, że jego wniosek o zwolnienie od kosztów nie został
Sądowi Apelacyjnemu doręczony w związku z tym złożył go ponownie. Wniosek
ten, noszący datę sporządzenia 27 marca 2006 r., został złożony w Sądzie
Apelacyjnym jako załącznik do pisma wniesionego w dniu 12 maja 2006 r. (k. 527
do 530).
Wnosił o uchylenie postanowienia i skierowanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna powoda wraz z wymienionymi w niej załącznikami nadana
w urzędzie pocztowym w dniu 11 kwietnia 2006 r. (koperta, odpis pocztowej książki
nadawczej k. 519 i 531) wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w dniu 13 kwietnia 2006 r.
(skarga k. 506). Powód uzyskał, przyznane mu przez Sąd Okręgowy w W.
postanowieniem z dnia 17 września 2004 r. (k. 396), zwolnienie w połowie od wpisu
od apelacji, dalszy jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych Sąd Okręgowy
oddalił. Do skargi kasacyjnej nie został dołączony wniosek o zwolnienie od opłaty
3
od skargi, który nie został też wymieniony przez skarżącego pośród załączników do
niej (skarga kasacyjna k. 506 i 511, notatka urzędowa sekretarza sądowego na
okoliczność załączników przyjętych wraz ze skargą kasacyjną powoda k. 566).
Powód miał więc obowiązek, w terminie otwartym dla wniesienia skargi
kasacyjnej, który upływał 17 kwietnia 2006 r. (dowód doręczenia odpisu wyroku
wraz z uzasadnieniem k. 503) uiścić całą należną od skargi opłatę lub w tym
terminie złożyć wniosek o przyznanie mu zwolnienia od tej opłaty ze skutkiem
w postaci przerwania biegu terminu dla jej uiszczenia. Opłata nie została jednakże
uiszczona, a złożony znacznie po upływie wskazanego terminu wniosek
o zwolnienie od kosztów sądowych skutku takiego już nie mógł wywołać. Zasadnie
więc skarga kasacyjna powoda została w oparciu o powołane przez Sąd Apelacyjny
przepisy odrzucona, co mając na względzie Sąd Najwyższy oddalił zażalenie
(art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 10 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa T. S.A. z siedzibą w W. w upadłości
przeciwko Przedsiębiorstwu B. S.A. z siedzibą w W.
z udziałem interwenienta ubocznego - nadzorcy sądowego T. S.A. – M. K.- o
zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 21 kwietnia 2006 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 3986
§ 2
k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powoda - „T." S.A. - w upadłości, z powodu
nieuszczenia należnej od niej opłaty. W jego uzasadnieniu wskazał, że skarżący,
który nie korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych obowiązany był przy
wniesieniu skargi uiścić całą opłatę (art. 18 ust. 2 w zw. z art. 18 ust. 1 i art. 13
ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U.
Nr 167 poz. 1398, dalej uksc) podczas gdy uiścił wynoszącą 40 zł opłatę
podstawową, obciążającą jedynie stronę w całości zwolnioną od kosztów sądowych
(art. 100 uksc).
W zażaleniu powód zarzucił, że Sąd Apelacyjny błędnie, bo bez rozpoznania
złożonego wraz ze skargą kasacyjną wniosku o zwolnienie go od kosztów
sądowych, stwierdził, że powód nie korzysta z takiego zwolnienia,
a w konsekwencji także błędnie skargę jako nieopłaconą odrzucił. Podał, że po
doręczeniu mu zaskarżonego postanowienia na podstawie jego uzasadnienia
powziął przypuszczenie, że jego wniosek o zwolnienie od kosztów nie został
Sądowi Apelacyjnemu doręczony w związku z tym złożył go ponownie. Wniosek
ten, noszący datę sporządzenia 27 marca 2006 r., został złożony w Sądzie
Apelacyjnym jako załącznik do pisma wniesionego w dniu 12 maja 2006 r. (k. 527
do 530).
Wnosił o uchylenie postanowienia i skierowanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna powoda wraz z wymienionymi w niej załącznikami nadana
w urzędzie pocztowym w dniu 11 kwietnia 2006 r. (koperta, odpis pocztowej książki
nadawczej k. 519 i 531) wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w dniu 13 kwietnia 2006 r.
(skarga k. 506). Powód uzyskał, przyznane mu przez Sąd Okręgowy w W.
postanowieniem z dnia 17 września 2004 r. (k. 396), zwolnienie w połowie od wpisu
od apelacji, dalszy jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych Sąd Okręgowy
oddalił. Do skargi kasacyjnej nie został dołączony wniosek o zwolnienie od opłaty
3
od skargi, który nie został też wymieniony przez skarżącego pośród załączników do
niej (skarga kasacyjna k. 506 i 511, notatka urzędowa sekretarza sądowego na
okoliczność załączników przyjętych wraz ze skargą kasacyjną powoda k. 566).
Powód miał więc obowiązek, w terminie otwartym dla wniesienia skargi
kasacyjnej, który upływał 17 kwietnia 2006 r. (dowód doręczenia odpisu wyroku
wraz z uzasadnieniem k. 503) uiścić całą należną od skargi opłatę lub w tym
terminie złożyć wniosek o przyznanie mu zwolnienia od tej opłaty ze skutkiem
w postaci przerwania biegu terminu dla jej uiszczenia. Opłata nie została jednakże
uiszczona, a złożony znacznie po upływie wskazanego terminu wniosek
o zwolnienie od kosztów sądowych skutku takiego już nie mógł wywołać. Zasadnie
więc skarga kasacyjna powoda została w oparciu o powołane przez Sąd Apelacyjny
przepisy odrzucona, co mając na względzie Sąd Najwyższy oddalił zażalenie
(art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db