V CNP 172/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IC …/05
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 172/06
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w C.
z dnia 10 marca 2006 r. w sprawie z powództwa Gminy J.
przeciwko Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.
o wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 lutego 2007 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 marca 2006 r. (sygn. akt IC …/05) Sąd Rejonowy w C.
uwzględnił powództwo, a w dniu 8 maja 2006 r. odrzucił apelację pozwanej
Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska" w J. w sprawie o wydanie.
Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
wskazanego wyżej wyroku Sądu Rejonowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona
osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem
lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga
sporządzona i wniesiona została osobiście przez stronę pozwaną- prezesa zarządu
i członka zarządu, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245
§ 1
k.p.c.
Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem
nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w C.
z dnia 10 marca 2006 r. w sprawie z powództwa Gminy J.
przeciwko Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.
o wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 lutego 2007 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 marca 2006 r. (sygn. akt IC …/05) Sąd Rejonowy w C.
uwzględnił powództwo, a w dniu 8 maja 2006 r. odrzucił apelację pozwanej
Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska" w J. w sprawie o wydanie.
Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
wskazanego wyżej wyroku Sądu Rejonowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona
osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem
lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga
sporządzona i wniesiona została osobiście przez stronę pozwaną- prezesa zarządu
i członka zarządu, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245
§ 1
k.p.c.
Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem
nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
jz