II CSK 40/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 40/07
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa "K." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, M.S.
i Z.S.
przeciwko Gminie D.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od strony pozwanej na
rzecz "K." Spółki z o. o., a także M. i Z.S. (solidarnie) po 1800
(tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P.
W skardze kasacyjnej pozwana zarzuciła naruszenie prawa materialnego
– art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami w zw. z art. 66 ust. 2, art. 42 ust. 1, art. 46a i 47 ustawy z dnia
7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym oraz w zw. z art. 6 i 7 k.p.a.
i wnosiła o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu ewentualnie o uchylenie wyroków
Sądów obu instancji i orzeczenie co do istoty przez oddalenie powództwa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989
k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,
że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną
argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności
uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie
uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r.,
III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia
30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r.,
II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,
OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Obowiązek ten nie został spełniony.
3
Skarżąca, wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,
wskazała, że "w sprawie występują istotne zagadnienia prawne wymagające,
wobec zaistniałych wątpliwości wykładni przepisów, pozwalającej na ustalenie
kryteriów uznania wskazanych w niniejszej skardze decyzji za decyzję
o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i dokonania w tym zakresie
wykładni art. 66 ust. 2, art. 42 ust. 1, art. 46a i 47 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.
o zagospodarowaniu przestrzennym".
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt
1 k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze
względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na
sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do
rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne
występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy
wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają
związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności
występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja
2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r.,
III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po
wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3
k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa "K." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, M.S.
i Z.S.
przeciwko Gminie D.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od strony pozwanej na
rzecz "K." Spółki z o. o., a także M. i Z.S. (solidarnie) po 1800
(tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P.
W skardze kasacyjnej pozwana zarzuciła naruszenie prawa materialnego
– art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami w zw. z art. 66 ust. 2, art. 42 ust. 1, art. 46a i 47 ustawy z dnia
7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym oraz w zw. z art. 6 i 7 k.p.a.
i wnosiła o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu ewentualnie o uchylenie wyroków
Sądów obu instancji i orzeczenie co do istoty przez oddalenie powództwa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989
k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,
że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną
argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności
uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie
uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r.,
III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia
30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r.,
II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,
OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Obowiązek ten nie został spełniony.
3
Skarżąca, wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,
wskazała, że "w sprawie występują istotne zagadnienia prawne wymagające,
wobec zaistniałych wątpliwości wykładni przepisów, pozwalającej na ustalenie
kryteriów uznania wskazanych w niniejszej skardze decyzji za decyzję
o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i dokonania w tym zakresie
wykładni art. 66 ust. 2, art. 42 ust. 1, art. 46a i 47 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.
o zagospodarowaniu przestrzennym".
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt
1 k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze
względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na
sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do
rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne
występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy
wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają
związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności
występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja
2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r.,
III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po
wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3
k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319
k.p.c.