Wynik wyszukiwania11 335 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 247/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 grudnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że E. J. jako pracownik u płatnika składek PPHU (...) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu w okresie od dnia 1 października 2013 roku do dnia 31 października 2013 roku z podstawą wymiaru 1620 złotych. W uzasadnieniu wskazano, że z dokumentów zewidencjonowanych w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS wynika, że płatnik składek zgłosił wnioskodawczynię do ubezpieczeń społecznych od dnia 1 października 2013 roku w dniu 4 października 2013 roku oraz wyrejestrował z ubezpieczeń z dniem 1 listopada 2013 roku zgodnie ze świadectwem pracy. W ocenie organu rentowego została zawarta umowa o pracę dla pozoru tzn. prz

Sygn. akt VIII U 2706/20 UZASADNIENIE Decyzją Nr (...) z dnia 30.09.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że M. S. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 1.07.2018 r. do 31.07.2018 r. jako osoba wykonująca umowę zlecenia u płatnika składek (...) SP. Z O.O. Jednocześnie organ rentowy ustalił dla M. S. podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne w wysokości: Miesiąc/rok Kod ubezpieczenia Podstawa wymiaru składek Składka na ubezpieczenie zdrowotne na ubezpieczenia na ubezpieczenie Emerytalne i rentowe Chorobowe Wypadkowe Zdrowotne 08-2018 (...) 11 190,70 zł 11 190,70 zł 9 930,63 zł 893,76 zł W uzasadnieniu wskazano, że zawarta z ubezpieczonym przez płatnika składek

Sygn. akt VIII Ua 14/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 czerwca 2020 roku, nr sprawy (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił P. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 30 grudnia 2019 roku do dnia 25 lutego 2020 roku oraz od dnia 7 marca 2020 roku do dnia 20 marca 2020 roku. Według organu rentowego, z posiadanej dokumentacji wynikało, iż z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wnioskodawca przystąpił do ubezpieczeń społecznych od dnia 7 listopada 2019 roku, natomiast od dnia 11 grudnia 2019 roku do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, które tego samego dnia ustało. W czasie trwania ubezpieczenia chorobowego P. S. nie nabył prawa do zasiłku chorobowego z powodu braku wymaganego okresu 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, w związku z czym nie

sygn. akt IX U 4/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 listopada 2020 r. znak (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił odwołującemu się S. J. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 17 października 2020 r. do dnia 13 grudnia 2020 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wskazał, że S. J. był zatrudniony u płatnika (...) spółka jawna od dnia 17 września 2020 r. do 13 grudnia 2020 r. Nie nabył prawa do zasiłku chorobowego z powodu braku wymaganego okresu 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł S. J.. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że był zatrudniony na podstawie umowy o pracę od dnia 17 września 2020 r. do dnia 16 października 2020 r. na podstawie umowy o pracę, a więc przez

Sygn. akt III AUa 348/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Sędziowie: Sędzia Małgorzata Pasek sędzia Jacek Chaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2021 r. w Lublinie sprawy S. S. i D. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 marca 2021 r. sygn. akt VIII U 3403/19 oddala apelację Jacek Chaciński Krzysztof Szewczak Małgorzata Pasek Sygn. akt III AUa 348/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 lipca 2019 r. Zakład Ubezpiecze

Sygn. akt VIII U 1818/20 U Z A S A D N I E N I E do całości wyroku Decyzją z dnia 29 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. A. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 02-02-2017 do 10-03-2017, od 13-03-2017 do 07-04-2017, od 12-04-2017 do 12-05-2017, od 15-05-2017 do 10-06-2017 jako zleceniobiorca u płatnika składek Filharmonii (...) im. A. R. w Ł. oraz, że z wymienionego tytułu miesięczna podstawa wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emerytalne, rentowe, wypadkowe i na ubezpieczenie zdrowotne wynosi: Miesiąc/rok Kod ubezpieczenia Podstawa wymiaru składek Składka na ubezpieczenie zdrowotne na ubezpieczenia na ubezpieczenie Emerytalne i rentowe Chorobowe Wypadkowe Zdr

Sygn. akt VIII U 1791/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 czerwca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 83a ust. 1· ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121, z późn. zm.) uchylił decyzję organu z dnia 25.01.2016 r. W uzasadnieniu wskazano, że w związku z tym, iż decyzjami z dnia 09.06.2016r. ustalono podstawy wymiaru składek za poszczególne miesiące w wyższej wysokości, niż wynikającej ze złożonych przez ubezpieczonego w 2008 r. korekt dokumentów rozliczeniowych, zmianie uległy także kwoty należnych składek za miesiące od 04.2006r. do 07.2006r. Powyższe spowodowało, że przy przyjęciu podstaw wymiaru składek ustalonych decyzjami z dnia 09.06.2016r. na koncie ubezpieczonego na dzień 15.11.2006r. i na d

Sygn. akt III AUa 1127/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Czaja Sędziowie: sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) sędzia Jacek Chaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2021 r. w Lublinie sprawy A. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o odmowę uchylenia decyzji w przedmiocie ustalenia prawa do emerytury na skutek apelacji A. F. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 27 października 2020 r. sygn. akt VIII U 2330/19 oddala apelację Jacek Chaciński Elżbieta Czaja Krzysztof Szewczak III AUa 1127/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L

Sygn. akt VIII U 466/21 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z 12 stycznia 2021 Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ponownie ustalił wysokość emerytury wnioskodawczyni J. M. od 30.04.2013 r. tj od dnia, od którego podjęta byłaby wypłata tej emerytury. W uzasadnieniu podniesiono, iż podstawa emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Podstawa obliczenia emerytury wynosi 415514, 46 zł (387350,84 zł + 28163,62 zł). Wysokość emerytury od 30.04.2013 wynosi 1632,67 zł. Przy ustalaniu wysokości emerytury Zakład (...) wszystkie zmiany w wysokości świadczenia jakie miały miejsce od dnia jej przyznania do dnia 31.12.2020 r. w tym zmiany wynikające z waloryzacji jakimi emerytura była objęta oraz zmiany wynikające z załatwienia zgłoszonych wniosków. Wysokość

Sygn. akt XVII AmA 4/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant – sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu 13 maja 2021 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 21 grudnia 2018 r., Nr RPZ – (...) I.  oddala odwołanie; II.  zasądza od (...) S.A. w P. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 720 złotych (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów

Sygn. akt III AUa 1131/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Czaja sędzia Jacek Chaciński sędzia (del.) Lucyna Stąsik-Żmudziak (spr.) po poznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2021 r. w L. sprawy Gminy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o ustalenie braku odpowiedzialności osób trzecich za składki na skutek apelacji Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt IV U 820/19 I.  oddala apelację; II.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. na rzecz Gminy M. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu koszt

Sygn. akt III U 177/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – SSO Anna Moskal Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stefania Wrzyszcz przy udziale po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy E. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury na skutek E. Z. od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 12 stycznia 2021 r. nr (...) o d d a l a odwołanie.- Sygn. akt III U 177/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.01.2021r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na podstawie ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2020r. poz. 53) oraz ustawy z dnia 19.06.2020r. o

Sygn. akt VIII U 2151/20 UZASADNIENIE Decyzją z 1 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury S. K., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 6.232,71 zł. Emerytura wynosi 56,55 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3.524,60 zł. Jednocześnie ograniczono jej wysokość do 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Po potrąceniach do wypłaty pozostaje kwota 1.716,81 zł. Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa We

Sygn. akt VIII U 134/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.) stwierdził, że Ł. R. pobrał nienależne świadczenia za okres od 1 listopada do 30 listopada 2018 roku oraz od 1 lutego do 28 lutego 2019 roku w łącznej kwocie 2059,60 zł z uwagi na osiąganie przychodów powodujących zawieszenie wypłaty renty socjalnej i zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu wskazanej kwoty. /decyzja – k. 36 akta ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony i wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, że nie jest zobowiązany do zwrotu spornych świadczeń. /odwołanie – k. 3-6/ Organ rentowy w

Sygn. akt VIII U 2976/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887) stwierdził, że po ponownym rozpatrzeniu sprawy K. M. niesłusznie ustalił mu kapitał początkowy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na podstawie art. 173 ust. 1 wyżej powołanej ustawy o emeryturach i rentach kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948r., którzy przed dniem wejścia wżycie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek. z kolei zgodnie z art. 173 ust. 1a ustawy powołanej w pkt 1, kapitał początkowy ustala się dla zwolnionych ze służby

Sygn. akt III Ca 38/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzenie niejawnym w Gliwicach sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2020r., sygn. akt II C 116/20 1.  oddala apelacje; 2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 900 (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Andrzej Dyrda UZASADNIENIE Powód Skarb Państwa - Prezydent Miasta G. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 8.026,20 zł wraz z u