III CNP 8/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 8/07
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Maria Grzelka
w sprawie z wniosku S.M. i R.M.
przeciwko M.K. i W.K.
o egzekucję,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2007 r.,
na skutek skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w N.
z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje wtedy, gdy przez wydanie orzeczenia stronie została wyrządzona
szkoda (art. 4241
§ 1 k.p.c.). Przesłankę dopuszczalności skargi jest więc istnienie
szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody
w przyszłości. Uprawdopodobnienie, o którym mowa w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
dotyczy kwestii wykazywania szkody istniejącej, nie zaś prawdopodobieństwa jej
powstania (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2006 r. II CNP 13/05 – OSNC
2006, nr 6, poz. 110). Pozwani w skardze powołali się na grożące im pogorszenie
stanu zdrowia i zagrożenie dla życia, spokoju domowego oraz możliwości
powstawania dalszych konfliktów sąsiedzkich, a także zniszczeń w piwnicy i innych
urządzeniach budowlanych. W ten sposób wskazywali na prawdopodobieństwo
powstania szkody w przyszłości, nie zaś na szkodę istniejącą, odnośnie do której
dopiero – po określeniu jej rodzaju i rozmiaru – powinni by przytoczyć twierdzenia
uwiarygodniające wystąpienie szkody. Wobec tego, że skarga pozwanych
z przedstawionych przyczyn, nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 4245
§ 1
pkt 4 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Maria Grzelka
w sprawie z wniosku S.M. i R.M.
przeciwko M.K. i W.K.
o egzekucję,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2007 r.,
na skutek skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w N.
z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje wtedy, gdy przez wydanie orzeczenia stronie została wyrządzona
szkoda (art. 4241
§ 1 k.p.c.). Przesłankę dopuszczalności skargi jest więc istnienie
szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody
w przyszłości. Uprawdopodobnienie, o którym mowa w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
dotyczy kwestii wykazywania szkody istniejącej, nie zaś prawdopodobieństwa jej
powstania (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2006 r. II CNP 13/05 – OSNC
2006, nr 6, poz. 110). Pozwani w skardze powołali się na grożące im pogorszenie
stanu zdrowia i zagrożenie dla życia, spokoju domowego oraz możliwości
powstawania dalszych konfliktów sąsiedzkich, a także zniszczeń w piwnicy i innych
urządzeniach budowlanych. W ten sposób wskazywali na prawdopodobieństwo
powstania szkody w przyszłości, nie zaś na szkodę istniejącą, odnośnie do której
dopiero – po określeniu jej rodzaju i rozmiaru – powinni by przytoczyć twierdzenia
uwiarygodniające wystąpienie szkody. Wobec tego, że skarga pozwanych
z przedstawionych przyczyn, nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 4245
§ 1
pkt 4 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248
§ 1 k.p.c.).