III CZ 20/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II Ca …/06
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 20/07
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku E. K. i A. K.
przy uczestnictwie J. K. i in.,
o zasiedzenie nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 kwietnia 2007 r.,
zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 17 stycznia 2007 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił
skargę kasacyjną wnioskodawców E. i A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w
K. z dnia 27 września 2006 r. oddalające apelację wnioskodawców w sprawie o
zasiedzenie (sygn. akt II Ca …/06). Sąd Okręgowy wskazał, iż skarga kasacyjna
wnioskodawców nie zawiera wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego
uzasadnienia, podlega więc odrzuceniu.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawcy wnieśli o jego uchylenie.
Wnioskodawcy wskazali, że wniesiona przez nich skarga kasacyjna jest oczywiście
zasadna. Rozstrzygnięcia sądów obu instancji, oddalające ich wniosek
o zasiedzenie, zostały wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa
materialnego i procesowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przytoczony pogląd wnioskodawców nie zasługuje na uwzględnienie.
W paragrafie pierwszym art. 3984
k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie
w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc
cechy istotne (kreatywne) tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślając
zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Brak któregokolwiek z nich nie
podlega naprawieniu w trybie art. 130 §1 k.p.c., a więc skarga kasacyjna dotknięta
takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine.
Skarga kasacyjna wnioskodawców nie spełnia wskazanych wyżej wymogów,
gdyż nie zawiera wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia.
Wbrew twierdzeniom wnioskodawców, z uwagi na rozstrzygnięcie sprawy
i charakter podnoszonych w skardze zarzutów, nie można przyjąć, że skarga
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku E. K. i A. K.
przy uczestnictwie J. K. i in.,
o zasiedzenie nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 kwietnia 2007 r.,
zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 17 stycznia 2007 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił
skargę kasacyjną wnioskodawców E. i A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w
K. z dnia 27 września 2006 r. oddalające apelację wnioskodawców w sprawie o
zasiedzenie (sygn. akt II Ca …/06). Sąd Okręgowy wskazał, iż skarga kasacyjna
wnioskodawców nie zawiera wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego
uzasadnienia, podlega więc odrzuceniu.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawcy wnieśli o jego uchylenie.
Wnioskodawcy wskazali, że wniesiona przez nich skarga kasacyjna jest oczywiście
zasadna. Rozstrzygnięcia sądów obu instancji, oddalające ich wniosek
o zasiedzenie, zostały wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa
materialnego i procesowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przytoczony pogląd wnioskodawców nie zasługuje na uwzględnienie.
W paragrafie pierwszym art. 3984
k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie
w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc
cechy istotne (kreatywne) tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślając
zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Brak któregokolwiek z nich nie
podlega naprawieniu w trybie art. 130 §1 k.p.c., a więc skarga kasacyjna dotknięta
takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine.
Skarga kasacyjna wnioskodawców nie spełnia wskazanych wyżej wymogów,
gdyż nie zawiera wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia.
Wbrew twierdzeniom wnioskodawców, z uwagi na rozstrzygnięcie sprawy
i charakter podnoszonych w skardze zarzutów, nie można przyjąć, że skarga
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
db