II CNP 66/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 66/07
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2007 r.,
skargi R. P.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 12 stycznia 2005 r.,
wydanego w sprawie z powództwa W. B.
przeciwko J. P. i R. P.
o zapłatę,
odrzuca skargę;
oddala wniosek W. B. o zwrot kosztów postępowania.
2
Uzasadnienie
W dniu 20 stycznia 2007 r. (data stempla pocztowego – k. 19) R. P. –
pozwany w sprawie wytoczonej przez W. B. przeciwko niemu i J. P. o zapłatę kwoty
56.150 zł z odsetkami i kosztami procesu, wniósł o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego postanowienia wydanego w tej sprawie przez Sąd
Apelacyjny w dniu 12 stycznia 2005 r., którym oddalone zostało wniesione przez
pozwanego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 19 maja
2003 r., oddalające wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia
zarzutów od wydanego w sprawie nakazu zapłaty i odrzucające zarzuty wniesione
przez pozwanego od tego nakazu zapłaty.
Postanowienie zaskarżone skargą, jako niezaskarżalne środkami
odwoławczymi (apelacją – art. 367 § 1 k.p.c., zażaleniem – art. 394 § 1 i art. 3941
§ 1 i 2 k.p.c. ), stało się prawomocne z chwilą jego wydania, tj. w dniu 12 stycznia
2005 r. Dla jego prawomocności bez znaczenia jest dzień doręczenia odpisu tego
postanowienia pełnomocnikowi pozwanego (20 stycznia 2005 r. – k. 251).
Ponieważ stosownie do art. 4246
§ 1 k.p.c. termin do wniesienia skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wynosi dwa lata
od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, skarga wniesiona przez pozwanego
wniesiona została po upływie tego terminu. Stosownie do art. 4248
§ 1 k.p.c. skarga
wniesiona po terminie podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy.
Odpis skargi doręczony został W. B. w dniu 12 lutego 2007 r. (k. 21).
Ponieważ pismo pełnomocnika powoda, nazwane „odpowiedzią na skargę”,
wniesione zostało w dniu 21 marca 2007 r. (data stempla pocztowego – k. 30),
a zatem po upływie terminu dwutygodniowego na wniesienie odpowiedzi na skargę
(art. 42412
w zw. z art. 3987
§ 1 k.p.c.), nie może ono zostać potraktowane jako
odpowiedź na skargę. W postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia pełnomocnikowi strony będącym adwokatem, w myśl
§ 13 ust. 5 pkt 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
3
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163,
poz. 1348 ze zm.) przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi
(odpowiedzi na skargę), za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia
skargi i za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym. Sporządzenie przez
pełnomocnika strony będącego adwokatem pisma procesowego nie będącego
skargą ani odpowiedzią na skargę nie uzasadnia przyjęcia poniesienia przez
stronę kosztów na wynagrodzenie adwokata (art. 98 § 3 k.p.c.)
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2007 r.,
skargi R. P.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 12 stycznia 2005 r.,
wydanego w sprawie z powództwa W. B.
przeciwko J. P. i R. P.
o zapłatę,
odrzuca skargę;
oddala wniosek W. B. o zwrot kosztów postępowania.
2
Uzasadnienie
W dniu 20 stycznia 2007 r. (data stempla pocztowego – k. 19) R. P. –
pozwany w sprawie wytoczonej przez W. B. przeciwko niemu i J. P. o zapłatę kwoty
56.150 zł z odsetkami i kosztami procesu, wniósł o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego postanowienia wydanego w tej sprawie przez Sąd
Apelacyjny w dniu 12 stycznia 2005 r., którym oddalone zostało wniesione przez
pozwanego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 19 maja
2003 r., oddalające wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia
zarzutów od wydanego w sprawie nakazu zapłaty i odrzucające zarzuty wniesione
przez pozwanego od tego nakazu zapłaty.
Postanowienie zaskarżone skargą, jako niezaskarżalne środkami
odwoławczymi (apelacją – art. 367 § 1 k.p.c., zażaleniem – art. 394 § 1 i art. 3941
§ 1 i 2 k.p.c. ), stało się prawomocne z chwilą jego wydania, tj. w dniu 12 stycznia
2005 r. Dla jego prawomocności bez znaczenia jest dzień doręczenia odpisu tego
postanowienia pełnomocnikowi pozwanego (20 stycznia 2005 r. – k. 251).
Ponieważ stosownie do art. 4246
§ 1 k.p.c. termin do wniesienia skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wynosi dwa lata
od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, skarga wniesiona przez pozwanego
wniesiona została po upływie tego terminu. Stosownie do art. 4248
§ 1 k.p.c. skarga
wniesiona po terminie podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy.
Odpis skargi doręczony został W. B. w dniu 12 lutego 2007 r. (k. 21).
Ponieważ pismo pełnomocnika powoda, nazwane „odpowiedzią na skargę”,
wniesione zostało w dniu 21 marca 2007 r. (data stempla pocztowego – k. 30),
a zatem po upływie terminu dwutygodniowego na wniesienie odpowiedzi na skargę
(art. 42412
w zw. z art. 3987
§ 1 k.p.c.), nie może ono zostać potraktowane jako
odpowiedź na skargę. W postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia pełnomocnikowi strony będącym adwokatem, w myśl
§ 13 ust. 5 pkt 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
3
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163,
poz. 1348 ze zm.) przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi
(odpowiedzi na skargę), za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia
skargi i za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym. Sporządzenie przez
pełnomocnika strony będącego adwokatem pisma procesowego nie będącego
skargą ani odpowiedzią na skargę nie uzasadnia przyjęcia poniesienia przez
stronę kosztów na wynagrodzenie adwokata (art. 98 § 3 k.p.c.)
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
jz