IV CNP 59/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 59/07
POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie ze skargi pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 4 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...],
w sprawie z powództwa MM i RM
przeciwko KD
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 lipca 2007 r.,
odrzuca skargę i zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę
1.200,- (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Pozwana KD wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 kwietnia 2006 r.
oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 lipca 2005
r. zasądzającego na rzecz MM i RM kwotę 22.975,20 zł.
We wniesionej skardze pozwana wnosi o stwierdzenie, że zapadłe
orzeczenie jest niezgodne z art. 298 § 1 k.h. w związku z art. 298 § 2 k.h. oraz
z art. 442 § 1 k.c. Jako uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody skarżąca
podniosła fakt wszczęcia przeciwko niej egzekucji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie
zaskarżonego orzeczenia. Obowiązku tego skarżąca nie dopełniła, gdyż samo
wszczęcie egzekucji do majątku dłużnika egzekwowanego nie oznacza jeszcze,
że szkoda została wyrządzona. Istnienie szkody, na co wskazuje się w literaturze,
musi „wyprzedzać" skargę, gdyż w sytuacji, gdy szkoda nie wystąpiła, skarga jest
niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z taką sytuacją mamy do czynienia
w niniejszej sprawie. Wszczęcie egzekucji może jedynie oznaczać, że - być może –
w przyszłości po stronie pozwanej powstanie uszczerbek majątkowy. W chwili
wnoszenia skargi uszczerbek taki nie wystąpił.
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248
§ 1 w związku
z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 i 108 § 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie ze skargi pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 4 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...],
w sprawie z powództwa MM i RM
przeciwko KD
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 lipca 2007 r.,
odrzuca skargę i zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę
1.200,- (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Pozwana KD wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 kwietnia 2006 r.
oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 lipca 2005
r. zasądzającego na rzecz MM i RM kwotę 22.975,20 zł.
We wniesionej skardze pozwana wnosi o stwierdzenie, że zapadłe
orzeczenie jest niezgodne z art. 298 § 1 k.h. w związku z art. 298 § 2 k.h. oraz
z art. 442 § 1 k.c. Jako uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody skarżąca
podniosła fakt wszczęcia przeciwko niej egzekucji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie
zaskarżonego orzeczenia. Obowiązku tego skarżąca nie dopełniła, gdyż samo
wszczęcie egzekucji do majątku dłużnika egzekwowanego nie oznacza jeszcze,
że szkoda została wyrządzona. Istnienie szkody, na co wskazuje się w literaturze,
musi „wyprzedzać" skargę, gdyż w sytuacji, gdy szkoda nie wystąpiła, skarga jest
niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z taką sytuacją mamy do czynienia
w niniejszej sprawie. Wszczęcie egzekucji może jedynie oznaczać, że - być może –
w przyszłości po stronie pozwanej powstanie uszczerbek majątkowy. W chwili
wnoszenia skargi uszczerbek taki nie wystąpił.
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248
§ 1 w związku
z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 i 108 § 1 k.p.c.