I CZ 79/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-06-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 79/07
POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi J. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w O.
z dnia 29 marca 2006 r., wydanego w sprawie
z powództwa J. O.
przeciwko Gminie W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 września 2007 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
z dnia 7 marca 2007 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31.10.2006 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z uwagi na
nieuiszczenie opłaty sądowej należnej po częściowym zwolnieniu od kosztów
sądowych. Zażalenie powoda wniesione od tego postanowienia zostało odrzucone
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 13.12.2006 r. To ostatnie postanowienie
powód zaskarżył zażaleniem, wnosząc jednocześnie o zwolnienie go od
ponoszenia kosztów postępowania zażaleniowego w całości. Sąd Okręgowy
postanowieniem z dnia 17.01.2007 r. oddalił ten wniosek. Powód wniósł kolejne
zażalenie, w którym kwestionował odmowę zwolnienia od kosztów, zaś Sąd
Okręgowy postanowieniem z dnia 7.02.2007 r. zażalenie to odrzucił uznając, że nie
jest ono dopuszczalne. Następnie postanowieniem z dnia 7.03.2007 r. odrzucił
zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13.12.2006 r.
o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 31.10.2006 r. Powód wniósł
kolejne zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7.02.2007 r., które
zostało odrzucone postanowieniem z dnia 27.03.2007 r. z powodu
niedopuszczalności.
W tej sytuacji powód wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego zaskarżając
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7.03.2007 r., w którym odrzucono
zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 13.12.2006 r. o odrzuceniu
zażalenia na postanowienie z dnia 31.10.2006 r. o odrzuceniu skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Powód podniósł, że brak było
podstaw do odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej skoro nie
rozpoznano zażalenia na odmowę zwolnienia od kosztów postępowania
zażaleniowego. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na
postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie
3
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Takie postanowienie zostało
wydane w niniejszej sprawie w dniu 31.10.2006 r., przy czym zażalenie wniesione
na to postanowienie zostało odrzucone w dniu 13.12.2006 r. z powodu
nieuiszczenia opłaty sądowej. Kolejne zażalenie zostało odrzucone w dniu
7.03.2007 r. także z uwagi na nieopłacenie. Jeżeli uznać, dopuszczalność
zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie z dnia 7.03.2007 r., to nie jest
ono uzasadnione. Wbrew twierdzeniom powoda jego wniosek o zwolnienie od
kosztów postępowania zażaleniowego został negatywnie rozpoznany w dniu
17.01.2007 r., a zażalenie wniesione na to postanowienie zostało odrzucone
z powodu niedopuszczalności w dniu 7.02.2007 r., a więc przed wydaniem
zaskarżonego postanowienia z dnia 7.03.2007 r. Tej oceny w niczym nie zmienia
fakt wniesienia kolejnego zażalenia w dniu 9.03.2007, skoro było ono
niedopuszczalne i z tego względu zostało odrzucone postanowieniem z dnia
27.03.2007 r. Ta okoliczność w niczym nie zmieniła sytuacji procesowej powoda,
jaka zaistniała po wydaniu postanowienia z dnia 7.02.2007 r. Z tych przyczyn na
podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c., zażalenie należało
oddalić.
POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi J. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w O.
z dnia 29 marca 2006 r., wydanego w sprawie
z powództwa J. O.
przeciwko Gminie W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 września 2007 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
z dnia 7 marca 2007 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31.10.2006 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z uwagi na
nieuiszczenie opłaty sądowej należnej po częściowym zwolnieniu od kosztów
sądowych. Zażalenie powoda wniesione od tego postanowienia zostało odrzucone
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 13.12.2006 r. To ostatnie postanowienie
powód zaskarżył zażaleniem, wnosząc jednocześnie o zwolnienie go od
ponoszenia kosztów postępowania zażaleniowego w całości. Sąd Okręgowy
postanowieniem z dnia 17.01.2007 r. oddalił ten wniosek. Powód wniósł kolejne
zażalenie, w którym kwestionował odmowę zwolnienia od kosztów, zaś Sąd
Okręgowy postanowieniem z dnia 7.02.2007 r. zażalenie to odrzucił uznając, że nie
jest ono dopuszczalne. Następnie postanowieniem z dnia 7.03.2007 r. odrzucił
zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13.12.2006 r.
o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 31.10.2006 r. Powód wniósł
kolejne zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7.02.2007 r., które
zostało odrzucone postanowieniem z dnia 27.03.2007 r. z powodu
niedopuszczalności.
W tej sytuacji powód wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego zaskarżając
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7.03.2007 r., w którym odrzucono
zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 13.12.2006 r. o odrzuceniu
zażalenia na postanowienie z dnia 31.10.2006 r. o odrzuceniu skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Powód podniósł, że brak było
podstaw do odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej skoro nie
rozpoznano zażalenia na odmowę zwolnienia od kosztów postępowania
zażaleniowego. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na
postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie
3
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Takie postanowienie zostało
wydane w niniejszej sprawie w dniu 31.10.2006 r., przy czym zażalenie wniesione
na to postanowienie zostało odrzucone w dniu 13.12.2006 r. z powodu
nieuiszczenia opłaty sądowej. Kolejne zażalenie zostało odrzucone w dniu
7.03.2007 r. także z uwagi na nieopłacenie. Jeżeli uznać, dopuszczalność
zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie z dnia 7.03.2007 r., to nie jest
ono uzasadnione. Wbrew twierdzeniom powoda jego wniosek o zwolnienie od
kosztów postępowania zażaleniowego został negatywnie rozpoznany w dniu
17.01.2007 r., a zażalenie wniesione na to postanowienie zostało odrzucone
z powodu niedopuszczalności w dniu 7.02.2007 r., a więc przed wydaniem
zaskarżonego postanowienia z dnia 7.03.2007 r. Tej oceny w niczym nie zmienia
fakt wniesienia kolejnego zażalenia w dniu 9.03.2007, skoro było ono
niedopuszczalne i z tego względu zostało odrzucone postanowieniem z dnia
27.03.2007 r. Ta okoliczność w niczym nie zmieniła sytuacji procesowej powoda,
jaka zaistniała po wydaniu postanowienia z dnia 7.02.2007 r. Z tych przyczyn na
podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c., zażalenie należało
oddalić.