V CZ 126/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZ 173/99
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 126/07
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w C.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),
w sprawie z powództwa R. O.
przeciwko Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C.
o zwalczanie nieuczciwej konkurencji
oraz z powództwa wzajemnego Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w C.
przeciwko R. O.
o zwalczanie nieuczciwej konkurencji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2008 r.,
zażalenia Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. akt V ACa (…),
1. nie uwzględnia wniosku o rozpoznanie zażalenia na posiedzeniu jawnym,
2. oddala zażalenie i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o
wznowienie postępowania wniesioną przez pozwaną - powódkę wzajemną Agencję
Wydawniczą T.(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w C.. Skarga dotyczyła
postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r.,
sygn. l ACa (…). W uzasadnieniu wskazano, że sprawa, której dotyczy wniosek o
wznowienie postępowania ma charakter gospodarczy. Zgodnie zaś z art. 47922
k.p.c. w
sprawie gospodarczej nie można żądać wznowienia postępowania, jeżeli od wydania
wyroku upłynęło dwa lata, chyba że strona była pozbawiona możliwości działania lub nie
była należycie reprezentowana. W skardze o wznowienie nie podnosi się natomiast, że
skarżąca była pozbawiona możliwości działania w sprawie l ACa (…), lecz że została
pozbawiona takich możliwości w pierwszym postępowaniu o wznowienie dotyczącym
także sprawy l ACa (…). Sąd Apelacyjny uznał, że taka okoliczność nie stanowi
podstawy skargi o wznowienie postępowania.
W zażaleniu na to postanowienie Spółka T.(...) zawarła zarzut naruszenia art.
47922
w związku z art. 401 pkt 2 i art. 410 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie Spółki T.(...) zawiera wywód, z którego wynika, że -zdaniem skarżącej -
ewentualne uchybienia występujące w toku toczącego się wcześniej postępowania o
wznowienie postępowania należy traktować jako uchybienia mające miejsce w
postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem, którego dotyczy skarga o
wznowienie. Takie stanowisko nie znajduje dostatecznych podstaw. Nie przekonuje
także odwołanie się do postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., III
CZ 173/99 (OSNC 2000, nr 7-8, poz. 144). W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd
Najwyższy wyraził pogląd, że postępowanie o wznowienie nie jest nowym
postępowaniem, posiadającym odrębny od uprzedniego, własny przedmiot. Ze względu
na ścisłe podmiotowe i przedmiotowe powiązanie z postępowaniem prawomocnie
zakończonym. W postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie rozpoznawana jest
istota tego samego sporu, który podlegał rozpoznaniu w postępowaniu prawomocnie
zakończonym.
Kontynuacja postępowania zakończonego prawomocnym rozstrzygnięciem ma
jednak miejsce dopiero wówczas, gdy sąd dokona pozytywnej oceny dopuszczalności
3
skargi o wznowienie i przejdzie do merytorycznej oceny sporu stanowiącego przedmiot
postępowania, którego dotyczy skarga o wznowienie. Stanowisko wyrażone przez Sąd
Najwyższy w powołanym postanowieniu nie może być rozumiane w sposób
prezentowany przez skarżącą Spółkę. Przyjęcie takiego stanowiska mogłoby bowiem
doprowadzić do sytuacji, kiedy wznawiane jest postępowanie na skutek uchybień
mających miejsce nie w postępowaniu, którego dotyczy skarga o wznowienie, lecz w
postępowaniu wznowieniowym, mającym przecież na celu ocenę dopuszczalności
wznowienia.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941
w związku z art.
397 i 385 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto kierując się
treścią art. 102 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w C.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),
w sprawie z powództwa R. O.
przeciwko Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C.
o zwalczanie nieuczciwej konkurencji
oraz z powództwa wzajemnego Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w C.
przeciwko R. O.
o zwalczanie nieuczciwej konkurencji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2008 r.,
zażalenia Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. akt V ACa (…),
1. nie uwzględnia wniosku o rozpoznanie zażalenia na posiedzeniu jawnym,
2. oddala zażalenie i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o
wznowienie postępowania wniesioną przez pozwaną - powódkę wzajemną Agencję
Wydawniczą T.(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w C.. Skarga dotyczyła
postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r.,
sygn. l ACa (…). W uzasadnieniu wskazano, że sprawa, której dotyczy wniosek o
wznowienie postępowania ma charakter gospodarczy. Zgodnie zaś z art. 47922
k.p.c. w
sprawie gospodarczej nie można żądać wznowienia postępowania, jeżeli od wydania
wyroku upłynęło dwa lata, chyba że strona była pozbawiona możliwości działania lub nie
była należycie reprezentowana. W skardze o wznowienie nie podnosi się natomiast, że
skarżąca była pozbawiona możliwości działania w sprawie l ACa (…), lecz że została
pozbawiona takich możliwości w pierwszym postępowaniu o wznowienie dotyczącym
także sprawy l ACa (…). Sąd Apelacyjny uznał, że taka okoliczność nie stanowi
podstawy skargi o wznowienie postępowania.
W zażaleniu na to postanowienie Spółka T.(...) zawarła zarzut naruszenia art.
47922
w związku z art. 401 pkt 2 i art. 410 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie Spółki T.(...) zawiera wywód, z którego wynika, że -zdaniem skarżącej -
ewentualne uchybienia występujące w toku toczącego się wcześniej postępowania o
wznowienie postępowania należy traktować jako uchybienia mające miejsce w
postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem, którego dotyczy skarga o
wznowienie. Takie stanowisko nie znajduje dostatecznych podstaw. Nie przekonuje
także odwołanie się do postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., III
CZ 173/99 (OSNC 2000, nr 7-8, poz. 144). W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd
Najwyższy wyraził pogląd, że postępowanie o wznowienie nie jest nowym
postępowaniem, posiadającym odrębny od uprzedniego, własny przedmiot. Ze względu
na ścisłe podmiotowe i przedmiotowe powiązanie z postępowaniem prawomocnie
zakończonym. W postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie rozpoznawana jest
istota tego samego sporu, który podlegał rozpoznaniu w postępowaniu prawomocnie
zakończonym.
Kontynuacja postępowania zakończonego prawomocnym rozstrzygnięciem ma
jednak miejsce dopiero wówczas, gdy sąd dokona pozytywnej oceny dopuszczalności
3
skargi o wznowienie i przejdzie do merytorycznej oceny sporu stanowiącego przedmiot
postępowania, którego dotyczy skarga o wznowienie. Stanowisko wyrażone przez Sąd
Najwyższy w powołanym postanowieniu nie może być rozumiane w sposób
prezentowany przez skarżącą Spółkę. Przyjęcie takiego stanowiska mogłoby bowiem
doprowadzić do sytuacji, kiedy wznawiane jest postępowanie na skutek uchybień
mających miejsce nie w postępowaniu, którego dotyczy skarga o wznowienie, lecz w
postępowaniu wznowieniowym, mającym przecież na celu ocenę dopuszczalności
wznowienia.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941
w związku z art.
397 i 385 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto kierując się
treścią art. 102 k.p.c.