Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 130/07
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa N. Ł.
przeciwko M. D. i A. S.
o zaniechanie naruszenia patentu i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 lipca 2007 r., sygn.
akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powoda N. Ł. od wyroku tego Sądu z dnia 20 lutego 2007 r. w części
dotyczącej żądania zasądzenia kwoty 25 000 zł, jako niedopuszczalną ze względu na
wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Apelacyjny uznał, że okoliczność, iż pozostałe
roszczenia, których skarga także dotyczy, mają charakter niemajątkowy, pozostaje bez
wpływu na możliwość objęcia zaskarżeniem kasacyjnym roszczeń majątkowych, których
wartość przedmiotu zaskarżenia nie przewyższa kwoty wymienionej w art. 3982
§ 1
k.p.c.
2
W zażaleniu na wymienione postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 3982
§ 1 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wbrew zarzutowi skarżącego trafne jest stanowisko zajęte w zaskarżonym
postanowieniu co do tego, że o dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa
majątkowe decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982
§ 1 k.p.c.) bez względu
na to, czy roszczenie majątkowe jest dochodzone w odrębnej sprawie, czy w sprawie, w
której dochodzone są także roszczenia niemajątkowe.
Podejmując zaskarżone postanowienie Sąd Apelacyjny jednakże błędnie uznał,
że inne, poza żądaniem zasądzenia kwoty 25 000 zł, żądania dochodzone w sprawie,
których dotyczy skarga kasacyjna wniesiona przez powoda, mają charakter
niemajątkowy. Żądaniem o charakterze majątkowym jest bowiem tak żądanie
zobowiązania pozwanych do zaniechania naruszenia patentu (art. 287 prawa
przemysłowego; zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2007 r., III CZ
12/07, niepubl.) jak i żądanie demontażu i zniszczenia bliżej określonego w pozwie
urządzenia, które to żądanie niewątpliwie ma wymiar majątkowy.
Jak wynika z akt sprawy Sądy orzekające w sprawie w całym dotychczas
przeprowadzonym postępowaniu konsekwentnie uznawały, że żądania zaniechania
naruszenia patentu oraz demontażu i zniszczenia urządzeń mają charakter
niemajątkowy. Nie można więc zarzucić powodowi, że działając w zaufaniu do sądu, tak
też potraktował te żądania we wniesionej przez niego skardze kasacyjnej. Oznaczenie w
niej wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 25 000 zł należy zatem wiązać jedynie z
zaskarżeniem w zakresie żądania zasądzenia kwoty 25 000 zł. W skardze kasacyjnej
nieoznaczona więc została wartość przedmiotu zaskarżenia w zakresie pozostałych
żądań. Do uzupełnienia tego braku skarżący powinien zostać wezwany (art. 3986
§ 1
k.p.c.). O dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu
zaskarżenia (art. 3982
§ 1 k.p.c.) decydować będzie suma wartości zaskarżenia
wszystkich roszczeń, których dotyczy skarga.
Należy dodać, że gdyby ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia
wskazaną przez skarżącego w wyniku uzupełnienia braku, dotychczas wniesiona opłata
od skargi kasacyjnej (wniesionej przez radcę prawnego) okazała się niewystarczająca,
w zaistniałej sytuacji procesowej może ona zostać uzupełniona w terminie zakreślonym
do uzupełnienia braku, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 1302
§ 3 k.p.c.).
3
Mając na uwadze przytoczone względy, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39816
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., postanowił jak w sentencji.

V CZ 130/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia