Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 448/07
POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper
w sprawie z wniosku Z. K.
przy uczestnictwie T. K., D. K. i M. C.
o stwierdzenie nabycia spadku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. C.
od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 listopada 2006 r., sygn. akt V Ca
(…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od uczestnika M. C. na rzecz wnioskodawcy
kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy
w Warszawie w uwzględnieniu apelacji wnioskodawcy Z. K. zmienił postanowienie Sądu
Rejonowego w W. z dnia 19 lutego 1999 r. w części dotyczącej dziedziczenia
gospodarstwa rolnego po Z. C. i stwierdził, że gospodarstwo to nabyli z ustawy mąż E.
C. oraz dzieci M. C. i Z. K. po 1/3 części każdy z nich.
W skardze kasacyjnej wniesionej od tego postanowienia przez uczestnika M. C.
skarżący zarzucił naruszenie art. 1059 § 1 pkt 1 k.c., a to wobec poczynionego
ustalenia, że wnioskodawca definitywnie zaprzestał pracy w spadkowym gospodarstwie
rolnym w 1978 r. oraz naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 381 i
382 k.p.c. przez pominięcie bez należytego rozważenia szeregu istotnych okoliczności,
których uwzględnienie wyklucza by Z. K. bezpośrednio przed śmiercią Z. C. pracował w
2
jej gospodarstwie i dokonanie niezgodnie z zasadami logicznego rozumowania
i wnioskowania oceny materiału dowodowego (z naruszeniem art. 233 § 1 k.p.c.), które
to dowody wskazują na okoliczność, że wnioskodawca żadnej stałej pracy
w spadkowym gospodarstwie przed otwarciem spadku nie świadczył. W uzasadnieniu
obu podstaw skargi skarżący koncentruje się na kwestii prawidłowości ustaleń
faktycznych i oceny dowodów, a polemizując z nią dowodzi nieprawidłowości ustalenia,
że wnioskodawca pracował w spadkowym gospodarstwie bezpośrednio przed
otwarciem spadku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 39813
§ 2 k.p.c. Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami
faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. Przepis art. 3983
§ 3
k.p.c. wyłącza możliwość oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia
faktów i oceny dowodów. Przytoczone regulacje określają jednoznacznie funkcję Sądu
Najwyższego jako sądu prawa.
Skarga kasacyjna uczestnika wskazuje wprawdzie na naruszenie przepisów
procesowych art. 328 § 2 oraz 381 i 382 k.p.c., jednak ich uzasadnienie oparte w istocie
na zarzutach odnoszących się do ustaleń faktycznych i oceny dowodów wypełnia
polemika skarżącego ze stanowiskiem zaskarżonego wyroku zmierzająca do
podważenia ustaleń Sądu Okręgowego odnośnie do pracy wnioskodawcy
w spadkowym gospodarstwie. Ocenę tę odnieść należy także do zarzutu podniesionego
w ramach podstawy naruszenia prawa materialnego.
Skarga kasacyjna ograniczona tylko do zarzutów dotyczących ustalenia faktów
lub oceny dowodów jest niedopuszczalna (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23
września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).
Z tych względów orzeczono o odrzuceniu skargi (art. 3986
§ 2 k.p.c.).
Rozstrzygniecie o kosztach postępowania kasacyjnego znajduje podstawę w art. 520 §
2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821
k.p.c.

I CSK 448/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia