Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 141/07
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)
SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa G. W.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „P.(...)” w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 września 2007 r.,
sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2007 r.
powód, wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, iż „w sprawie występuje
istotne zagadnienie prawne polegające na ustaleniu kryteriów uznania danej
przedwstępnej umowy jako spełniającej wymogi art. 391 § 1 k.c. co do konkretyzacji
budynku, w którym miały być wykonane roboty sanitarno - elektryczne oraz ustalenia
sposobu obliczania wynagrodzenia, w sytuacji gdy umowa odwołuje się z jednej strony
do pozwolenia na budowę, a z drugiej do powszechnie stosowanego cennika
publikowanego w wydawnictwie S.(…); nadto, skarga jest oczywiście uzasadniona
biorąc pod uwagę, że zaskarżony wyrok oparty został w części na ustaleniach nie
znajdujących swojego uzasadnienia w materiale dowodowym zebranym w sprawie."
2
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 września 2007 r. Sąd Apelacyjny
odrzucił skargę kasacyjną, jako niespełniającą wymagania określonego w art. 3984
§ 1
pkt 3, ze względu na brak zagadnienia prawnego oraz brak argumentów dotyczących
oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zaważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek
o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie tego wniosku, które powinno
obejmować wyodrębnioną jurydyczną argumentację przekonującą, że powołana przez
skarżącego przesłanka rzeczywiście w danej sprawie zachodzi. W sprawie niniejszej
skarżący powołał się na istnienie zagadnienia prawnego. Powinien zatem
skonkretyzować to zagadnienie, to znaczy - przedstawić argumenty przemawiające na
rzecz różnych wniosków lub wątpliwości i jakich, a przy tym adekwatnych do realiów
rozpoznawanej sprawy. Wymaganiom tym nie czynią zadość stwierdzenia zawarte w
skardze kasacyjnej, gdyż nie zawierają one argumentów uzasadniających możliwość
różnej interpretacji art. 391 § 1 k.c. pod kątem przyjęcia kiedy – z uwagi na stopień
konkretyzacji przedmiotu – umowa spełnia warunki umowy przedwstępnej. W istocie
kwestia wskazywana przez skarżącego stanowi pytanie o zasadność stanowiska sądu w
rozpoznawanej sprawie co nie może być uznane za sformułowanie zagadnienia
prawnego.
Z tego względu należy podzielić pogląd Sądu Apelacyjnego wyrażony w
zaskarżonym postanowieniu, że skarga kasacyjna powoda nie wskazuje na istnienie
zagadnienia prawnego.
Skarga kasacyjna również nie jest oczywiście uzasadniona.
W wypadku, gdy skarżący twierdzi, że jego skarga jest oczywiście uzasadniona,
powinien przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą, w czym ta oczywistość się
wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywista" zasadność
skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej
analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ
61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75) oraz w jakim sensie ma służyć podważeniu ustaleń
zaskarżonego wyroku. Skarga kasacyjna powoda, ograniczająca się w analizowanym
zakresie do zacytowanych stwierdzeń, nie zawiera wymaganego uzasadnienia, a
ponadto, poddaje w wątpliwość ustalenia Sądu Apelacyjnego oparte na twierdzeniach
samego powoda i nie poddające się zarzutom kasacyjnym - art. 3983
§ 3 k.p.c.
3
Brak w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej (3986
§ 2 k.p.c.).
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 39814
w zw. z
art. 3941
§ 3 k.p.c.).

I CZ 141/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia