V CZ 140/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 140/07
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie ze skargi J. D.
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 maja 2006 r.,
sygn. akt I ACa (…), w sprawie z powództwa J. D.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „G.(…)” w W.
o wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2008 r.,
zażalenia J. D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2007 r., sygn.
akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę J. D. o wznowienie postępowania. Sąd wskazał, że skarga nie jest oparta na
ustawowej podstawie wznowienia.
W zażaleniu skarżąca zażądała uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu już z tego względu, że skarga o wznowienie
postępowania została wniesiona po terminie z art. 407 § 2 k.p.c.
2
Analiza pism procesowych wskazuje, że żaląca opiera swoją skargę
o wznowienie postępowania na podstawie z art. 4011
k.p.c., powołując się na wyrok TK
z dnia 30 marca 2004 r. (K 32/03), który został opublikowany w dzienniku ustaw z dnia
15 kwietnia 2004 r. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w dniu 22
czerwca 2007 r. Tym samym, przekroczony został termin z art. 407 § 2 k.p.c. in princ, a
jednocześnie w sprawie nie zachodzi sytuacja z art. 407 § 2 k.p.c. in fine. Wbrew
twierdzeniom żalącej, chwila powzięcia wiadomości o wyroku TK nie ma znaczenia dla
rozpoczęcia biegu terminu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie ze skargi J. D.
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 maja 2006 r.,
sygn. akt I ACa (…), w sprawie z powództwa J. D.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „G.(…)” w W.
o wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2008 r.,
zażalenia J. D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2007 r., sygn.
akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę J. D. o wznowienie postępowania. Sąd wskazał, że skarga nie jest oparta na
ustawowej podstawie wznowienia.
W zażaleniu skarżąca zażądała uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu już z tego względu, że skarga o wznowienie
postępowania została wniesiona po terminie z art. 407 § 2 k.p.c.
2
Analiza pism procesowych wskazuje, że żaląca opiera swoją skargę
o wznowienie postępowania na podstawie z art. 4011
k.p.c., powołując się na wyrok TK
z dnia 30 marca 2004 r. (K 32/03), który został opublikowany w dzienniku ustaw z dnia
15 kwietnia 2004 r. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w dniu 22
czerwca 2007 r. Tym samym, przekroczony został termin z art. 407 § 2 k.p.c. in princ, a
jednocześnie w sprawie nie zachodzi sytuacja z art. 407 § 2 k.p.c. in fine. Wbrew
twierdzeniom żalącej, chwila powzięcia wiadomości o wyroku TK nie ma znaczenia dla
rozpoczęcia biegu terminu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).