Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 272/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska

SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. T.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 7 marca 2013 r.,

sygn. akt I Co 706/13, w sprawie ze skargi K. T. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku T. G., sygn. akt Kmn 1/13

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił, jako spóźnioną, skargę K. T. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku T. G., tj. sporządzenie spisu inwentarza, uznając, że o spisie inwentarza skarżąca dowiedziała się w dniu 31 stycznia 2013 r., zaś skargę wniosła w dniu 28 lutego 2013 r., zatem po upływie 7 - dniowego terminu przewidzianego w § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 października 1991 r.
w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczaniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza.

W zażaleniu na powyższe postanowienie K. T. wniosła o ponowne rozpoznanie skargi na czynność Komornika Sądowego T. G.. Podniosła, że skargę wniosła w terminie wskazanym w pouczeniu zawartym w postanowieniu Komornika, po otrzymaniu pocztą w dniu 23 lutego 2013 r. ukończonego spisu inwentarza. Skarżąca wskazała nadto, że pismo informacyjne, na które powołuje się Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, nie zawierało pouczenia o przysługującym jej odwołaniu.

Sąd Okręgowy zważył. Zażalenie nie jest uzasadnione. Jak prawidłowo wskazał bowiem Sąd Rejonowy, zgodnie z § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 października 1991 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczaniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza (Dz.U. Nr 92, poz. 411) na czynności komornika może być wniesiona skarga do sądu rejonowego; skargę wnosi się w ciągu 7 dni od dokonania czynności, a jeżeli osoba, która wnosi skargę, nie była obecna przy dokonaniu czynności, ani nie była powiadomiona o terminie jej dokonania - w ciągu 7 dni od powzięcia wiadomości o dokonaniu czynności. W rozpoznawanej sprawie o dokonaniu spisu inwentarza skarżąca dowiedziała się w dniu 31 stycznia 2013 r., co zresztą sama przyznała i z tą też chwilą, dbając należycie o swoje interesy, winna była podjąć czynności, mające na celu zapoznanie się z dokonanym przez komornika spisem inwentarza i ewentualne zaskarżenie tej czynności. Termin do zaskarżenia kwestionowanej czynności upływał dla niej w dniu 7 lutego 2013 r. Należy przy tym podkreślić, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być przedłużony. Brak pouczenia o sposobie zaskarżenia czynności egzekucyjnych nie mógł spowodować i nie spowodował jego przedłużenia. Skoro więc skarga została wniesiona w dniu 28 lutego 2013 r., czyli po upływie 7 dni od powzięcia wiadomości o dokonanej przez komornika czynności, Sąd pierwszej instancji zasadnie skargę tę odrzucił (art. 767 3 kpc). Natomiast zarzut braku lub błędnego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi, może zaś być ewentualnie podstawą wniosku o przywrócenie terminie do dokonania czynności.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13