V CNP 12/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 12/08
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi G. W., J. L., C. P., W. L., Gminy D. oraz Prezydenta Miasta D.
przy uczestnictwie D. S., J. R., T. D., P. R., W. D., J. D., Z. S., S. K., J. P., W. P., A. R.,
W. R., B. S., Z. R. i M. R.
o wznowienie postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r.,
na skutek skargi G. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt III Ca (…)
[III WSC (…),
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację
G. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w D.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia G.
W. zarzuciła naruszenie „art. 403 § 1 ust. 1 k.p.c.” i wnosiła o stwierdzenie niezgodności
z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
2
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia
niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006
r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05,
nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r.,
I CNP 19/05, nie publ.). Skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że
wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwota 25 000 zł i, że „utraconymi przez
skarżącą korzyściami są pożytki, które mogłaby uzyskiwać z działek w kwocie
odpowiadającej jej udziałowi w współwłasności nieruchomości", co nie jest
uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi G. W., J. L., C. P., W. L., Gminy D. oraz Prezydenta Miasta D.
przy uczestnictwie D. S., J. R., T. D., P. R., W. D., J. D., Z. S., S. K., J. P., W. P., A. R.,
W. R., B. S., Z. R. i M. R.
o wznowienie postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r.,
na skutek skargi G. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt III Ca (…)
[III WSC (…),
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację
G. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w D.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia G.
W. zarzuciła naruszenie „art. 403 § 1 ust. 1 k.p.c.” i wnosiła o stwierdzenie niezgodności
z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
2
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia
niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006
r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05,
nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r.,
I CNP 19/05, nie publ.). Skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że
wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwota 25 000 zł i, że „utraconymi przez
skarżącą korzyściami są pożytki, które mogłaby uzyskiwać z działek w kwocie
odpowiadającej jej udziałowi w współwłasności nieruchomości", co nie jest
uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.