IV CNP 41/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 41/08
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi strony pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S.
z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt VII Ga (…) w sprawie z powództwa P.(…) Spółki z o.o.
w B.
przeciwko "K.(…)" Spółce z o.o. w G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację od wyroku
Sądu Rejonowego w S.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 386 § 2 w zw. z art. 378 § 1 i art. 379 pkt 5
k.p.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
2
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że
kwota 21 746,02 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia oraz "uprawdopodobniając
wyrządzenie szkody" wskazała dowód z dokumentu prywatnego, tj. dowód wpłaty przez
pozwaną na rzecz powoda wymienionej kwoty.
Strona skarżąca zarzuca nieważność postępowania w sprawie. Zarzut
nieważności postępowania bez wykazania jakie przepisy prawa materialnego zostały w
jego wyniku naruszone nie może jednak stanowić podstawy skargi.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi strony pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S.
z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt VII Ga (…) w sprawie z powództwa P.(…) Spółki z o.o.
w B.
przeciwko "K.(…)" Spółce z o.o. w G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację od wyroku
Sądu Rejonowego w S.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 386 § 2 w zw. z art. 378 § 1 i art. 379 pkt 5
k.p.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
2
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że
kwota 21 746,02 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia oraz "uprawdopodobniając
wyrządzenie szkody" wskazała dowód z dokumentu prywatnego, tj. dowód wpłaty przez
pozwaną na rzecz powoda wymienionej kwoty.
Strona skarżąca zarzuca nieważność postępowania w sprawie. Zarzut
nieważności postępowania bez wykazania jakie przepisy prawa materialnego zostały w
jego wyniku naruszone nie może jednak stanowić podstawy skargi.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.