I CZ 53/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 53/08
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku "L.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w P.
przy uczestnictwie L. W. i K. B.
o wpis,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lutego
2008 r., sygn. akt V Ca (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lutego 2008 r. odrzucił
skargę kasacyjną wnioskodawcy uznając, że nie została ona należycie opłacona.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 328 § 2 k.p.c.,
art. 3986
§ 2 k.p.c. oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (dalej - uksc) i wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nie można odmówić racji skarżącemu, że uzasadnienie zaskarżonego
postanowienia jest lakoniczne, gdyż sprowadza się ono właściwie jedynie do
stwierdzenia, że opłata od skargi kasacyjnej została uiszczona w nieprawidłowej
wysokości. Sąd Okręgowy nie wyjaśnił, jaka powinna być prawidłowa wysokość tej
opłaty i z czego to wynika. Mimo tego mankamentu uzasadnienia możliwa jest jednak
2
merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że
podstawą wniosku skierowanego do Sądu wieczystoksięgowego była czynność prawna
stwierdzona aktem notarialnym. Z jego treści wynika, że czynność ta wymagała między
innymi wykreślenia dotychczasowego wpisu w księdze wieczystej, założenia nowej
księgi wieczystej i dokonania stosownych nowych wpisów. Właściwą wysokość opłat
sądowych od związanych z tym wniosków określił notariusz i została ona pobrana przy
sporządzeniu aktu notarialnego. Stosowna opłata w tej samej wysokości została po
oddaleniu wniosku uiszczona również od apelacji, którą Sąd Okręgowy w całości oddalił.
W skardze kasacyjnej zawarto stwierdzenie, że postanowienie Sądu Okręgowego
oddalające apelację zostało zaskarżone w całości, a apelacja dotyczyła z kolei całego
wniosku oddalonego przez Sąd pierwszej instancji. Jak już wyżej podkreślono,
przedmiot tego wniosku wynikał z treści aktu notarialnego i przedmiotem sprawy nie był
jedynie wniosek o wpis prawa w księdze wieczystej, mimo że tak przedmiot
postępowania został oznaczony zarówno w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 26
października 2007 r. oddalającego apelację, jak i postanowieniu z dnia 25 lutego 2008 r.
Z uwagi na zakres zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej opłata od niej powinna
mieć taką samą wysokość, jak opłata od wniosku i opłata od apelacji (art. 18 uksc).
Skoro zaś od skargi kasacyjnej skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł, kierując się
prawdopodobnie jedynie treścią art. 42 ust. 1 uksc, to niewątpliwie opłata ta nie była
opłatą należną. Z tego względu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Konsekwencją stwierdzenia, że skarga kasacyjna nie została należycie opłacona jest
również nienależyte opłacenie rozpoznawanego obecnie zażalenia, od którego
wniesiono opłatę w wysokości 1/5 opłaty od skargi kasacyjnej (40 zł).
Z tego względu zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941
§ 3 i 3986
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku "L.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w P.
przy uczestnictwie L. W. i K. B.
o wpis,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lutego
2008 r., sygn. akt V Ca (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lutego 2008 r. odrzucił
skargę kasacyjną wnioskodawcy uznając, że nie została ona należycie opłacona.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 328 § 2 k.p.c.,
art. 3986
§ 2 k.p.c. oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (dalej - uksc) i wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nie można odmówić racji skarżącemu, że uzasadnienie zaskarżonego
postanowienia jest lakoniczne, gdyż sprowadza się ono właściwie jedynie do
stwierdzenia, że opłata od skargi kasacyjnej została uiszczona w nieprawidłowej
wysokości. Sąd Okręgowy nie wyjaśnił, jaka powinna być prawidłowa wysokość tej
opłaty i z czego to wynika. Mimo tego mankamentu uzasadnienia możliwa jest jednak
2
merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że
podstawą wniosku skierowanego do Sądu wieczystoksięgowego była czynność prawna
stwierdzona aktem notarialnym. Z jego treści wynika, że czynność ta wymagała między
innymi wykreślenia dotychczasowego wpisu w księdze wieczystej, założenia nowej
księgi wieczystej i dokonania stosownych nowych wpisów. Właściwą wysokość opłat
sądowych od związanych z tym wniosków określił notariusz i została ona pobrana przy
sporządzeniu aktu notarialnego. Stosowna opłata w tej samej wysokości została po
oddaleniu wniosku uiszczona również od apelacji, którą Sąd Okręgowy w całości oddalił.
W skardze kasacyjnej zawarto stwierdzenie, że postanowienie Sądu Okręgowego
oddalające apelację zostało zaskarżone w całości, a apelacja dotyczyła z kolei całego
wniosku oddalonego przez Sąd pierwszej instancji. Jak już wyżej podkreślono,
przedmiot tego wniosku wynikał z treści aktu notarialnego i przedmiotem sprawy nie był
jedynie wniosek o wpis prawa w księdze wieczystej, mimo że tak przedmiot
postępowania został oznaczony zarówno w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 26
października 2007 r. oddalającego apelację, jak i postanowieniu z dnia 25 lutego 2008 r.
Z uwagi na zakres zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej opłata od niej powinna
mieć taką samą wysokość, jak opłata od wniosku i opłata od apelacji (art. 18 uksc).
Skoro zaś od skargi kasacyjnej skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł, kierując się
prawdopodobnie jedynie treścią art. 42 ust. 1 uksc, to niewątpliwie opłata ta nie była
opłatą należną. Z tego względu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Konsekwencją stwierdzenia, że skarga kasacyjna nie została należycie opłacona jest
również nienależyte opłacenie rozpoznawanego obecnie zażalenia, od którego
wniesiono opłatę w wysokości 1/5 opłaty od skargi kasacyjnej (40 zł).
Z tego względu zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941
§ 3 i 3986
§ 3 k.p.c.