III CNP 24/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 24/08
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa M. A.
przeciwko Z. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2008 r.,
na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…),
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt 4 i 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji powinna zawierać, jako
elementy kreatywne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, co oznacza konieczność wskazania przez
skarżącego rodzaju i wysokości poniesionej szkody oraz powołania dowodów lub innych
środków uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia
(porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r. III
CNP 4/05, OSNC 2006/1/16) oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia
w drodze innych środków prawnych nie jest możliwe.
Skarga powoda nie zawiera w ogóle elementu określonego w art. 4245
§ 1 pkt 5
k.p.c., zaś uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego
wyroku nie spełnia wskazanych wyżej wymagań art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., bowiem nie
2
określa wysokości ani rodzaju szkody, jak również nie wskazuje okoliczności
uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c. odrzucił
skargę.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa M. A.
przeciwko Z. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2008 r.,
na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…),
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt 4 i 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji powinna zawierać, jako
elementy kreatywne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, co oznacza konieczność wskazania przez
skarżącego rodzaju i wysokości poniesionej szkody oraz powołania dowodów lub innych
środków uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia
(porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r. III
CNP 4/05, OSNC 2006/1/16) oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia
w drodze innych środków prawnych nie jest możliwe.
Skarga powoda nie zawiera w ogóle elementu określonego w art. 4245
§ 1 pkt 5
k.p.c., zaś uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego
wyroku nie spełnia wskazanych wyżej wymagań art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., bowiem nie
2
określa wysokości ani rodzaju szkody, jak również nie wskazuje okoliczności
uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c. odrzucił
skargę.