V CZ 63/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 63/08
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa "W.(…)" Spółki Jawnej w C.
przeciwko R. M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2008
r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 marca 2008 r.,
sygn. akt V ACa (…),
oddala zażalenie i przyznaje od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego) na rzecz
adw. A. G., prowadzącego kancelarię adwokacką w K., kwotę 5400, zł (pięć tysięcy
czterysta) z 22% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej pozwanemu w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanego R. M. na podstawie art. 373 k.p.c., z powodu nieusunięcia w wyznaczonym
terminie jej braków, polegających na nieoznaczeniu stron postępowania oraz wartości
przedmiotu zaskarżenia.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik pozwanego,
zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art. 368 § 1 i § 2 k.p.c. przez uznanie,
że w osobistej apelacji pozwany nie oznaczył stron postępowania i ich pełnomocników
2
oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że w petitum
apelacji pozwany jednoznacznie wskazał, iż zaskarża wyrok w całości, a nadto treść
apelacji pozwala określić strony postępowania i ich pełnomocników w sposób nie
budzący wątpliwości w tym zakresie po stronie Sądu rozpoznającego sprawę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli podlegała
ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których
usunięcia strona nie była wezwana zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków
w wyznaczonym terminie, apelacja ulega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 19 lutego 2008 r., pozwany został
wezwany do usunięcia braków apelacji poprzez oznaczenie stron postępowania oraz ich
pełnomocników, a także wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie do
usunięcia braków apelacji zostało doręczone pozwanemu w dniu 12 marca 2008 r., a
pozwany nie uzupełnił wskazanych braków w terminie tygodniowym. Sąd Apelacyjny
zasadnie zatem odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 373 k.p.c.
W tym stanie rzeczy podniesione przez pełnomocnika skarżącego zarzuty nie
mogą odnieść skutku, a wniesione zażalenie, jako nieuzasadnione podlega oddaleniu
(art. 3941
§ 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd Najwyższy orzekł na
podstawie § 19, 20 i 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze
zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa "W.(…)" Spółki Jawnej w C.
przeciwko R. M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2008
r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 marca 2008 r.,
sygn. akt V ACa (…),
oddala zażalenie i przyznaje od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego) na rzecz
adw. A. G., prowadzącego kancelarię adwokacką w K., kwotę 5400, zł (pięć tysięcy
czterysta) z 22% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej pozwanemu w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanego R. M. na podstawie art. 373 k.p.c., z powodu nieusunięcia w wyznaczonym
terminie jej braków, polegających na nieoznaczeniu stron postępowania oraz wartości
przedmiotu zaskarżenia.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik pozwanego,
zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art. 368 § 1 i § 2 k.p.c. przez uznanie,
że w osobistej apelacji pozwany nie oznaczył stron postępowania i ich pełnomocników
2
oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że w petitum
apelacji pozwany jednoznacznie wskazał, iż zaskarża wyrok w całości, a nadto treść
apelacji pozwala określić strony postępowania i ich pełnomocników w sposób nie
budzący wątpliwości w tym zakresie po stronie Sądu rozpoznającego sprawę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli podlegała
ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których
usunięcia strona nie była wezwana zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków
w wyznaczonym terminie, apelacja ulega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 19 lutego 2008 r., pozwany został
wezwany do usunięcia braków apelacji poprzez oznaczenie stron postępowania oraz ich
pełnomocników, a także wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie do
usunięcia braków apelacji zostało doręczone pozwanemu w dniu 12 marca 2008 r., a
pozwany nie uzupełnił wskazanych braków w terminie tygodniowym. Sąd Apelacyjny
zasadnie zatem odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 373 k.p.c.
W tym stanie rzeczy podniesione przez pełnomocnika skarżącego zarzuty nie
mogą odnieść skutku, a wniesione zażalenie, jako nieuzasadnione podlega oddaleniu
(art. 3941
§ 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd Najwyższy orzekł na
podstawie § 19, 20 i 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze
zm.).