IV CNP 64/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 64/08
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon
w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania G. N.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt IX Co (…),
w sprawie skargi o wznowienie postępowania o nadzór nad egzekucją z nieruchomości
z wniosku Komornika Sądu Rejonowego Rewiru I w S.
przy uczestnictwie G. N., Banku (…) SA Centrum (…) w Regionie P. w G., Spółki z o.o.
W.(…) w S., Przedsiębiorstwa S.(…) w K., R. K., A. S. i P.(…) Spółki z o.o. w Ś.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Uczestniczka postępowania G. N. osobiście wniosła skargę na podstawie art.
4241
§ 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczeń
wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przy wniesieniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z
prawem nie został zachowany przymus adwokacko - radcowski (art. 871
k.p.c.). Ten
brak jest brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych, przez co skarga podlega odrzuceniu a limine.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon
w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania G. N.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt IX Co (…),
w sprawie skargi o wznowienie postępowania o nadzór nad egzekucją z nieruchomości
z wniosku Komornika Sądu Rejonowego Rewiru I w S.
przy uczestnictwie G. N., Banku (…) SA Centrum (…) w Regionie P. w G., Spółki z o.o.
W.(…) w S., Przedsiębiorstwa S.(…) w K., R. K., A. S. i P.(…) Spółki z o.o. w Ś.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Uczestniczka postępowania G. N. osobiście wniosła skargę na podstawie art.
4241
§ 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczeń
wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przy wniesieniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z
prawem nie został zachowany przymus adwokacko - radcowski (art. 871
k.p.c.). Ten
brak jest brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych, przez co skarga podlega odrzuceniu a limine.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248
§ 1 k.p.c.).