III CSK 234/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 234/08
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa B.(…) sp. z o.o. w K.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Urzędu Kontroli
Skarbowej w K., Dyrektora Izby Skarbowej w K. i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7
marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…),
1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Argumentów za odrzuceniem skargi jest kilka. Po pierwsze, skarga nie zawiera
precyzyjnie określonego zakresu, w jakim kwestionowany wyrok miałby być uchylony;
wydaje się, że ze sformułowania w skardze można przypuszczać, że chodzi o uchylenie
całego wyroku, ale nie zostało to wprost określone, a stanowi wymaganie formalne
skargi (art. 3984
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Po drugie, brak w istocie w skardze uzasadnienia
wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Choć bowiem skarga zawiera część tak
zatytułowaną, to wywody tam zawarte nie spełniają wymagań pozwalających na uznanie
ich za właściwe uzasadnienie rzeczonego wniosku. Są to w istocie rozważania będące
polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, które w ogóle nie odwołują się do kryteriów
określonych w art. 3989
§ 1 k.p.c. Po trzecie, w ogóle wątpliwa jest dopuszczalność
skargi, zgodnie bowiem z art. 3983
§ 3 podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące
2
ustalenia faktów lub oceny dowodów, tymczasem w skardze jest kwestionowane
oddalenie wniosków dowodowych na podstawie art. 217 § 2 k.p.c.
Skarga nie zawiera wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z
urzędu. Sąd Najwyższy nie obciążył skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego na
podstawie art. 102 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa B.(…) sp. z o.o. w K.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Urzędu Kontroli
Skarbowej w K., Dyrektora Izby Skarbowej w K. i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7
marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…),
1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Argumentów za odrzuceniem skargi jest kilka. Po pierwsze, skarga nie zawiera
precyzyjnie określonego zakresu, w jakim kwestionowany wyrok miałby być uchylony;
wydaje się, że ze sformułowania w skardze można przypuszczać, że chodzi o uchylenie
całego wyroku, ale nie zostało to wprost określone, a stanowi wymaganie formalne
skargi (art. 3984
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Po drugie, brak w istocie w skardze uzasadnienia
wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Choć bowiem skarga zawiera część tak
zatytułowaną, to wywody tam zawarte nie spełniają wymagań pozwalających na uznanie
ich za właściwe uzasadnienie rzeczonego wniosku. Są to w istocie rozważania będące
polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, które w ogóle nie odwołują się do kryteriów
określonych w art. 3989
§ 1 k.p.c. Po trzecie, w ogóle wątpliwa jest dopuszczalność
skargi, zgodnie bowiem z art. 3983
§ 3 podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące
2
ustalenia faktów lub oceny dowodów, tymczasem w skardze jest kwestionowane
oddalenie wniosków dowodowych na podstawie art. 217 § 2 k.p.c.
Skarga nie zawiera wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z
urzędu. Sąd Najwyższy nie obciążył skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego na
podstawie art. 102 k.p.c.