V CZ 76/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-06-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZP 142/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 76/08
POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej N.(…)
położonej przy ul. O. w W.
przeciwko K. S., G. S. i A. S.
o stwierdzenie nieważności umowy ewentualnie o uznanie umowy za bezskuteczną,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2008 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 11 sierpnia 2008
r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)],
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 6 marca 2008 r.
wskazując, że nie została uiszczona opłata od skargi w należnej wysokości. W zażaleniu
na to postanowienie pozwani wnieśli o jego uchylenie zarzucając naruszenie art. 2, 3 i 18
i 100 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U.
Nr 167, poz. 1389 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wbrew poglądowi prezentowanemu w zażaleniu przez pozwanych, skarga o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie jest kontynuacją
postępowania sądowego wywołanego wniesieniem pozwu. Postępowanie zainicjowane
2
pozwem zostało zakończone wydaniem wyroku, który jest prawomocny. Skarga otwiera
zaś nowe postępowanie, którego celem jest uzyskanie orzeczenia Sądu Najwyższego,
stanowiącego w świetle art. 4171
§ 2 k.c., niezbędny warunek wystąpienia z pozwem
przeciwko Skarbowi Państwa za szkody wyrządzone wydaniem prawomocnego
orzeczenia.
To, że w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych reguluje się w
niektórych sytuacjach łącznie opłaty od różnych pism procesowych nie jest podstawą do
wyciągania wniosków, które prowadzić musiałby do zacierania różnic pomiędzy
postępowaniami w dwu zupełnie różnych sprawach, zasadniczo różniących się stronami
procesu i jego przedmiotem. Ponadto należy podkreślić, że za utrwalony w orzecznictwie
Sądu Najwyższego można uznać pogląd, iż zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie,
przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje nawet
postępowania kasacyjnego (vide uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z
dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122, mająca moc zasady
prawnej). Tym bardziej zasada tę odnieść należy do postępowania wywołanego
wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
zważywszy na wskazane wyżej wyraźne odrębności tego postępowania od postępowania
w sprawie, w której zapadło prawomocne orzeczenie oraz to, że zgodnie z art. 42412
k.p.c., do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku
z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej N.(…)
położonej przy ul. O. w W.
przeciwko K. S., G. S. i A. S.
o stwierdzenie nieważności umowy ewentualnie o uznanie umowy za bezskuteczną,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2008 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 11 sierpnia 2008
r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)],
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 6 marca 2008 r.
wskazując, że nie została uiszczona opłata od skargi w należnej wysokości. W zażaleniu
na to postanowienie pozwani wnieśli o jego uchylenie zarzucając naruszenie art. 2, 3 i 18
i 100 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U.
Nr 167, poz. 1389 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wbrew poglądowi prezentowanemu w zażaleniu przez pozwanych, skarga o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie jest kontynuacją
postępowania sądowego wywołanego wniesieniem pozwu. Postępowanie zainicjowane
2
pozwem zostało zakończone wydaniem wyroku, który jest prawomocny. Skarga otwiera
zaś nowe postępowanie, którego celem jest uzyskanie orzeczenia Sądu Najwyższego,
stanowiącego w świetle art. 4171
§ 2 k.c., niezbędny warunek wystąpienia z pozwem
przeciwko Skarbowi Państwa za szkody wyrządzone wydaniem prawomocnego
orzeczenia.
To, że w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych reguluje się w
niektórych sytuacjach łącznie opłaty od różnych pism procesowych nie jest podstawą do
wyciągania wniosków, które prowadzić musiałby do zacierania różnic pomiędzy
postępowaniami w dwu zupełnie różnych sprawach, zasadniczo różniących się stronami
procesu i jego przedmiotem. Ponadto należy podkreślić, że za utrwalony w orzecznictwie
Sądu Najwyższego można uznać pogląd, iż zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie,
przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje nawet
postępowania kasacyjnego (vide uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z
dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122, mająca moc zasady
prawnej). Tym bardziej zasada tę odnieść należy do postępowania wywołanego
wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
zważywszy na wskazane wyżej wyraźne odrębności tego postępowania od postępowania
w sprawie, w której zapadło prawomocne orzeczenie oraz to, że zgodnie z art. 42412
k.p.c., do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku
z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.