I CZ 104/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 104/08
POSTANOWIENIE
Dnia 4 grudnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa L. R.
przeciwko B. R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 sierpnia 2008 r.,
sygn. akt V Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. odrzucił skargę
kasacyjną powoda jako niedopuszczalną w świetle art. 3981
§ 1 k.p.c. i art. 3982
§ 1
k.p.c. Stało się tak dlatego, ponieważ wyrok objęty skargą wydany został w wyniku
wniesienia przez pozwaną apelacji w sprawie, w której wartość przedmiotu sporu
określona została wprawdzie na 57.616,60 zł, lecz wartość przedmiotu zaskarżenia
apelacją wynosiła jedynie 41.093,63 zł. Skoro rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w
zakresie powództwa co do kwoty 16.522,97 zł uprawomocniło się z racji niezaskarżenia
przez powoda, skarżący oznaczył wartość przedmiotu sporu w sposób sprzeczny z art.
368 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c.
2
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego powód domagał się jego
uchylenia, eksponując zarzut naruszenia art. 3986
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 3982
, 3981
§ 1
k.p.c. oraz art. 363 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2007 r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na
rzecz powoda kwotę 41.093,63 zł, a w pozostałej części powództwo oddalił. Powód
dochodził zapłaty sumy 57.616,60 zł. Pozwana zaskarżyła ten wyrok apelacją w całości i
wnosiła „o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości”. Jako
przedmiot zaskarżenia w apelacji wskazała kwotę 41.093,63 zł. W wyniku rozpoznania
apelacji Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w
ten sposób, że powództwo. Wyrok Sądu Okręgowego w całości skargą kasacyjną
zaskarżył powód i jako przedmiot zaskarżenia wskazał kwotę 57.616 zł. W protokole
rozprawy przed Sądem Okręgowym z dnia 10 kwietnia 2008 r. znalazło się stwierdzenie
Przewodniczącego – że „od wyroku nie przysługuje skarga kasacyjna”.
Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego o niedopuszczalności skargi
kasacyjnej powoda ratione valoris (art. 3982
§ 1 k.p.c.). Problem polega na tym, jak
należy rozumieć przyjęty w apelacji pozwanej zakres zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu
pierwszej instancji, w którym częściowo uwzględniono, a częściowo oddalono
powództwo powoda. Jeżeli zatem apelująca użyła w apelacji formuły, iż zaskarża wyrok
Sądu Rejonowego w całości i wnosi „o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie
powództwa w całości”, to jej sens należało rozumieć w ten sposób, że powódka
domagała się w ogóle oddalenia powództwa powoda, a więc także w tym zakresie, w
którym doszło do zasądzenia na rzecz powoda (pkt I wyroku Sądu Rejonowego).
Przedmiotem rozpoznania Sądu Okręgowego mogło być zatem jedynie rozstrzygnięcie
zawarte w pkt I wyroku Sądu Rejonowego, w którym zasądzono na rzecz powoda kwotę
41.093,63 zł.
Jednocześnie uprawomocniło się już rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego
w zakresie dochodzonej przez powoda kwoty 16.522,97 zł z racji niezaskarżenia tego
rozstrzygnięcia przez powoda. Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej
nie mogła zatem przekracza kwoty 41.093,63 zł, ponieważ o takim rozmiarze żądanie
powoda rozstrzygał ostatecznie Sąd Okręgowy. Oznacza to zatem, że w świetle art.
3982
§ 1 k.p.c. wniesiona przez powoda skarga nie mogła przekraczać - wbrew innemu
twierdzeniu powoda - progu przyjętego w tym przepisie i powinna być odrzucona jako
niedopuszczalna.
3
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39814
k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 grudnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa L. R.
przeciwko B. R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 sierpnia 2008 r.,
sygn. akt V Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. odrzucił skargę
kasacyjną powoda jako niedopuszczalną w świetle art. 3981
§ 1 k.p.c. i art. 3982
§ 1
k.p.c. Stało się tak dlatego, ponieważ wyrok objęty skargą wydany został w wyniku
wniesienia przez pozwaną apelacji w sprawie, w której wartość przedmiotu sporu
określona została wprawdzie na 57.616,60 zł, lecz wartość przedmiotu zaskarżenia
apelacją wynosiła jedynie 41.093,63 zł. Skoro rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w
zakresie powództwa co do kwoty 16.522,97 zł uprawomocniło się z racji niezaskarżenia
przez powoda, skarżący oznaczył wartość przedmiotu sporu w sposób sprzeczny z art.
368 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c.
2
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego powód domagał się jego
uchylenia, eksponując zarzut naruszenia art. 3986
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 3982
, 3981
§ 1
k.p.c. oraz art. 363 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2007 r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na
rzecz powoda kwotę 41.093,63 zł, a w pozostałej części powództwo oddalił. Powód
dochodził zapłaty sumy 57.616,60 zł. Pozwana zaskarżyła ten wyrok apelacją w całości i
wnosiła „o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości”. Jako
przedmiot zaskarżenia w apelacji wskazała kwotę 41.093,63 zł. W wyniku rozpoznania
apelacji Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w
ten sposób, że powództwo. Wyrok Sądu Okręgowego w całości skargą kasacyjną
zaskarżył powód i jako przedmiot zaskarżenia wskazał kwotę 57.616 zł. W protokole
rozprawy przed Sądem Okręgowym z dnia 10 kwietnia 2008 r. znalazło się stwierdzenie
Przewodniczącego – że „od wyroku nie przysługuje skarga kasacyjna”.
Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego o niedopuszczalności skargi
kasacyjnej powoda ratione valoris (art. 3982
§ 1 k.p.c.). Problem polega na tym, jak
należy rozumieć przyjęty w apelacji pozwanej zakres zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu
pierwszej instancji, w którym częściowo uwzględniono, a częściowo oddalono
powództwo powoda. Jeżeli zatem apelująca użyła w apelacji formuły, iż zaskarża wyrok
Sądu Rejonowego w całości i wnosi „o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie
powództwa w całości”, to jej sens należało rozumieć w ten sposób, że powódka
domagała się w ogóle oddalenia powództwa powoda, a więc także w tym zakresie, w
którym doszło do zasądzenia na rzecz powoda (pkt I wyroku Sądu Rejonowego).
Przedmiotem rozpoznania Sądu Okręgowego mogło być zatem jedynie rozstrzygnięcie
zawarte w pkt I wyroku Sądu Rejonowego, w którym zasądzono na rzecz powoda kwotę
41.093,63 zł.
Jednocześnie uprawomocniło się już rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego
w zakresie dochodzonej przez powoda kwoty 16.522,97 zł z racji niezaskarżenia tego
rozstrzygnięcia przez powoda. Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej
nie mogła zatem przekracza kwoty 41.093,63 zł, ponieważ o takim rozmiarze żądanie
powoda rozstrzygał ostatecznie Sąd Okręgowy. Oznacza to zatem, że w świetle art.
3982
§ 1 k.p.c. wniesiona przez powoda skarga nie mogła przekraczać - wbrew innemu
twierdzeniu powoda - progu przyjętego w tym przepisie i powinna być odrzucona jako
niedopuszczalna.
3
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39814
k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione.