IV CZ 27/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 27/09
POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa "H." Spółki z o.o. z siedzibą w S.
przeciwko W. K. i J. D. K. – K.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 kwietnia 2009 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
z dnia 3 lutego 2009 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę
kasacyjną powódki złożoną od wyroku tego Sądu z dnia 5 listopada 2008 r., z tej
przyczyny, że nie zawierała ona uzasadnienia przytoczonej podstawy kasacyjnej.
Nie spełniała ona zatem zasadniczych wymagań takiej skargi, przewidzianych
w art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powódki przyznał, że brak
było w skardze kasacyjnej wspomnianego wymogu określonego w art. 3984
§ 1 pkt
2 k.p.c. Jednocześnie podał przyczyny takiego skonstruowania wniesionej skargi
(skarga została wniesiona w ostatnim dniu terminu, tj. w dniu 19 stycznia 2009 r.;
w tej dacie powód udzielił pełnomocnictwa obecnemu pełnomocnikowi do
wniesienia skargi, ale pełnomocnik nie dysponował koniecznymi dokumentami do
jej wniesienia; po otrzymaniu takiej dokumentacji nastąpiło uzupełnienie skargi,
zgodnie z postanowieniami art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c.). Według pełnomocnika
powódki, po uzupełnieniu skargi w podany sposób nie można już mówić o brakach
formalnych powodujących jej odrzucenie (art. 3966
§ 2 k.p.c.).
Skarga kasacyjna istotnie została wniesiona w ostatnim dniu terminu
przewidzianego dla złożenia tego środka zaskarżenia (art. 136 akt sprawy; dowód
doręczenia odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem poprzedniemu
pełnomocnikowi powódki). Termin ten upłynął z dniem 19 stycznia 2007 r. (art. 3955
§ 1 k.p.c.). Uzupełnienie skargi kasacyjnej (pismem z dnia 3 lutego 2009 r., k. 157
akt sprawy) nastąpiło już po upływie terminu przewidzianego w art. 3955
§ 1 k.p.c.
(por. k. 162 akt sprawy). W związku tym należy przyjąć, że wniesiona przez
pełnomocnika pozwanej skarga kasacyjna (w ostatnim dniu upływu terminu do jej
wniesienia) podlegała odrzuceniu z powodu niespełnienia wymagań określonych
w art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej płynie w sposób
bezwzględny i dla jego procesowego biegu nie mają znaczenia okoliczności
podane na wstępie wniesionego zażalenia, tj. okoliczności wniesienia skargi i czasu
jej wniesienia. Nie może też odnieść procesowych skutków zawarte w skardze
3
kasacyjnej ogólne zastrzeżenie pełnomocnictwa skarżącej, że „szczegółowe
uzasadnienie (skargi) wraz z zarzutami zostanie wniesione niezwłocznie” (k. 148
akt sprawy).
Z przedstawionych względów należało oddalić zażalenie jako
nieuzasadnione (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa "H." Spółki z o.o. z siedzibą w S.
przeciwko W. K. i J. D. K. – K.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 kwietnia 2009 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
z dnia 3 lutego 2009 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę
kasacyjną powódki złożoną od wyroku tego Sądu z dnia 5 listopada 2008 r., z tej
przyczyny, że nie zawierała ona uzasadnienia przytoczonej podstawy kasacyjnej.
Nie spełniała ona zatem zasadniczych wymagań takiej skargi, przewidzianych
w art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powódki przyznał, że brak
było w skardze kasacyjnej wspomnianego wymogu określonego w art. 3984
§ 1 pkt
2 k.p.c. Jednocześnie podał przyczyny takiego skonstruowania wniesionej skargi
(skarga została wniesiona w ostatnim dniu terminu, tj. w dniu 19 stycznia 2009 r.;
w tej dacie powód udzielił pełnomocnictwa obecnemu pełnomocnikowi do
wniesienia skargi, ale pełnomocnik nie dysponował koniecznymi dokumentami do
jej wniesienia; po otrzymaniu takiej dokumentacji nastąpiło uzupełnienie skargi,
zgodnie z postanowieniami art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c.). Według pełnomocnika
powódki, po uzupełnieniu skargi w podany sposób nie można już mówić o brakach
formalnych powodujących jej odrzucenie (art. 3966
§ 2 k.p.c.).
Skarga kasacyjna istotnie została wniesiona w ostatnim dniu terminu
przewidzianego dla złożenia tego środka zaskarżenia (art. 136 akt sprawy; dowód
doręczenia odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem poprzedniemu
pełnomocnikowi powódki). Termin ten upłynął z dniem 19 stycznia 2007 r. (art. 3955
§ 1 k.p.c.). Uzupełnienie skargi kasacyjnej (pismem z dnia 3 lutego 2009 r., k. 157
akt sprawy) nastąpiło już po upływie terminu przewidzianego w art. 3955
§ 1 k.p.c.
(por. k. 162 akt sprawy). W związku tym należy przyjąć, że wniesiona przez
pełnomocnika pozwanej skarga kasacyjna (w ostatnim dniu upływu terminu do jej
wniesienia) podlegała odrzuceniu z powodu niespełnienia wymagań określonych
w art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej płynie w sposób
bezwzględny i dla jego procesowego biegu nie mają znaczenia okoliczności
podane na wstępie wniesionego zażalenia, tj. okoliczności wniesienia skargi i czasu
jej wniesienia. Nie może też odnieść procesowych skutków zawarte w skardze
3
kasacyjnej ogólne zastrzeżenie pełnomocnictwa skarżącej, że „szczegółowe
uzasadnienie (skargi) wraz z zarzutami zostanie wniesione niezwłocznie” (k. 148
akt sprawy).
Z przedstawionych względów należało oddalić zażalenie jako
nieuzasadnione (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).
jz