IV CNP 20/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-10-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 20/09
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie ze skargi powódki
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 19 czerwca 2006 r., sygn. akt […],
w sprawie z powództwa J. M.
przeciwko K. K. i T. K.
o rozwiązanie umowy przekazania gospodarstwa rolnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 kwietnia 2009 r.,
odrzuca skargę i nie obciąża powódki kosztami postępowania
skargowego
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w G. w sprawie z powództwa J. M., przeciwko K. K. i T. K., o
rozwiązanie umowy przekazania gospodarstwa rolnego, wyrokiem z dnia 19
czerwca 2006 r. oddalił powództwo rozstrzygając o kosztach jak w sentencji.
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego
orzeczenia, zaskarżając je w całości i wskazując, że orzeczenie jest niezgodne
z art. 192 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 4241
§ 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej
instancji, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub
uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie
było i nie jest możliwe. W wyjątkowych tylko wypadkach, gdy niezgodność
z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub
konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje
także od prawomocnego orzeczenia wydanego przez sąd pierwszej instancji, jeżeli
strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, chyba że jest
możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie
środków prawnych (art. 4241
§ 2 k.p.c.).
Jak wynika z osnowy przepisu art. 4241
§ 2 k.p.c. ustawodawca w sposób
wyraźny uzależnił dopuszczalność wniesienia skargi od orzeczenia sądu pierwszej
instancji od spełnienia kumulatywne czterech przesłanek: po pierwsze -
zaskarżeniu podlega tylko orzeczenie prawomocne, po drugie - musi zaistnieć
wyjątkowy wypadek, po trzecie - strona nie skorzystała z przysługujących jej
środków prawnych, po czwarte - zmiana lub uchylenie orzeczenia nie jest możliwe
w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.
W niniejszej sprawie skarżący, przed wniesieniem skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. „skorzystał
3
z przysługującego mu środka prawnego” w postaci apelacji, którą Sąd Apelacyjny w
[…] wyrokiem z dnia 22 lutego 2007 r. oddalił w całości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 w zw.
z art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach
postępowania zgodnie z art. 102 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art.
39821
i art. 42412
k.p.c.
db
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie ze skargi powódki
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 19 czerwca 2006 r., sygn. akt […],
w sprawie z powództwa J. M.
przeciwko K. K. i T. K.
o rozwiązanie umowy przekazania gospodarstwa rolnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 kwietnia 2009 r.,
odrzuca skargę i nie obciąża powódki kosztami postępowania
skargowego
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w G. w sprawie z powództwa J. M., przeciwko K. K. i T. K., o
rozwiązanie umowy przekazania gospodarstwa rolnego, wyrokiem z dnia 19
czerwca 2006 r. oddalił powództwo rozstrzygając o kosztach jak w sentencji.
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego
orzeczenia, zaskarżając je w całości i wskazując, że orzeczenie jest niezgodne
z art. 192 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 4241
§ 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej
instancji, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub
uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie
było i nie jest możliwe. W wyjątkowych tylko wypadkach, gdy niezgodność
z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub
konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje
także od prawomocnego orzeczenia wydanego przez sąd pierwszej instancji, jeżeli
strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, chyba że jest
możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie
środków prawnych (art. 4241
§ 2 k.p.c.).
Jak wynika z osnowy przepisu art. 4241
§ 2 k.p.c. ustawodawca w sposób
wyraźny uzależnił dopuszczalność wniesienia skargi od orzeczenia sądu pierwszej
instancji od spełnienia kumulatywne czterech przesłanek: po pierwsze -
zaskarżeniu podlega tylko orzeczenie prawomocne, po drugie - musi zaistnieć
wyjątkowy wypadek, po trzecie - strona nie skorzystała z przysługujących jej
środków prawnych, po czwarte - zmiana lub uchylenie orzeczenia nie jest możliwe
w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.
W niniejszej sprawie skarżący, przed wniesieniem skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. „skorzystał
3
z przysługującego mu środka prawnego” w postaci apelacji, którą Sąd Apelacyjny w
[…] wyrokiem z dnia 22 lutego 2007 r. oddalił w całości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 w zw.
z art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach
postępowania zgodnie z art. 102 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art.
39821
i art. 42412
k.p.c.
db