V CZ 18/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 18/09
POSTANOWIENIE
Dnia 21 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Spółdzielczej Kasy "W." i Spółdzielczej Kasy "P."
przy uczestnictwie C.B. i [...]
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 maja 2009 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania C.B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt [...] - odrzucające wniosek
wymienionej wyżej uczestniczki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia
Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2008 r. Sąd Okręgowy
w K. odrzucił wniosek uczestniczki postępowania C.B. o sporządzenie
2
uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r. w
sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.
Na powyższe orzeczenie uczestniczka postępowania wniosła zażalenie.
Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. oraz 169 § 1, 168, 171 k.p.c. i wniosła
o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że brak pouczenia skarżącej
o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu stanowił
naruszenie art. 5 k.p.c. a w konsekwencji miało to wpływ na nie złożenie przez
skarżącą wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca
2008 r. Mogłoby to wskazywać na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu
do złożenia tego wniosku. Ocena tego zagadnienia nie była jednak podstawą dla
wydania przez Sąd Okręgowy zaskarżonego postanowienia. Odrzucenie wniosku
o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia,
wskazanego wyżej postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., było następstwem
stwierdzenia, że uchybiono siedmiodniowemu terminowi do złożenia tego wniosku.
Było ono podyktowane ustaleniem, że uczestniczka postępowania C.B. w dniu 1
sierpnia, po konsultacji z adwokatem, złożyła wniosek o wydanie kserokopii
postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu do
złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca
złożyła dopiero 14 sierpnia 2008 r. i z tego względu był on spóźniony. W zażaleniu
nie zakwestionowano tej oceny. Z tego względu brak jest podstaw do uznania
postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do
wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia za wadliwe. W konsekwencji
pozbawione podstaw jest zażalenie, w którym zaskarżono postanowienie
o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24
czerwca 2008 r. Wniosek ten był bowiem niewątpliwie spóźniony w sytuacji
odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 3941
§ 3
w zw. z art. 39814
k.p.c.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 21 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Spółdzielczej Kasy "W." i Spółdzielczej Kasy "P."
przy uczestnictwie C.B. i [...]
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 maja 2009 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania C.B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt [...] - odrzucające wniosek
wymienionej wyżej uczestniczki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia
Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2008 r. Sąd Okręgowy
w K. odrzucił wniosek uczestniczki postępowania C.B. o sporządzenie
2
uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r. w
sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.
Na powyższe orzeczenie uczestniczka postępowania wniosła zażalenie.
Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. oraz 169 § 1, 168, 171 k.p.c. i wniosła
o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że brak pouczenia skarżącej
o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu stanowił
naruszenie art. 5 k.p.c. a w konsekwencji miało to wpływ na nie złożenie przez
skarżącą wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca
2008 r. Mogłoby to wskazywać na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu
do złożenia tego wniosku. Ocena tego zagadnienia nie była jednak podstawą dla
wydania przez Sąd Okręgowy zaskarżonego postanowienia. Odrzucenie wniosku
o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia,
wskazanego wyżej postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., było następstwem
stwierdzenia, że uchybiono siedmiodniowemu terminowi do złożenia tego wniosku.
Było ono podyktowane ustaleniem, że uczestniczka postępowania C.B. w dniu 1
sierpnia, po konsultacji z adwokatem, złożyła wniosek o wydanie kserokopii
postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu do
złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca
złożyła dopiero 14 sierpnia 2008 r. i z tego względu był on spóźniony. W zażaleniu
nie zakwestionowano tej oceny. Z tego względu brak jest podstaw do uznania
postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do
wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia za wadliwe. W konsekwencji
pozbawione podstaw jest zażalenie, w którym zaskarżono postanowienie
o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24
czerwca 2008 r. Wniosek ten był bowiem niewątpliwie spóźniony w sytuacji
odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 3941
§ 3
w zw. z art. 39814
k.p.c.
3