I CNP 46/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-11-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 46/09
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski
w sprawie ze skargi E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie
z powództwa E.K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Zdrowia i „P.”
o uznanie umowy za nieważną,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2009 r.,
odrzuca skargę i odstępuje od obciążenia powoda E.K.
kosztami postępowania skargowego.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w W. zmienił wyrok Sądu pierwszej
instancji, stwierdzający nieważność notarialnej umowy z dnia 12 września 2002 r.
przenoszącej własność nieruchomości państwowej w celu wyposażenia „P" w ten
sposób, że powództwo oddalił.
W skardze z dnia 12 listopada 2008 r., która została złożona w dniu
23 grudnia 2008 r. powód E.K. wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem tego
prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu kończącego
postępowanie w sprawie (art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.), wydanego począwszy od dnia
1 września 2004 r.
Jak trafnie podniesiono w literaturze i wyjaśniono w judykaturze
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05,
niepublikowane) omawiana skarga przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie
orzeczenia stronie została wyrządzona szkoda. Właśnie z tego względu wśród jej
konstrukcyjnych wymagań przewidziany został obowiązek uprawdopodobnienia jej
wyrządzenia (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Polega ono na złożeniu przez skarżącego
wyraźnego oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju
i rozmiaru - oraz uwiarygodnienie tego oświadczenia. Skarżący w tym celu może
przedstawić zarówno dowody jak również i inne środki stanowiące ich surogaty np.
pisemne oświadczenia (por. art. 243 k.p.c.). Uprawdopodobnienie nastąpi wtedy,
gdy strona tak uzasadni swoje twierdzenie, ze będzie można uznać, iż jest ono
prawdziwe.
W skardze skarżący nie uprawdopodobnił szkody w sposób
zasygnalizowany, a w szczególności w żaden sposób nie określił jej rozmiaru
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2008 r., II BP 58/07, LEX
465863, z dnia 14 kwietnia 2008, II BP 1/08, LEX 470957 i z dnia 31 stycznia
2006 r., CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141). Zaniechanie spełnienia tego
wymagania prowadzi do odrzucenia skargi a limine.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski
w sprawie ze skargi E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie
z powództwa E.K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Zdrowia i „P.”
o uznanie umowy za nieważną,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2009 r.,
odrzuca skargę i odstępuje od obciążenia powoda E.K.
kosztami postępowania skargowego.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w W. zmienił wyrok Sądu pierwszej
instancji, stwierdzający nieważność notarialnej umowy z dnia 12 września 2002 r.
przenoszącej własność nieruchomości państwowej w celu wyposażenia „P" w ten
sposób, że powództwo oddalił.
W skardze z dnia 12 listopada 2008 r., która została złożona w dniu
23 grudnia 2008 r. powód E.K. wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem tego
prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu kończącego
postępowanie w sprawie (art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.), wydanego począwszy od dnia
1 września 2004 r.
Jak trafnie podniesiono w literaturze i wyjaśniono w judykaturze
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05,
niepublikowane) omawiana skarga przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie
orzeczenia stronie została wyrządzona szkoda. Właśnie z tego względu wśród jej
konstrukcyjnych wymagań przewidziany został obowiązek uprawdopodobnienia jej
wyrządzenia (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Polega ono na złożeniu przez skarżącego
wyraźnego oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju
i rozmiaru - oraz uwiarygodnienie tego oświadczenia. Skarżący w tym celu może
przedstawić zarówno dowody jak również i inne środki stanowiące ich surogaty np.
pisemne oświadczenia (por. art. 243 k.p.c.). Uprawdopodobnienie nastąpi wtedy,
gdy strona tak uzasadni swoje twierdzenie, ze będzie można uznać, iż jest ono
prawdziwe.
W skardze skarżący nie uprawdopodobnił szkody w sposób
zasygnalizowany, a w szczególności w żaden sposób nie określił jej rozmiaru
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2008 r., II BP 58/07, LEX
465863, z dnia 14 kwietnia 2008, II BP 1/08, LEX 470957 i z dnia 31 stycznia
2006 r., CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141). Zaniechanie spełnienia tego
wymagania prowadzi do odrzucenia skargi a limine.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.
3