Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 15/09
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa M.D.
przeciwko I. sp. j.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2009 r.,
na skutek skargi powoda M.D.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez M.D. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku
Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 stycznia 2009 r. pozbawiona jest dwóch spośród
niezbędnych elementów tej skargi, wymienionych w art. 4245
§ 1 pkt 4 i 5 k.p.c.
Skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu szkody spowodowanej
wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy. Za spełnienie tego wymogu
nie można uznać stwierdzenia na str. 6 skargi, że wyrządzona szkoda ma
postać kwoty dochodzonej pozwem i zasądzonych kosztów postępowania.
Wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245
§ 1 pkt
4 k.p.c. polega na wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru oraz czasu powstania, a także
przedstawieniu dowodów uwiarygodniających to oświadczenie. Samo twierdzenie
o zaistnieniu szkody w następstwie oddalenia powództwa nie jest wystarczające do
uznania spełnienia wymagania określonego w tym przepisie (por. postanowienia
Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05; z dnia 26 stycznia
2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006 r.,
nr 7-8, poz. 141; z dnia 9 lutego 2006 r., IV CNP 42/05; z dnia 15 lutego 2006 r.,
lV CNP 7/05).
Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245
§ 1 pkt 5
k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia na str. 2 skargi,
że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie
postępowania wobec braku podstaw, o jakich mowa w art. 4011
i art. 403 k.p.c.
Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu
przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia
17 sierpnia 2005 r., l CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie
polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji,
dowodzącej w sposób wyczerpujący i nie budzący wątpliwości, że wzruszenie
zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest
możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC
2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05,
OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).
3
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.

III CNP 15/09

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia