II PO 2/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-06-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PO 2/09
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
SSN Jerzy Kuźniar
w sprawie z powództwa E.W.
przeciwko Kancelarii Sejmu w Warszawie
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2009 r.,
skargi powódki o wznowienie postępowania na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 17 października 2008 r.,
odrzuca skargę.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy odmówił
przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki E. W. od wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 5 marca 2008 r., w której skarżąca powoływała się między
innymi na nieważność postępowania określoną w art. 379 pkt 4 k.p.c. w związku z
okolicznością, że orzekał w sprawie sędzia wadliwe delegowany.
W skardze o wznowienie postępowania powódka powołała się na podstawę
określoną w art. 403 § 2 k.p.c., wskazując, że do zmiany składu sądu w toku
postępowania apelacyjnego doszło z rażącym naruszeniem art. 45 § 1 i 2 ustawy z
dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz.
1070 ze zm.), co doprowadziło do nieważności postępowania z mocy art.379 pkt 4
2
k.p.c. i spowodowało w konsekwencji pozbawienie skarżącej możności obrony jej
praw powodujące po raz drugi nieważność postępowania - z art. 379 pkt 5 k.p.c.
Obliguje to Sąd Najwyższy do rozpoznania sprawy w granicach art. 412 § 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienia postępowania w procesie można
żądać tylko w przypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem. Przepis § 2
tego artykułu dopuszcza co prawda możliwość wznowienia postępowania
zakończonego postanowieniem niemerytorycznym, ale wyłącznie w razie
zaistnienia przesłanki określonej w art. 4011
k.p.c., a więc wtedy, gdy
postanowienie to było wydane na podstawie aktu normatywnego, który został
uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, umową
międzynarodową lub ustawą. Na taką podstawę wznowienia postępowania
skarżąca się nie powołuje.
W rezultacie wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego
postanowieniem Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania - z innych przyczyn niż wskazana w art. 4011
k.p.c. - jest
niedopuszczalne, co powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania z
mocy art. 410 § 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
SSN Jerzy Kuźniar
w sprawie z powództwa E.W.
przeciwko Kancelarii Sejmu w Warszawie
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2009 r.,
skargi powódki o wznowienie postępowania na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 17 października 2008 r.,
odrzuca skargę.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy odmówił
przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki E. W. od wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 5 marca 2008 r., w której skarżąca powoływała się między
innymi na nieważność postępowania określoną w art. 379 pkt 4 k.p.c. w związku z
okolicznością, że orzekał w sprawie sędzia wadliwe delegowany.
W skardze o wznowienie postępowania powódka powołała się na podstawę
określoną w art. 403 § 2 k.p.c., wskazując, że do zmiany składu sądu w toku
postępowania apelacyjnego doszło z rażącym naruszeniem art. 45 § 1 i 2 ustawy z
dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz.
1070 ze zm.), co doprowadziło do nieważności postępowania z mocy art.379 pkt 4
2
k.p.c. i spowodowało w konsekwencji pozbawienie skarżącej możności obrony jej
praw powodujące po raz drugi nieważność postępowania - z art. 379 pkt 5 k.p.c.
Obliguje to Sąd Najwyższy do rozpoznania sprawy w granicach art. 412 § 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienia postępowania w procesie można
żądać tylko w przypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem. Przepis § 2
tego artykułu dopuszcza co prawda możliwość wznowienia postępowania
zakończonego postanowieniem niemerytorycznym, ale wyłącznie w razie
zaistnienia przesłanki określonej w art. 4011
k.p.c., a więc wtedy, gdy
postanowienie to było wydane na podstawie aktu normatywnego, który został
uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, umową
międzynarodową lub ustawą. Na taką podstawę wznowienia postępowania
skarżąca się nie powołuje.
W rezultacie wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego
postanowieniem Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania - z innych przyczyn niż wskazana w art. 4011
k.p.c. - jest
niedopuszczalne, co powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania z
mocy art. 410 § 1 k.p.c.