Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 76/09
POSTANOWIENIE
Dnia 26 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa I.K. i H.P.
przeciwko P. S.A. i Z.Z.
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 listopada 2009 r.,
zażalenia powódek
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie
powódek, wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 13 marca 2009 r. (k. 1311
– 1312 akt). Postanowieniem z dnia 13 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
zażalenie tych powódek złożone na postanowienie tego Sądu z dnia 12 lutego 2009
r., zawierające rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powódek (k. 1282
akt). Zażalenie na postanowienie z dnia 13 marca 2009 r. zostało opłacone kwotą
30,00 zł.
W odniesieniu do powódki I.K. zażalenie zostało odrzucone z powodu
niedostatecznego opłacenia tego środka odwoławczego, a w odniesieniu do
powódki H.P. – z racji niedopuszczalności zażalenia. Pierwsza powódka nie
uzyskała zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłat od zażalenia, natomiast
druga powódka nie była w ogóle objęta rozstrzygnięciem zawartym w wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 2 lipca 2009 r. (apelację od wyroku Sądu pierwszej instancji
wniosła tylko powódka I.K., k. 1191 – 1200 akt).
W zażaleniu na postanowienie z dnia 9 kwietnia 2009 r. powódki wnosiły
m. in. o jego uwzględnienie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istniały uzasadnione podstawy do odrzucenia zażalenia powódki H.P.
wniesionego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 marca 2009 r. (k.
1333 akt sprawy). Z akt sprawy wynika to, że wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 2
lipca 2008 r. zapadł po rozpoznaniu apelacji powódki J.K. (k. 1191 akt), nie była
natomiast nim objęta powódka J.P., ponieważ nie wnosiła tego środka
odwoławczego. W tej sytuacji nie ma żadnego znaczenia podnoszony w zażaleniu
fakt, że następczynią prawną poszkodowanego Z.K. była także powódka H.P.
Sąd Apelacyjny trafnie wyjaśnił, że udzielone stronie zwolnienie od kosztów
sądowych w postępowaniu przed sądami pierwszej i drugiej instancji nie obejmuje
postępowania kasacyjnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca
2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, z. 11, poz. 122, s. 15 i in.). Powódka I.K.
3
została zwolniona jedynie od obowiązku wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej, a w
pozostałym zakresie wniosek tej powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych
został oddalony (postanowienie z dnia 17 listopada 2008 r. k. 1227 akt). Takie
zwolnienie – wbrew stanowisku skarżących – nie obejmuje jednak postępowania
zażaleniowego wywołanego wniesieniem zażalenia powódek od postanowienia z
dnia 13 marca 2009 r., zawierającego odrzucenie zażalenia na postanowienie z
dnia 12 lutego 2009 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 1282, 1311
akt).
Jednocześnie należy stwierdzić to, że de lege lata nie istnieje oznaczony
termin do złożenia wniosku o zwolnienie strony od kosztów postępowania
kasacyjnego. Wniosek taki składa się w toku postępowania w związku
z wystąpieniem ustawowych przesłanek zwolnienie (art. 101 – 102 ustawy z dnia
28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w s[prawach cywilnych, Dz. U. Nr 167, poz.
1398, ze zm.). Bezprzedmiotowe procesowo pozostaje zatem żądanie
„przywrócenia terminu do złożenia wniosku o zwolnienie obu powódek od kosztów
sądowych”.
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
(art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).

I CZ 76/09

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia