IV CZ 74/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-03-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 74/09
POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
SSA Barbara Trębska
w sprawie z powództwa A.P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu […]
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 grudnia 2009 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 marca 2009 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie; odstępuje od obciążenia powoda kosztami
zastępstwa prawnego na rzecz strony pozwanej w postępowaniu
zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny
odrzucił wniosek powoda A.P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 2 lutego 2009 r. oraz doręczenie tego wyroku wraz z
uzasadnieniem. Sąd wskazał, że żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku
oddalającego apelację i doręczenia takiego wyroku z uzasadnieniem należy,
zgodnie z regulacją art. 387 § 3 k.p.c., złożyć w terminie tygodniowym od
ogłoszenia sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wniosek ten został złożony z
uchybieniem terminu, a zatem należało go odrzucić, jako spóźniony, na podstawie
art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c.
W piśmie z dnia 23 marca 2009 r. zatytułowanym „zażalenie", skarżący
wniósł o zmianę postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2009 r.
i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 2 lutego
2009 r. Poniósł, że pełnomocnik powoda z urzędu powiadomił go o braku podstaw
do sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, sam powód uważa
jednak, iż podstawy takie zachodzą, a z uwagi na długi okres doręczenia
korespondencji nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia
wyroku z wraz z uzasadnieniem, we wcześniejszym terminie. Wezwaniem z dnia
15 maja 2009 r. skarżący został zobowiązany do sprecyzowania czy w piśmie
z dnia 23 marca 2009 r. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z
dnia 6 marca 2009 r., czy też wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku tego sądu z dnia 2 lutego 2009 r.
W odpowiedzi skarżący określił, że wskazane pismo z dnia 23 marca 2009 r. jest
zażaleniem.
Sąd Najwyższy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak trafnie stwierdził Sąd
Apelacyjny, kwestię doręczenia wyroku z uzasadnieniem wydanego przez sąd
drugiej instancji reguluje art. 387 § 3 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że
orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym
od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Analiza akt sprawy wskazuje, że
3
sentencja przedmiotowego wyroku Sądu Apelacyjnego została ogłoszona w dniu
2 lutego 2009 r. Wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem skarżący
złożył za pośrednictwem poczty polskiej. Na kopercie, w której Sąd otrzymał ten
wniosek, znajduje się stempel pocztowy z datą, z którego wynika, iż przesyłka
została oddana na poczcie dnia 23 lutego 2009 r. W tej sytuacji Sąd, mając na
uwadze art. 165 § 2 k.p.c., który stanowi, że oddanie pisma procesowego polskiej
placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do
sądu, trafnie uznał, że wniosek pozwanego podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z długim okresem
doręczania korespondencji pomiędzy pełnomocnikiem z urzędu a powodem, które -
według twierdzeń żalącego się - mogły być przyczyną wadliwości złożenia wniosku
o doręczenie wyroku, mogłyby być przedmiotem rozważania w ewentualnym
postępowaniu o przywrócenie terminu, ale nie mogą podlegać merytorycznej
ocenie w niniejszym postępowaniu zażaleniowym.
W świetle powyższego zażalenie, w którym brak dowodów podważających
ustalenie daty wniesienia wniosku do sądu, nie może odnieść zamierzonego skutku
i podlega oddaleniu jako niezasadne (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.),
a co do kosztów, to zgodnie z art. 102 k.p.c. w zw. z art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy postanowił nie obciążać skarżącego kosztami postępowania
zażaleniowego.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
SSA Barbara Trębska
w sprawie z powództwa A.P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu […]
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 grudnia 2009 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 marca 2009 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie; odstępuje od obciążenia powoda kosztami
zastępstwa prawnego na rzecz strony pozwanej w postępowaniu
zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny
odrzucił wniosek powoda A.P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 2 lutego 2009 r. oraz doręczenie tego wyroku wraz z
uzasadnieniem. Sąd wskazał, że żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku
oddalającego apelację i doręczenia takiego wyroku z uzasadnieniem należy,
zgodnie z regulacją art. 387 § 3 k.p.c., złożyć w terminie tygodniowym od
ogłoszenia sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wniosek ten został złożony z
uchybieniem terminu, a zatem należało go odrzucić, jako spóźniony, na podstawie
art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c.
W piśmie z dnia 23 marca 2009 r. zatytułowanym „zażalenie", skarżący
wniósł o zmianę postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2009 r.
i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 2 lutego
2009 r. Poniósł, że pełnomocnik powoda z urzędu powiadomił go o braku podstaw
do sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, sam powód uważa
jednak, iż podstawy takie zachodzą, a z uwagi na długi okres doręczenia
korespondencji nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia
wyroku z wraz z uzasadnieniem, we wcześniejszym terminie. Wezwaniem z dnia
15 maja 2009 r. skarżący został zobowiązany do sprecyzowania czy w piśmie
z dnia 23 marca 2009 r. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z
dnia 6 marca 2009 r., czy też wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku tego sądu z dnia 2 lutego 2009 r.
W odpowiedzi skarżący określił, że wskazane pismo z dnia 23 marca 2009 r. jest
zażaleniem.
Sąd Najwyższy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak trafnie stwierdził Sąd
Apelacyjny, kwestię doręczenia wyroku z uzasadnieniem wydanego przez sąd
drugiej instancji reguluje art. 387 § 3 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że
orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym
od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Analiza akt sprawy wskazuje, że
3
sentencja przedmiotowego wyroku Sądu Apelacyjnego została ogłoszona w dniu
2 lutego 2009 r. Wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem skarżący
złożył za pośrednictwem poczty polskiej. Na kopercie, w której Sąd otrzymał ten
wniosek, znajduje się stempel pocztowy z datą, z którego wynika, iż przesyłka
została oddana na poczcie dnia 23 lutego 2009 r. W tej sytuacji Sąd, mając na
uwadze art. 165 § 2 k.p.c., który stanowi, że oddanie pisma procesowego polskiej
placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do
sądu, trafnie uznał, że wniosek pozwanego podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z długim okresem
doręczania korespondencji pomiędzy pełnomocnikiem z urzędu a powodem, które -
według twierdzeń żalącego się - mogły być przyczyną wadliwości złożenia wniosku
o doręczenie wyroku, mogłyby być przedmiotem rozważania w ewentualnym
postępowaniu o przywrócenie terminu, ale nie mogą podlegać merytorycznej
ocenie w niniejszym postępowaniu zażaleniowym.
W świetle powyższego zażalenie, w którym brak dowodów podważających
ustalenie daty wniesienia wniosku do sądu, nie może odnieść zamierzonego skutku
i podlega oddaleniu jako niezasadne (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.),
a co do kosztów, to zgodnie z art. 102 k.p.c. w zw. z art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy postanowił nie obciążać skarżącego kosztami postępowania
zażaleniowego.