V CSK 344/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-08-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 344/09
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie z wniosku M. S.
przy uczestnictwie M. M., J. M., E. J. i M. N.
o dział spadku i zniesienie współwłasności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2010 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 6 maja 2009 r., sygn. akt II Ca (…),
1.) odrzuca skargę kasacyjną;
2.) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników postępowania kwotę
1800,zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w W. – w następstwie
apelacji wnioskodawcy - zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. z
dnia 30 września 2008 r. i ustalił wartość nieruchomości lokalowej, będącej przedmiotem
zniesienia współwłasności, na kwotę 172.918 zł oraz zasądził od wnioskodawcy na
rzecz uczestników postępowania po 2.0662,93 zł (razem 82.651,72) tytułem spłaty.
W skardze kasacyjnej wnioskodawca zakwestionował te postanowienie „w części
ustalającej wartość spadku oraz wartość udziałów przypadającym uczestnikom
postępowania” wnosząc o uchylenie orzeczenia „w zaskarżonej części”. Jednocześnie
podał, że wartością przedmiotu zaskarżenia jest kwota 172.918, zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kryterium dopuszczalności skargi
kasacyjnej i podlega kontroli Sądu Najwyższego (zob. m. in. orzeczenie Sądu
Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2008 r., V CZ 17/08, OSNC – ZD 2009, nr A, poz. 8).
Na tym tle należy stwierdzić, że w skardze kasacyjnej wnioskodawca podał wartość
zaskarżenia w sposób oczywiście nieprawidłowy. Przedmiotem zaskarżenia
apelacyjnego wnioskodawcy była kwota 178.147,50 zł, a Sąd Okręgowy w zaskarżonym
postanowieniu w istocie uwzględnił apelację w całości, gdyż pomniejszył o kwotę
183.377,07 zł wartość nieruchomości, co wpłynęło na znaczne obniżenie spłat
należnych uczestnikom od wnioskodawcy.
W sprawach o dział spadku, zniesienie współwłasności i podział majątku
wspólnego ważny jest fiskalny interes w zaskarżeniu (zob. orzeczenie Sądu
Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 11).
Wnioskodawca mógł więc skarżyć postanowienie Sądu Okręgowego jedynie
w granicach należności i świadczeń przypadających uczestnikom, a nie przyznanych
jemu. Jego interes w zaskarżeniu nie mógł więc być wyrażony sumą przewyższającą
wartość spłat (82.651,72 zł).
Z uzasadnienia skargi kasacyjnej zdaje się wynikać, iż skarżący sumuje wartość
niespłaconego kredytu i wartość zabezpieczeń hipotecznych. Jest oczywiste, że w
sprawie miał znaczenie tylko niespłacony kredyt, co zasadnie uwzględnił Sąd Okręgowy,
natomiast zabezpieczenia hipoteczne aktualizują się dopiero w postępowaniu
egzekucyjnym i tylko w sytuacji, gdyby kredyt nie był spłacany.
Wnioskodawca powołuje się również na bliżej nieoznaczone odsetki kredytowe,
co nie ma znaczenia przy określaniu wartości przedmiotu sporu (zob. art. 20 k.p.c.).
Z przedstawionych rozważań wynika, że wartość zaskarżenia kasacyjnego w tej
sprawie jest niższa niż 150.000 zł, co powoduje niedopuszczalność skargi kasacyjnej
wnioskodawcy (art. 5191
§ 4 k.p.c.). Należało więc odrzucić skargę (art. 3986
§ 3 k.p.c.)
oraz orzec o kosztach postępowania kasacyjnego (art. 98 i 108 § 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie z wniosku M. S.
przy uczestnictwie M. M., J. M., E. J. i M. N.
o dział spadku i zniesienie współwłasności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2010 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 6 maja 2009 r., sygn. akt II Ca (…),
1.) odrzuca skargę kasacyjną;
2.) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników postępowania kwotę
1800,zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w W. – w następstwie
apelacji wnioskodawcy - zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. z
dnia 30 września 2008 r. i ustalił wartość nieruchomości lokalowej, będącej przedmiotem
zniesienia współwłasności, na kwotę 172.918 zł oraz zasądził od wnioskodawcy na
rzecz uczestników postępowania po 2.0662,93 zł (razem 82.651,72) tytułem spłaty.
W skardze kasacyjnej wnioskodawca zakwestionował te postanowienie „w części
ustalającej wartość spadku oraz wartość udziałów przypadającym uczestnikom
postępowania” wnosząc o uchylenie orzeczenia „w zaskarżonej części”. Jednocześnie
podał, że wartością przedmiotu zaskarżenia jest kwota 172.918, zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kryterium dopuszczalności skargi
kasacyjnej i podlega kontroli Sądu Najwyższego (zob. m. in. orzeczenie Sądu
Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2008 r., V CZ 17/08, OSNC – ZD 2009, nr A, poz. 8).
Na tym tle należy stwierdzić, że w skardze kasacyjnej wnioskodawca podał wartość
zaskarżenia w sposób oczywiście nieprawidłowy. Przedmiotem zaskarżenia
apelacyjnego wnioskodawcy była kwota 178.147,50 zł, a Sąd Okręgowy w zaskarżonym
postanowieniu w istocie uwzględnił apelację w całości, gdyż pomniejszył o kwotę
183.377,07 zł wartość nieruchomości, co wpłynęło na znaczne obniżenie spłat
należnych uczestnikom od wnioskodawcy.
W sprawach o dział spadku, zniesienie współwłasności i podział majątku
wspólnego ważny jest fiskalny interes w zaskarżeniu (zob. orzeczenie Sądu
Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 11).
Wnioskodawca mógł więc skarżyć postanowienie Sądu Okręgowego jedynie
w granicach należności i świadczeń przypadających uczestnikom, a nie przyznanych
jemu. Jego interes w zaskarżeniu nie mógł więc być wyrażony sumą przewyższającą
wartość spłat (82.651,72 zł).
Z uzasadnienia skargi kasacyjnej zdaje się wynikać, iż skarżący sumuje wartość
niespłaconego kredytu i wartość zabezpieczeń hipotecznych. Jest oczywiste, że w
sprawie miał znaczenie tylko niespłacony kredyt, co zasadnie uwzględnił Sąd Okręgowy,
natomiast zabezpieczenia hipoteczne aktualizują się dopiero w postępowaniu
egzekucyjnym i tylko w sytuacji, gdyby kredyt nie był spłacany.
Wnioskodawca powołuje się również na bliżej nieoznaczone odsetki kredytowe,
co nie ma znaczenia przy określaniu wartości przedmiotu sporu (zob. art. 20 k.p.c.).
Z przedstawionych rozważań wynika, że wartość zaskarżenia kasacyjnego w tej
sprawie jest niższa niż 150.000 zł, co powoduje niedopuszczalność skargi kasacyjnej
wnioskodawcy (art. 5191
§ 4 k.p.c.). Należało więc odrzucić skargę (art. 3986
§ 3 k.p.c.)
oraz orzec o kosztach postępowania kasacyjnego (art. 98 i 108 § 1 k.p.c.).