V CSK 359/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 359/09
POSTANOWIENIE
Dnia 3 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa E.(...) S.A. z siedzibą w T.
przeciwko (...) Centrum Chorób (...) w W. i I.(...) Spółce z o.o. z siedzibą w W.
z udziałem interwenienta ubocznego Polskiego Towarzystwa U.(...) S.A.
w W.
o nakazanie i zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 marca 2010 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej I.(...) Spółki z o.o. z siedzibą
w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanej I.(...) Sp. z o.o. na rzecz powódki
kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna pozwanej Spółki z o.o. nie zawiera prawidłowego oznaczenia
orzeczenia, od którego jest wniesiona, jak również pozbawiona jest jednoznacznego
wskazania zakresu zaskarżenia, a więc wymagań określonych w art. 3984
§ 1 pkt 1
k.p.c.
Oznaczenie zaskarżonego orzeczenia Sądu drugiej instancji następuje przez
wskazanie Sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, jego sygnatury i daty wydania,
2
nazwisk (firm) stron i przedmiotu sprawy. Tymczasem skarga kasacyjna nie wskazuje
daty wydania zaskarżonego orzeczenia. Strona skarżąca nie wskazuje również
jednoznacznie czy orzeczenie zaskarża w całości, czy w części ponieważ zawarte w
skardze sformułowanie: „... zaskarżam powyższy wyrok w całości poza punktem 2 ...”
wywołuje wątpliwości co do zakresu zaskarżenia, bo jest wewnętrznie sprzeczne.
Tymczasem precyzyjne wskazanie zakresu zaskarżenia jest niezbędne do określenia
granic rozpoznania kasacyjnego, a niedopuszczalne jest dokonywanie wykładni skargi
kasacyjnej w celu ustalenia zakresu zaskarżenia (por. postanowienie SN z dnia 10
stycznia 2007 r., I CZ 113/06, niepubl.).
Skarga kasacyjna niespełniająca któregokolwiek z wymogów określonych w art.
3984
§ 1 pkt 1 k.p.c. podlega odrzuceniu a limine, bez wzywania zatem do uzupełnienia
takich braków.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3986
§ 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art.
99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 5 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej
przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 3 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa E.(...) S.A. z siedzibą w T.
przeciwko (...) Centrum Chorób (...) w W. i I.(...) Spółce z o.o. z siedzibą w W.
z udziałem interwenienta ubocznego Polskiego Towarzystwa U.(...) S.A.
w W.
o nakazanie i zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 marca 2010 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej I.(...) Spółki z o.o. z siedzibą
w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanej I.(...) Sp. z o.o. na rzecz powódki
kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna pozwanej Spółki z o.o. nie zawiera prawidłowego oznaczenia
orzeczenia, od którego jest wniesiona, jak również pozbawiona jest jednoznacznego
wskazania zakresu zaskarżenia, a więc wymagań określonych w art. 3984
§ 1 pkt 1
k.p.c.
Oznaczenie zaskarżonego orzeczenia Sądu drugiej instancji następuje przez
wskazanie Sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, jego sygnatury i daty wydania,
2
nazwisk (firm) stron i przedmiotu sprawy. Tymczasem skarga kasacyjna nie wskazuje
daty wydania zaskarżonego orzeczenia. Strona skarżąca nie wskazuje również
jednoznacznie czy orzeczenie zaskarża w całości, czy w części ponieważ zawarte w
skardze sformułowanie: „... zaskarżam powyższy wyrok w całości poza punktem 2 ...”
wywołuje wątpliwości co do zakresu zaskarżenia, bo jest wewnętrznie sprzeczne.
Tymczasem precyzyjne wskazanie zakresu zaskarżenia jest niezbędne do określenia
granic rozpoznania kasacyjnego, a niedopuszczalne jest dokonywanie wykładni skargi
kasacyjnej w celu ustalenia zakresu zaskarżenia (por. postanowienie SN z dnia 10
stycznia 2007 r., I CZ 113/06, niepubl.).
Skarga kasacyjna niespełniająca któregokolwiek z wymogów określonych w art.
3984
§ 1 pkt 1 k.p.c. podlega odrzuceniu a limine, bez wzywania zatem do uzupełnienia
takich braków.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3986
§ 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art.
99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 5 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej
przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).