III CNP 8/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 8/10
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z wniosku Z. K.
przy uczestnictwie K. sp. z o.o. z siedzibą w S.
o zobowiązanie zarządu do umożliwienia wspólnikowi wykonywania prawa kontroli,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 maja 2010 r.,
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt III CNP (…) w ten sposób, że po słowach:
„zasądza od” skreśla: „wnioskodawcy” i wpisuje: „uczestniczki postępowania”, a
po słowach: „na rzecz” skreśla: „uczestniczki postępowania” i wpisuje:
„wnioskodawcy”.
Uzasadnienie
Odrzucenie skargi uczestniczki postępowania o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego orzeczenia na którą odpowiedź – zawierające żądanie
zasądzenia kosztów postępowania wywołanego skargą – wniósł wnioskodawca,
uzasadniało złożenie tych kosztów na skarżącą (art. 520 § 3 k.p.c.).
Tymczasem w postanowieniu odrzucającym skargę, wskutek oczywistej omyłki
pisarskiej, wymienionymi kosztami obciążony został wnioskodawca.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 361,
391 § 1, 42412
i art. 39821
k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z wniosku Z. K.
przy uczestnictwie K. sp. z o.o. z siedzibą w S.
o zobowiązanie zarządu do umożliwienia wspólnikowi wykonywania prawa kontroli,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 maja 2010 r.,
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt III CNP (…) w ten sposób, że po słowach:
„zasądza od” skreśla: „wnioskodawcy” i wpisuje: „uczestniczki postępowania”, a
po słowach: „na rzecz” skreśla: „uczestniczki postępowania” i wpisuje:
„wnioskodawcy”.
Uzasadnienie
Odrzucenie skargi uczestniczki postępowania o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego orzeczenia na którą odpowiedź – zawierające żądanie
zasądzenia kosztów postępowania wywołanego skargą – wniósł wnioskodawca,
uzasadniało złożenie tych kosztów na skarżącą (art. 520 § 3 k.p.c.).
Tymczasem w postanowieniu odrzucającym skargę, wskutek oczywistej omyłki
pisarskiej, wymienionymi kosztami obciążony został wnioskodawca.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 361,
391 § 1, 42412
i art. 39821
k.p.c. orzekł, jak w sentencji.