Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 30/10
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa M. Z.
przeciwko "I. S. POLSKA" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i "V."
Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przy uczestnictwie interwenienta ubocznego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń
Spółki Akcyjnej w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2010 r.,
zażalenia pozwanego "V." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W. na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 24 lutego 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie 2 - gim w części
dotyczącej zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego na rzecz
powoda od pozwanej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
"V."; zasądza od powoda na rzecz pozwanego "V." Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością 240 (dwieście czterdzieści) zł
kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Po rozpoznaniu zażalenia powoda M. Z. postanowieniem z dnia 24 lutego
2010 r. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w
punkcie III wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2009 r. w ten sposób, iż
odstąpił od obciążania powoda M. Z. kosztami procesu poniesionymi przez
pozwanych I. S. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i V. Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz Powszechny Zakład Ubezpieczeń
Spółka Akcyjna w W. W punkcie drugim postanowienia Sąd zasądził solidarnie od I.
S. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i V. Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda M. Z. koszty zastępstwa prawnego w
postępowaniu zażaleniowym.
Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożyła pozwana V.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia co do punktu drugiego i przekazania sprawy Sądowi
Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie przepisów art. 98
k.p.c. poprzez błędną interpretację oraz art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie.
Skarżąca poniosła, iż zgodnie z treścią art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca
sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu na jego żądanie
koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W wyroku Sądu
Rejonowego z dnia 8 grudnia 2009 r. powództwo M. Z. w stosunku do V. Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w W. zostało w całości oddalone. W związku z tym
nie jest zasadnie obciążanie skarżącej kosztami postępowania zażaleniowego,
ponieważ o zakresie zwrotu kosztów w postępowaniu incydentalnym decyduje
ostateczny wynik sprawy, a skarżąca wygrała proces wobec powoda.
Sąd Najwyzszy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest
zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia
praw i celowej obrony (koszty procesu). Przepis ten ustanawia zasadę
odpowiedzialności za wynik procesu. Za przegrywającego uznaje się powoda,
3
którego żądanie nie zostało uwzględnione, lub pozwanego, którego obrona okazała
się nieskuteczna. Dla oceny, która ze stron przegrała sprawę nie ma znaczenia to,
z czyjej inicjatywy postępowanie zostało wszczęte. Z kolei o tym, w jakim stopniu
strona wygrała lub przegrała sprawę decyduje rezultat przeprowadzonego
porównania roszczeń dochodzonych z roszczeniami ostatecznie uwzględnionymi.
Oznacza to, że o obowiązku zwrotów kosztów procesu decyduje ostateczny wynik
sprawy (por. postanowienie SN z dnia 14 lutego 1968 r. sygn. akt l PZ 75/67,
niepubl.; postanowienie SN z dnia 9 października 1967 r., sygn. akt l CZ 81/67,
niepubl.; postanowienia SN z dnia 12 sierpnia 1965 r., sygn. akt l CZ 80/65, OSNC
1966, nr 3). Jeżeli natomiast strona nie wygrała sprawy w całości, bowiem sąd tylko
częściowo uwzględnił jej żądania, wówczas sąd koszty wzajemnie znosi lub
stosunkowo rozdziela (art. 100 zd. 1 k.p.c.).
Żaląca się trafnie podnosi więc, że, w związku z oddaleniem w całości
powództwa wobec niej, nie powinna ponosić kosztów postępowania, ponieważ
jest wobec powoda M. Z. stroną wygrywającą proces.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. art. 3941
§ 3
w zw. z art. 39815
§ 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego wynika z treści art.
3941
§ 3 w zw. z art. 39821,
art. 391 § 1 i art. 98 § 1 k.p.c.

V CZ 30/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia