SNO 84/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
WYCIĄG Z PROTOKOŁU
posiedzenia
Z DNIA 27 MAJA 2010 R.
SNO 84/09
w sprawie sędziego Sądu Okręgowego Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w
składzie:
Przewodniczący: sędzia SN Jarosław Matras.
Sędziowie SN: Wojciech Katner, Teresa Bielska-Sobkowicz
(sprawozdawca).
Protokolant: Katarzyna Wojnicka.
Sprawę wywołano o godzinie 14:30
(...)
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y p o s t a n o w i ł :
- na podstawie art. 430 § 1 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. i
art. 112 § 8 i 9 u.s.p. p o z o s t a w i ć b e z r o z p o z n a n i a
z a ż a l e n i e Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego na odmowę zawieszenia
w czynnościach służbowych obwinionego sędziego i obniżenia
wynagrodzenia, albowiem zostało ono złożone po terminie;
- na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. odroczyć na okres 7 dni
sporządzenie uzasadnienia na piśmie.
Przewodniczący poinformował, że postanowienie jest nieprawomocne, odpis
postanowienia wraz z uzasadnieniem zostanie doręczony sędziemu i Zastępcy
Rzecznika Dyscyplinarnego po sporządzeniu uzasadnienia.
Zażalenie przysługuje Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnemu do Sądu
Najwyższego w innym składzie Sądu.
(...)
U z a s a d n i e n i e
postanowienia ogłoszonego na posiedzeniu w dniu 27 maja 2010 r.
w sprawie o sygn. SNO 84/09
Na podstawie informacji Prezesa Sądu Apelacyjnego ustalono w postępowaniu
odwoławczym, że odpis zaskarżonej uchwały wpłynął do tego Sądu dnia 30 czerwca
2009 r. i doręczony został Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przez służby
administracyjne dopiero w dniu 27 sierpnia 2009 r., po jego powrocie z urlopu
wypoczynkowego, z którego korzystał w dniach od 29 czerwca do 21 sierpnia 2009 r.
2
Zażalenie Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego złożył w dniu 2 września 2009 r. – co
prawda w terminie siedmiodniowym liczonym od dnia doręczenia mu odpisu uchwały
przez administrację Sądu Apelacyjnego, ale ze znacznym opóźnieniem w stosunku do
daty wpływu uchwały do Sądu. Należało zatem rozstrzygnąć, czy korzystanie przez
Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego z długotrwałego urlopu, bądź zaistnienie innej
przeszkody w pełnieniu przez niego obowiązków (np. choroba) uzasadnia
przedłużenie ustawowych terminów do wniesienia środków odwoławczych.
Rozstrzygając tę kwestię przypomnieć należy, że z art. 112 § 7 u.s.p. wynika, iż
w razie niemożności prowadzenia sprawy przez właściwego zastępcę rzecznika
dyscyplinarnego, rzecznik dyscyplinarny ma obowiązek wyznaczenia do jej
prowadzenia zastępcy rzecznika dyscyplinarnego z innego okręgu. Korzystanie z
urlopu nie świadczy o niemożności prowadzenia sprawy, stanowi jednak niewątpliwie
przeszkodę w pełnieniu obowiązków. W odniesieniu do rzecznika dyscyplinarnego art.
112 § 8 u.s.p. nakazuje w takiej sytuacji przejęcie jego obowiązków do czasu ustania
przeszkody przez najstarszego służbą sędziowską zastępcę rzecznika. Stosownie zaś
do art. 112 § 9 u.s.p., przepisy o rzeczniku dyscyplinarnym stosuje się odpowiednio do
zastępców rzecznika dyscyplinarnego. Wynika z tego, że na czas przeszkody
spowodowanej urlopem bądź inną przeszkodą w pełnieniu obowiązków przez zastępcę
rzecznika dyscyplinarnego jego obowiązki powinien przejąć zastępca rzecznika z
innego okręgu, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. W tym kontekście nie
można uznać za prawidłową sytuacji, w której wobec przeszkody w pełnieniu funkcji
zastępcy rzecznika dyscyplinarnego dochodzi do przedłużania postępowania
dyscyplinarnego, bowiem powoduje to stan niepewności prawnej i stanowi o
zachwianiu równości stron postępowania.
Wobec powyższego należało uznać, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem
określonego w art. 460 k.p.k. terminu i pozostawić je bez rozpoznania na podstawie
art. 430 k.p.k. w związku z art. 128 u.s.p. wyrażając pogląd, iż termin do złożenia
zażalenia rozpoczął się z chwilą doręczenia odpisu uchwały temu Sądowi
Apelacyjnemu, którego sędzią był zastępca rzecznika dyscyplinarnego.
posiedzenia
Z DNIA 27 MAJA 2010 R.
SNO 84/09
w sprawie sędziego Sądu Okręgowego Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w
składzie:
Przewodniczący: sędzia SN Jarosław Matras.
Sędziowie SN: Wojciech Katner, Teresa Bielska-Sobkowicz
(sprawozdawca).
Protokolant: Katarzyna Wojnicka.
Sprawę wywołano o godzinie 14:30
(...)
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y p o s t a n o w i ł :
- na podstawie art. 430 § 1 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. i
art. 112 § 8 i 9 u.s.p. p o z o s t a w i ć b e z r o z p o z n a n i a
z a ż a l e n i e Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego na odmowę zawieszenia
w czynnościach służbowych obwinionego sędziego i obniżenia
wynagrodzenia, albowiem zostało ono złożone po terminie;
- na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. odroczyć na okres 7 dni
sporządzenie uzasadnienia na piśmie.
Przewodniczący poinformował, że postanowienie jest nieprawomocne, odpis
postanowienia wraz z uzasadnieniem zostanie doręczony sędziemu i Zastępcy
Rzecznika Dyscyplinarnego po sporządzeniu uzasadnienia.
Zażalenie przysługuje Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnemu do Sądu
Najwyższego w innym składzie Sądu.
(...)
U z a s a d n i e n i e
postanowienia ogłoszonego na posiedzeniu w dniu 27 maja 2010 r.
w sprawie o sygn. SNO 84/09
Na podstawie informacji Prezesa Sądu Apelacyjnego ustalono w postępowaniu
odwoławczym, że odpis zaskarżonej uchwały wpłynął do tego Sądu dnia 30 czerwca
2009 r. i doręczony został Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przez służby
administracyjne dopiero w dniu 27 sierpnia 2009 r., po jego powrocie z urlopu
wypoczynkowego, z którego korzystał w dniach od 29 czerwca do 21 sierpnia 2009 r.
2
Zażalenie Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego złożył w dniu 2 września 2009 r. – co
prawda w terminie siedmiodniowym liczonym od dnia doręczenia mu odpisu uchwały
przez administrację Sądu Apelacyjnego, ale ze znacznym opóźnieniem w stosunku do
daty wpływu uchwały do Sądu. Należało zatem rozstrzygnąć, czy korzystanie przez
Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego z długotrwałego urlopu, bądź zaistnienie innej
przeszkody w pełnieniu przez niego obowiązków (np. choroba) uzasadnia
przedłużenie ustawowych terminów do wniesienia środków odwoławczych.
Rozstrzygając tę kwestię przypomnieć należy, że z art. 112 § 7 u.s.p. wynika, iż
w razie niemożności prowadzenia sprawy przez właściwego zastępcę rzecznika
dyscyplinarnego, rzecznik dyscyplinarny ma obowiązek wyznaczenia do jej
prowadzenia zastępcy rzecznika dyscyplinarnego z innego okręgu. Korzystanie z
urlopu nie świadczy o niemożności prowadzenia sprawy, stanowi jednak niewątpliwie
przeszkodę w pełnieniu obowiązków. W odniesieniu do rzecznika dyscyplinarnego art.
112 § 8 u.s.p. nakazuje w takiej sytuacji przejęcie jego obowiązków do czasu ustania
przeszkody przez najstarszego służbą sędziowską zastępcę rzecznika. Stosownie zaś
do art. 112 § 9 u.s.p., przepisy o rzeczniku dyscyplinarnym stosuje się odpowiednio do
zastępców rzecznika dyscyplinarnego. Wynika z tego, że na czas przeszkody
spowodowanej urlopem bądź inną przeszkodą w pełnieniu obowiązków przez zastępcę
rzecznika dyscyplinarnego jego obowiązki powinien przejąć zastępca rzecznika z
innego okręgu, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. W tym kontekście nie
można uznać za prawidłową sytuacji, w której wobec przeszkody w pełnieniu funkcji
zastępcy rzecznika dyscyplinarnego dochodzi do przedłużania postępowania
dyscyplinarnego, bowiem powoduje to stan niepewności prawnej i stanowi o
zachwianiu równości stron postępowania.
Wobec powyższego należało uznać, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem
określonego w art. 460 k.p.k. terminu i pozostawić je bez rozpoznania na podstawie
art. 430 k.p.k. w związku z art. 128 u.s.p. wyrażając pogląd, iż termin do złożenia
zażalenia rozpoczął się z chwilą doręczenia odpisu uchwały temu Sądowi
Apelacyjnemu, którego sędzią był zastępca rzecznika dyscyplinarnego.