V CZ 35/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I PZ 66/66
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 35/10
POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego i Usług
Technicznych "Ś." Sp. z o.o. w K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 stycznia 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w zakresie zasądzenia od
pozwanego na rzecz powódki kwoty 582,80, - złotych tytułem
kosztów postępowania zażaleniowego (pkt 4) i zasądza od
powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa
Ogólnego i Usług Technicznych „Ś." Spółka z o.o. w K. przeciwko Skarbowi
Państwa - Sądowi Okręgowemu w K. reprezentowanemu przez Dyrektora Sądu
Okręgowego w K. o zapłatę, prawomocnym wyrokiem z dnia 16 czerwca 2009 r.
powództwo oddalił. Następnie, tenże Sąd postanowieniem z dnia 3 listopada 2009
r. przyznał Politechnice X. wynagrodzenie w kwocie 29458,68 zł tytułem
sporządzenia pisemnej opinii w sprawie. Na powyższe postanowienie powód złożył
zażalenie zaskarżając je w części przyznającej biegłemu wynagrodzenie w kwocie
29458,68 zł.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. częściowo
uwzględnił zażalenie powoda i zmienił zaskarżone postanowienie w pkt 1 i 2 oraz
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 582,80 zł tytułem kosztów
postępowania zażaleniowego wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia o
kosztach postępowania zażaleniowego art. 100 k.p.c.
Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 stycznia
2010 r. w zakresie rozstrzygnięcia zamieszczonego w pkt 4 postanowienia,
tj. w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając Sądowi
Apelacyjnemu naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 100 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W procesie cywilnym w zakresie rozstrzygania o kosztach postępowania
obowiązuje, wyrażona w art. 98 § 1 k.p.c., zasada odpowiedzialności za wynik
procesu, która oznacza, że strona, która sprawę przegrała zobowiązana jest
zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu. Co do zasady,
przegrywającym jest powód, którego żądanie nie zostało uwzględnione, lub
pozwany, którego obrona okazała się nieskuteczna.
Stronie wygrywającej sprawę należy się od przeciwnika zwrot kosztów
procesu, w tym także zwrot kosztów postępowania incydentalnego, chociażby
w postępowaniu tym - strona uległa przeciwnikowi. W sytuacji takiej, jak wyjaśnił to
3
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 listopada 1966 r., I PZ 66/66, (OSP 1968,
nr 1, poz. 7), decyduje bowiem w zakresie kosztów ostateczny wynik sprawy
(art. 98 k.p.c.), nie zaś wynik postępowania incydentalnego.
W niniejszej sprawie stroną, która przegrała sprawę jest strona powodowa,
zatem brak było podstaw do obciążenia kosztami procesu, w tym kosztami
postępowania zażaleniowego strony pozwanej.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art 3941
§ 3 w zw. z art. 39815
§ 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji rozstrzygając o kosztach
postępowania zgodnie z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. oraz art. 108 § 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego i Usług
Technicznych "Ś." Sp. z o.o. w K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 stycznia 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w zakresie zasądzenia od
pozwanego na rzecz powódki kwoty 582,80, - złotych tytułem
kosztów postępowania zażaleniowego (pkt 4) i zasądza od
powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa
Ogólnego i Usług Technicznych „Ś." Spółka z o.o. w K. przeciwko Skarbowi
Państwa - Sądowi Okręgowemu w K. reprezentowanemu przez Dyrektora Sądu
Okręgowego w K. o zapłatę, prawomocnym wyrokiem z dnia 16 czerwca 2009 r.
powództwo oddalił. Następnie, tenże Sąd postanowieniem z dnia 3 listopada 2009
r. przyznał Politechnice X. wynagrodzenie w kwocie 29458,68 zł tytułem
sporządzenia pisemnej opinii w sprawie. Na powyższe postanowienie powód złożył
zażalenie zaskarżając je w części przyznającej biegłemu wynagrodzenie w kwocie
29458,68 zł.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. częściowo
uwzględnił zażalenie powoda i zmienił zaskarżone postanowienie w pkt 1 i 2 oraz
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 582,80 zł tytułem kosztów
postępowania zażaleniowego wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia o
kosztach postępowania zażaleniowego art. 100 k.p.c.
Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 stycznia
2010 r. w zakresie rozstrzygnięcia zamieszczonego w pkt 4 postanowienia,
tj. w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając Sądowi
Apelacyjnemu naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 100 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W procesie cywilnym w zakresie rozstrzygania o kosztach postępowania
obowiązuje, wyrażona w art. 98 § 1 k.p.c., zasada odpowiedzialności za wynik
procesu, która oznacza, że strona, która sprawę przegrała zobowiązana jest
zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu. Co do zasady,
przegrywającym jest powód, którego żądanie nie zostało uwzględnione, lub
pozwany, którego obrona okazała się nieskuteczna.
Stronie wygrywającej sprawę należy się od przeciwnika zwrot kosztów
procesu, w tym także zwrot kosztów postępowania incydentalnego, chociażby
w postępowaniu tym - strona uległa przeciwnikowi. W sytuacji takiej, jak wyjaśnił to
3
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 listopada 1966 r., I PZ 66/66, (OSP 1968,
nr 1, poz. 7), decyduje bowiem w zakresie kosztów ostateczny wynik sprawy
(art. 98 k.p.c.), nie zaś wynik postępowania incydentalnego.
W niniejszej sprawie stroną, która przegrała sprawę jest strona powodowa,
zatem brak było podstaw do obciążenia kosztami procesu, w tym kosztami
postępowania zażaleniowego strony pozwanej.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art 3941
§ 3 w zw. z art. 39815
§ 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji rozstrzygając o kosztach
postępowania zgodnie z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. oraz art. 108 § 1 k.p.c.