II CZ 80/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 80/10
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. W.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Ł., Spółdzielni Pracy I.(…) w Ł. w
likwidacji
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł.
na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W wyroku z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny postanowił nie obciążać
powódki J. W. kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na
podstawie art. 102 k.p.c.
W zażaleniu Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną
zażądał uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
2
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie
uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak
opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów
natury aksjologicznej. Stwarza to pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo,
umożliwiający realizację funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron
kosztami procesu w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest
nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c. Kontrola
sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być ograniczona do zwalczania orzeczeń
dotkniętych poważnym błędem.
Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażalenia
w rozważanej sprawie. Sąd Apelacyjny miał podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. z
uwagi na charakter sprawy oraz okoliczność, że obciążenie powódki kosztami
zastępstwa procesowego stanowiłoby dla niej zbyt duże obciążenie.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. W.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Ł., Spółdzielni Pracy I.(…) w Ł. w
likwidacji
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł.
na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W wyroku z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny postanowił nie obciążać
powódki J. W. kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na
podstawie art. 102 k.p.c.
W zażaleniu Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną
zażądał uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
2
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie
uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak
opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów
natury aksjologicznej. Stwarza to pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo,
umożliwiający realizację funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron
kosztami procesu w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest
nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c. Kontrola
sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być ograniczona do zwalczania orzeczeń
dotkniętych poważnym błędem.
Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażalenia
w rozważanej sprawie. Sąd Apelacyjny miał podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. z
uwagi na charakter sprawy oraz okoliczność, że obciążenie powódki kosztami
zastępstwa procesowego stanowiłoby dla niej zbyt duże obciążenie.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).